Ich lebe in den Niederlanden, mit über 17 Millionen Einwohnern ein dicht besiedeltes Land, in dem wir es geschafft haben, für jedes Stück Land eine Verwendung zu finden. Land ist extrem wertvoll; die Pachtpreise für landwirtschaftliche Flächen sind die mit Abstand höchsten in Europa, und deshalb muss jedes Stück Land ein Einkommen abwerfen. Können Sie sich vorstellen, wie schwer es für einen Niederländer ist, sich eine Vorstellung von verlassenen landwirtschaftlichen Flächen zu machen? Dabei handelt es sich um Land, das über einen längeren Zeitraum nicht mehr bewirtschaftet wurde. Dafür kann es eine Reihe von Gründen geben. Neben der völligen Degradierung oder Verschmutzung des Bodens, die zu Produktionseinbußen führt, können auch ungünstige Märkte für die landwirtschaftlichen Erzeugnisse, die Nichtverfügbarkeit der für die Bewirtschaftung des Bodens erforderlichen Technologie oder das Alter eines Landwirts und das Fehlen von Nachfolgern der Grund sein.
Am 18. November 2020 nahm ich an einem großartigen Workshop teil: ‚Land availability for biomass, energy, and other non-food services in the EU‘. Im Auftrag der Europäischen Kommission DG ENER und durchgeführt von der Wageningen University & Research und Partnern, wurde eine Studie durchgeführt, um die tatsächliche Landverfügbarkeit in der EU zu analysieren. Obwohl der Trend zwischen 1975 und 2016 eindeutig zeigt, dass die Anbaufläche auf genutzten landwirtschaftlichen Flächen abnimmt, blieb die Fläche ungenutzter landwirtschaftlicher Flächen zwischen 2005 und 2016 mit einer durchschnittlichen Fläche von nicht weniger als 1.737.200 km2 stabil. Das entspricht einer Fläche, die etwa 41 Mal so groß ist wie die Niederlande! Ich würde jedem, der sich dafür interessiert, empfehlen, den Bericht zu lesen, um mehr Details zu erfahren; die Schlussfolgerung hat mich zum Nachdenken gebracht!
Ist die Stilllegung ein Problem?
Die Feststellung, dass die Stilllegung ein Problem ist, hängt von der Perspektive ab, aus der man sie betrachtet. Aus ökologischer Sicht: Die Vegetation auf völlig ungenutzten landwirtschaftlichen Flächen kann sich durch natürliche Sukzession in Hochstauden, Buschwerk und schließlich nach einer ausreichend langen Zeit in ein Waldökosystem verwandeln. Dies hängt natürlich von den klimatischen Bedingungen und den Bodenverhältnissen ab. Auf nährstoffreichen und feuchten Böden wird das Ergebnis wahrscheinlich ein Waldökosystem sein. Auf armen, trockenen Böden in Südosteuropa hingegen kann sich eine „steppenähnliche“ Graslandvegetation entwickeln, die viele Jahre lang ohne aktive Bewirtschaftung wie Mähen oder Beweidung überleben kann, die für Dürreperioden empfindlich ist, aber potenziell einer starken Degradation durch Wind und Wasser ausgesetzt ist. In Verbindung mit den Schlussfolgerungen des IPCCC 2019 stelle ich fest, dass die Aufgabe von Flächen auf armen, trockenen Böden zu Bodendegradation und Wüstenbildung beitragen kann und diese Böden ihr Potenzial verlieren, zum Klimaschutz und zur Ernährungssicherheit beizutragen.
Die Aufgabe der reichen und feuchten Böden trägt zunächst zum Klimaschutz und möglicherweise zur Wiederherstellung der biologischen Vielfalt bei. Allerdings sind sich die Forscher bisher nicht einig, ob die Aufgabe von Flächen eine Bedrohung für die biologische Vielfalt oder eine Chance für die Wiederherstellung von Lebensräumen darstellt. Die Frage der biologischen Vielfalt im Detail zu behandeln, erfordert einen ganzen Blog für sich. Wir könnten uns jedoch auch für diese reichen Gebiete die Frage stellen, inwieweit diese widerwillige/ungeplante Landaufgabe und die anschließende Sukzession zu einer optimalen Nutzung der Funktionen führt, die diese aufgegebenen Böden bieten könnten?
Vorstellen Sie sich das Potenzial, aber seien Sie sich der Auswirkungen bewusst
Als Niederländerin fällt es mir schwer, ein so ungenutztes Potenzial zu sehen, während wir bei der Nutzung unseres Bodens eine so gewaltige Aufgabe zu bewältigen haben. Im Hinblick auf den Klimawandel und die Notwendigkeit, nachhaltiger zu produzieren, haben wir den Ehrgeiz, zu einer stärker kreislauforientierten und biobasierten Wirtschaft überzugehen. Dieser Übergang wird zu einer erhöhten Nachfrage nach Biomasse führen, um fossile Ressourcen durch erneuerbare Ressourcen zu ersetzen, z. B. durch die Umwandlung in biobasierte Produkte und Energie.
Das Risiko dabei ist, dass die Biomasseproduktion für die Bioökonomie mit der Produktion von ausreichend hochwertigen Nahrungsmitteln konkurriert (was ebenfalls eine Herausforderung darstellt). Die Einführung von Biomasseanbau auf diesen brachliegenden Flächen kann eine Reihe von Chancen bieten – man denke an zusätzliches Einkommen, die Schaffung neuer Arbeitsplätze und den Zugang zu grünen Energieressourcen. Leider eignet sich die Einführung von Biomasse nicht an jedem Standort; die Kehrseite dieser Möglichkeiten ist die Tatsache, dass die Wiederaufnahme der Produktion auf diesen landwirtschaftlichen Flächen mit einigen technischen Herausforderungen verbunden ist, insbesondere wenn die Flächen stark degradiert sind. Außerdem ist der finanzielle Ertrag nicht sicher, da die Nachfrage nach biobasierten Produkten in der EU noch nicht sehr groß ist.
Eine alternative Lösung wäre daher die Einführung mehrjähriger Kulturen und agroforstwirtschaftlicher Systeme. Dies könnte vor allem auf kahlen, degradierten Flächen von Vorteil sein, da auf diesen Flächen der Anbau von Pflanzen, die den Boden bedecken, zur Stabilisierung des Bodens und zur Verringerung der Bodenerosion beiträgt. Darüber hinaus bauen Agroforstsysteme Bodenkohlenstoff auf und verringern die Nährstoffauswaschung, wodurch die Bodengesundheit insgesamt verbessert wird.
Hier ist es natürlich wichtig, darauf hinzuweisen, dass die Bodenkohlenstoffwirkung von mehrjährigen Biomassekulturen und Agroforstsystemen sehr stark vom Zustand der aufgegebenen Flächen abhängt. Die Rodung und Bodenbearbeitung von Grünland, seit langem stillgelegten Flächen mit dichter Strauch- und/oder Waldvegetation oder Feuchtgebieten zum Zwecke des Anbaus mehrjähriger Biomassekulturen führt zu einem erheblichen Rückgang des Kohlenstoffs (sowohl über als auch unter dem Boden). Die potenziellen positiven Auswirkungen auf die biologische Vielfalt hängen vom Kontext der Landschaft und des Lebensraums ab. So führt beispielsweise die Umstellung von vegetationslosen Brachflächen auf Ackerland mit Fruchtfolge zu einer Verringerung der Unterschlupf- und Brutmöglichkeiten für Säugetiere und Vögel sowie der floristischen Vielfalt. Andererseits schafft die Wiederherstellung degradierter Flächen große Chancen für die Rückkehr der biologischen Vielfalt.
Land ist ein Teil der Lösung. But land can’t do it all.
Der IPCC-Bericht von 2019 verwendet die Aussage „Land is where we live. Land steht unter wachsendem menschlichen Druck. Land ist ein Teil der Lösung. But land can’t do it all.‘ In diesem Blog finde ich es wichtig, darauf hinzuweisen, dass es Landflächen gibt, die NICHT unter wachsendem Druck stehen und ein wichtiger Teil der Lösung sein können. Dennoch hat der IPCC Recht, wenn er sagt, dass Land nicht alles tun kann. Die Politik kann eine wichtige Rolle dabei spielen, die Aufgabe von landwirtschaftlichen Flächen rückgängig zu machen und die aktive Produktion wiederherzustellen. Im Bericht ENER/C2/2018-440 heißt es, dass insbesondere die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) in Verbindung mit einigen nationalen Maßnahmen den größten Einfluss haben könnte. Ich hoffe wirklich, dass dies auch für die neue GAP gilt! Es hat mir einfach Spaß gemacht, die Idee zu teilen, dass wir ein großes ungenutztes Potenzial haben, das so groß ist wie 1.737.200 km2 (das 41-fache der Niederlande), das uns helfen könnte, unsere gesellschaftlichen Ziele in Bezug auf das Klima, die biologische Vielfalt und die Ernährungssicherheit zu erreichen.
„Analysis of actual land availability in the EU; trends in changes (abandoned land, low fertility land, saline land etc.) and options for energy crop utilisation. Referenz: ENER/C2/2018-440e.
Sonderbericht über Klimawandel, Wüstenbildung, Landdegradation, nachhaltige Landbewirtschaftung, Ernährungssicherheit und Treibhausgasflüsse in terrestrischen Ökosystemen (SRCCL). IPCC (Report). Retrieved August 9, 2019.