Die Anwaltskanzlei Hill und Ponton wandte sich an Attig | Steel, nachdem der BVA-Richter ihrem Veteranen eine höhere 70-prozentige PTBS-Einstufung verweigert hatte. Sie hatten viel Arbeit und Energie darauf verwendet, einem Veteranen zu helfen, und die BVA-Entscheidung schien ihre gründliche Darstellung der PTSD-Symptomatik zu übergehen.
In diesem Fall gab es zwei wesentliche Probleme, die beide von Attig | Steel in der Berufung an den Court of Appeals for Veterans Claims behoben wurden:
1) das BVA hat eine 70-prozentige PTSD-Einstufung (oder höher) für die dienstbedingte PTBS dieses Veteranen nicht in Betracht gezogen, und,
2) die BVA-Entscheidung stufte den Schwindel des Veteranen unter einem Bewertungscode ein, der die Invaliditätsentschädigung des Veteranen nicht maximierte.
Erstens berücksichtigte das BVA nicht die 70-prozentigen PTSD-Bewertungskriterien, wie etwa die Selbstmordgedanken des Veteranen oder die akustischen Halluzinationen. (Obwohl eine 70-prozentige PTBS-Einstufung keine Selbstmordgedanken voraussetzt, begeht das BVA einen Fehler, wenn es die Symptome der PTBS eines Veteranen nicht ganzheitlich betrachtet).
Bei der Gewährung einer 30-prozentigen PTBS-Einstufung für einen Teil des Einstufungszeitraums und einer 50-prozentigen PTBS-Einstufung für einen anderen Teil hat das BVA auch nicht berücksichtigt, dass die PTBS-Medikamente des Veteranen dazu führten, dass er 15 bis 16 Stunden am Stück schlief und dass er einen reduzierten Arbeitsplan anstreben musste.
Das BVA berücksichtigte nicht, dass „Leute seinen Namen riefen und ihn warnten“ und „Visionen in der Vergangenheit sahen“, und dass andere PTBS-Symptome schwerer waren als in der BVA-Entscheidung bewertet:
- Selbstmordgedanken
- Probleme mit dem Gedächtnis
- Schlaf oder kognitive Verarbeitung
- Reizbarkeit mit Temperamentsproblemen
- kognitive Schwierigkeiten
- Stimmung, Temperaments- und Gemütsprobleme
- mehrere Scheidungen
- Bedenken von häuslicher Gewalt
- Anmerkung einer vergifteten Beziehung zu seinen unmittelbaren Familienmitgliedern
- schwere Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit des Veteranen.
Zweitens hat das BVA einen Fehler begangen, als es den nicht aufgeführten Schwindel des Veteranen unter dem Diagnosecode (DC) 6204 einstufte, der zur Bewertung peripherer Gleichgewichtsstörungen verwendet wird. Da der Zustand dem Meniere-Syndrom näher kommt, hat das BVA einen Fehler begangen, als es keine höhere Einstufung nach den Bestimmungen des DC 6205 (Meniere-Syndrom) in Betracht zog. Stattdessen befand das BVA, dass DC 6205 nicht anwendbar sei, weil bei dem Beschwerdeführer kein Meniere-Syndrom diagnostiziert worden war: ein klassisches Missverständnis des BVA hinsichtlich des Konzepts der „Einstufung nach Analogie“.
Attig | Steel koordinierte sich mit der Anwaltskanzlei Hill & Ponton, um die Rückverweisung des Veteranen an das BVA zu bearbeiten.
Hört sich dieser Fall nach Ihrer VA Rating Decision oder BVA Decision an? Wenn ja, klicken Sie hier, damit Attig | Steel einen Blick auf Ihren Fall werfen kann.
Link zur BVA-Entscheidung auf der CAVC-Website.
Link zum gemeinsamen Antrag auf Zurückverweisung auf der CAVC-Website.
OGC-Anwalt: Michael G. Imber
Veteranenvertretung beim CAVC: Chris Attig (Link zum Lebenslauf)
Board of Veterans Appeals Veterans Law Judge:Matthew W. Blackwelder
Regional Office: St. Petersburg, Florida VARO
Vets‘ Rep at BVA: Sara K. Hill (link to bio)
Date of BVA Decision: February 23, 2017
Datum des CAVC-Urteils auf Zurückverweisung: December 21, 2017