Das Folgende ist eine Abschrift dieses Videos. Für weitere Informationen, KLICKEN SIE HIER
Hallo, hier ist Stewart Albertson von Albertson & Davidson und ich möchte mit Ihnen kurz über die Pflicht zur Besprechung sprechen, die uns durch viele Gesetze in Kalifornien auferlegt wird.
Bei einer Besprechung sind wir als Anwälte verpflichtet, uns zu treffen, sei es schriftlich oder telefonisch, beim Mittagessen oder wo auch immer wir uns treffen, vielleicht im Gerichtsgebäude nach einer Anhörung. Wir besprechen bestimmte Fragen in einem Fall, um zu sehen, ob wir eine Lösung für die Probleme finden können, nur die Anwälte. Und wie Sie sich wahrscheinlich denken können, kommt es selten vor, dass Anwälte in diesen Angelegenheiten zu einer Lösung kommen. Aber das Gesetz will, dass wir versuchen, alle Meinungsverschiedenheiten in dem Fall zu lösen, bevor wir irgendeinen Antrag bei Gericht einreichen.
Wir sehen diese Anforderungen für das Treffen und die Beratung bei der Offenlegung ständig. Wir stellen also der anderen Seite schriftliche Fragen, die besagen, dass Sie innerhalb eines bestimmten Zeitraums auf unsere schriftlichen Fragen antworten müssen. Im Allgemeinen sind das dreißig Tage. Wenn diese Antworten zurückkommen und wir nicht zufrieden sind, dass sie ordnungsgemäß beantwortet wurden, können wir nach dem Discovery Act nicht einfach zum Gericht rennen, einen Antrag stellen, die Zeit des Richters und des Gerichtsverwalters mit einem Antrag verschwenden, bevor wir eine so genannte „Meet and Confer“ durchgeführt haben. Und das ist ein langwieriger Prozess. Wir müssen ein langes Schreiben an den gegnerischen Anwalt verfassen, in dem wir ihm erklären, warum wir meinen, dass er die Offenlegungsfragen besser beantworten sollte. Oft sagen sie uns, dass sie der Meinung sind, dass sie die Offenlegung gut beantwortet haben, und wenn Sie meinen, dass Sie einen Antrag auf Erzwingung stellen müssen, nur zu. Und dann stellen wir den Antrag auf Erzwingung und bitten das Gericht, die andere Seite anzuweisen, die Fragen zu beantworten, wie es das Offenlegungsgesetz vorschreibt.
Es ist jedoch wichtig, dass wir uns zuerst treffen und beraten, sonst wird der Richter unserem Antrag nicht zustimmen. Der Richter möchte sichergehen, dass wir zumindest versuchen, die Differenzen zwischen den Anwälten beizulegen, bevor wir zum Gericht rennen und einen Antrag einreichen.
Kürzlich hat Kalifornien einige seiner Statuten in Bezug auf Demurrer und Anträge auf ein Urteil in den Schriftsätzen geändert. Diese Schriftsätze werden in der Regel gleich zu Beginn eines Falles eingereicht. Wir haben gesehen, dass viele Beklagte diese Schriftsätze einfach als Reaktion auf jede Klage gegen ihren Mandanten eingereicht haben. Das kalifornische Gesetz besagt nun, dass die Anwälte sich treffen und beraten müssen, bevor sie eine Klageerwiderung oder einen Antrag auf ein Urteil zu den Schriftsätzen einreichen. Der Grundgedanke eines solchen Treffens ist, dass sich die Anwälte, die hoffentlich verantwortungsbewusste Erwachsene sind, zusammensetzen, den Fall analysieren und die Chancen auf einen Sieg oder eine Niederlage bei einem bestimmten Antrag einschätzen, sei es ein Demurrer, ein Antrag auf ein Urteil auf Grundlage der Schriftsätze oder ein Antrag auf eine zusätzliche Offenlegung. Lassen Sie sie sich treffen und beraten und die Angelegenheit hoffentlich als verantwortungsbewusste Erwachsene untereinander klären, bevor wir zum Richter gehen und ihn dazu bringen, eine Entscheidung darüber zu treffen, was geschehen muss.
Ich sage Ihnen eines – Richter mögen es im Allgemeinen nicht, wenn sich Anwälte vor Gericht über etwas streiten, das sie außergerichtlich hätten klären müssen. Ihre Anwälte werden also hoffentlich versuchen, das Beste zu tun, um die Angelegenheit im Rahmen des „Meet and Confer“-Verfahrens zu lösen. Wenn sie dazu nicht in der Lage sind, werden sie alle erforderlichen Anträge stellen, um Ihre Rechte durchzusetzen.