Die Hundert Tage Reformen waren ein Versuch, China durch Reformen in Regierung, Wirtschaft und Gesellschaft zu modernisieren. Sie wurden vom jungen Guangxu-Kaiser und seinen Anhängern Mitte 1898 ins Leben gerufen.
Zusammenfassung
Die Notwendigkeit dringender Reformen in China ergab sich aus dem Scheitern der Selbststärkungsbewegung und der Niederlage im chinesisch-japanischen Krieg von 1894-95, der Chinas militärische Schwäche aufdeckte.
Einige Intellektuelle glaubten, dass bedeutende Reformen nur dann erfolgreich sein würden, wenn sie von oben kamen. Sie hofften, dass der junge Qing-Kaiser dem Beispiel des reformfreudigen japanischen Meiji-Kaisers folgen würde, der erfolgreiche wirtschaftliche und militärische Reformen in seinem Land beaufsichtigt und gefördert hatte.
Die Hundert Tage der Reform waren jedoch nur von kurzer Dauer und größtenteils unwirksam. Sie wurde durch die Maßnahmen der Kaiserinwitwe Cixi und einer Gruppe von Konservativen in der Qing-Regierung und im Militär vereitelt. Das Scheitern dieser Reformen gilt als wichtiger Ausgangspunkt für die chinesische Revolution.
Kaiser Guangxu
Der Kaiser Guangxu (1871-1908) bestieg den Thron als Vierjähriger im Jahr 1875, auf dem Höhepunkt der Selbststärkungsbewegung. Während der Kindheit des Kaisers wurden die politischen Angelegenheiten von seiner Tante, Adoptivmutter und Regentin, der Kaiserinwitwe Cixi, geregelt.
Historischen Berichten zufolge war der junge Guangxu-Kaiser zurückhaltend, schüchtern und sprach leise – aber er war auch intelligent und neugierig.
Obgleich der junge Kaiser in den traditionellen konfuzianischen Werten der Vorsicht, des Konservatismus und des Respekts vor der Tradition erzogen wurde, entwickelte er ein wachsendes Interesse am Fortschritt anderer Nationen und auch am Schicksal seiner eigenen. Wie andere seiner Zeit war er besorgt darüber, dass China von Japan überholt worden war, einer Inselnation, die einst als Chinas „jüngerer Bruder“ galt.
Der ausländische Imperialismus gefährdete auch Chinas Souveränität und die Existenz der Qing-Regierung. Der Guangxu-Kaiser kam zu der Überzeugung, dass sowohl seine Dynastie als auch sein Land ohne tiefgreifende Reformen nicht überleben könnten.
Kang Youwei
Eine wichtige Figur, die die Ansichten des Kaisers prägte, war ein junger Schriftsteller namens Kang Youwei. Kang war kein radikaler Republikaner – er war ein Neokonfuzianist, der dem Kaiser und der Qing-Dynastie gegenüber loyal war -, aber er war sich auch der Gefahren bewusst, denen China ausgesetzt war.
In den 1890er Jahren veröffentlichte Kang Literatur, die eine neue Interpretation des Konfuzianismus bot. Er schlug vor, dass es nicht nur darum ging, den Status quo zu bewahren, sondern dass dieser auch ein Mittel für Fortschritt und Reformen sein konnte. Ab 1890 legte Kang dem Guangxu-Kaiser mehrere Denkschriften vor, in denen er ihn aufforderte, politische und soziale Reformen in Erwägung zu ziehen.
Diese hatten wenig Einfluss, bis Kang Youwei im Januar 1898 in die Verbotene Stadt eingelassen wurde, offenbar auf Geheiß von Weng Tonghe, einem der Tutoren des Guangxu-Kaisers.
Kangs Reformvorschläge
Es ist historiografisch umstritten, ob Kang Youwei die Ansichten des Kaisers änderte oder sie lediglich verstärkte. Auf jeden Fall wurde Kang Youwei zu Reformen befragt und aufgefordert, ein Paket mit detaillierten Vorschlägen vorzulegen.
Kangs Reformvorschläge, die er dem Kaiser im Mai 1898 unterbreitete, waren recht radikal. Sie forderten nicht nur oberflächliche Änderungen, sondern eine grundlegende Überarbeitung der Verfassung – einschließlich der Abschaffung und Ersetzung von Ministerien und Bürokratie.
In seinem Memorial vom Mai 1898 sagte Kang dem Kaiser:
„Unser gegenwärtiges Problem liegt darin, dass wir an alten Institutionen festhalten, ohne zu wissen, wie wir sie verändern können… Heutzutage hat der Hof einige Reformen durchgeführt, aber die Maßnahmen des Kaisers werden von den Ministern behindert, und die Empfehlungen der fähigen Gelehrten werden von altmodischen Bürokraten angegriffen. Wenn der Vorwurf nicht lautet, „China auf barbarische Weise zu verändern“, dann lautet er „die überlieferten Institutionen zu stören“. Gerüchte und Skandale sind an der Tagesordnung, und die Menschen bekämpfen sich gegenseitig wie Feuer und Wasser. Auf diese Weise zu reformieren ist so ineffektiv wie der Versuch, rückwärts zu marschieren. Er wird unweigerlich zum Scheitern verurteilt sein. Eure Majestät weiß, dass unter den gegenwärtigen Umständen Reformen unumgänglich sind und dass alte Institutionen abgeschafft werden müssen.“
Kangs Vorschlag führte einige konkrete Reformen auf: die Ausarbeitung und Verabschiedung einer Verfassung, die Einsetzung eines nationalen Parlaments, die Überarbeitung des kaiserlichen Prüfungssystems und weitreichende Änderungen in der Provinzregierung und der Bürokratie.
Die enthüllten Reformen
Mitte Juni 1898 gab der Guangxu-Kaiser eine Audienz, bei der er Dutzende von allgemein formulierten Edikten enthüllte, von denen jedes die Reform eines bestimmten Regierungs- oder Politikbereichs anordnete: vom Militär bis zum Geldwesen, von der Bildung bis zum Handel.
In den folgenden 100 Tagen erließ der Kaiser noch mehr Reformedikte, insgesamt mehr als 180. Die englischsprachige Zeitung „The Peking Press“ gab Zusammenfassungen dieser Reformerlasse in Punktform wieder, sobald sie erlassen wurden.
Der Kaiser berief auch Minister, Generäle und Beamte in die Verbotene Stadt, um seine Erlasse entgegenzunehmen und zu besprechen, wie die Reformen in ihren jeweiligen Ressorts entwickelt und umgesetzt werden könnten.
Konservative Reaktion
Wie zu erwarten war, lehnten viele Konservative diese weitreichenden Reformen ab und argumentierten, sie seien übereilt, zu umfangreich und grundsätzlich gefährlich.
Die Dekrete des Guangxu-Kaisers empörten die traditionalistischen konfuzianischen Gelehrten, die sie für ungestüm hielten und glaubten, sie versuchten, zu früh zu viel zu tun. Die Reformen bedrohten auch die Stellung mächtiger Minister und Bürokraten und verursachten viel Arbeit und Unruhe für andere.
Die Reaktion war eine weit verbreitete, aber wirkungsvolle Kampagne von Einflüsterungen und Intrigen gegen den Guangxu-Kaiser. Ein Großteil dieser Gespräche konzentrierte sich auf die wahrscheinliche Reaktion der Kaiserinwitwe. Würde sie die ehrgeizigen Reformen des Kaisers unterdrücken und ihn vielleicht zur Abdankung zwingen? Oder würde sie, wenn sie nicht handeln würde, den Kaiser durch einen Staatsstreich ersetzen, der von konservativen Militärs inszeniert wurde?
Cixi handelt
Am Ende geschah beides. Schon wenige Tage nach den ersten Edikten arbeitete Cixi daran, den Kaiser und seine Reformen zu vereiteln. Die Kaiserinwitwe ordnete die Entfernung von Weng Tonghe, dem engsten Berater und stärksten Verbündeten des Kaisers, aus der Verbotenen Stadt an. Sie ordnete die Ernennung von Ronglu, einem ihrer Verbündeten, zum Kriegsminister und Befehlshaber der Armee an, die Peking schützen sollte. Außerdem holte sie sich die Unterstützung von Yuan Shikai, einem weiteren mächtigen General.
Cixi verfügte nun über die Mittel, den Kaiser zu entmachten – doch wie ein geschickter Schachspieler wartete sie ab und ließ zu, dass die eigenen Handlungen des Kaisers ihre Reaktion rechtfertigten.
Der Auslöser kam im September, als der Guangxu-Kaiser zwei Ausländer – einen Engländer und einen Japaner – in seinen Rat berief. Aus Angst vor einer Qing-Regierung, die von Ausländern beeinflusst oder gar kontrolliert werden könnte, drängten die Konservativen Cixi zu einem Wechsel. Sie tat dies am 21. September, betrat die kaiserliche Residenz und forderte ihn auf, ein Dokument zu unterzeichnen, in dem er zu ihren Gunsten auf die Staatsgewalt verzichtete.
Isoliert und von konservativen Militärbefehlshabern abgelehnt, hatte der junge Kaiser kaum eine andere Wahl, als zuzustimmen.
Kaiser verhaftet
Kurz darauf führte Yuan Shikai Truppen in die Verbotene Stadt und stellte den Kaiser unter Hausarrest. Die Tore Pekings wurden verschlossen, während die Armee Jagd auf Reformisten und ihre Anhänger machte. Dutzende wurden gefangen genommen und hingerichtet oder ins Gefängnis geworfen; die Glücklicheren suchten Zuflucht in Botschaften oder entkamen ins Exil.
Kang Youwei, der zur Galionsfigur der Reformbewegung geworden war, konnte sich der Gefangennahme entziehen und floh nach Japan. Er wurde später in Abwesenheit zum berüchtigten ling chi („langsames Aufschlitzen“ oder „Tod durch tausend Schnitte“) verurteilt.
Nur wenige Tage nach der Wiedererlangung der Macht hob Cixi die meisten der kaiserlichen Erlasse vom Juni-September auf und erlaubte die Durchführung einiger seiner milderen oder weniger bedeutenden Reformen. Die kaiserlichen Prüfungen wurden wieder eingeführt, ebenso wie mehrere Ämter und Abteilungen, die durch kaiserliche Erlasse abgeschafft worden waren. Zeitungen, die die Reformen aktiv unterstützt hatten, wurden geschlossen. Gelehrte und Schriftsteller wurden angewiesen, keine Denkschriften zu politischen Fragen mehr einzureichen, es sei denn, sie hatten eine Regierungsposition inne, die sie dazu berechtigte.
Ausländische Reaktion
Die Unterdrückung der Hundert-Tage-Reformen überraschte nur wenige in China. Die westliche Presse, die den Reformen nur am Rande Beachtung geschenkt hatte, empörte sich über den Verrat des Kaisers. Eine Zeitung in Boston, Vereinigte Staaten, bezeichnete die Wiederherstellung von Cixis Autorität als „Rückkehr der Dunkelheit“ und „einen Rückfall in die Barbarei in diesem Land“.
Viele Historiker haben sich seither dieser Position angeschlossen und das Scheitern der Reformen als Zeichen für die mangelnde Bereitschaft und Unfähigkeit des Qing-Regimes zur Anpassung und zum Fortschritt gewertet. Andere vertreten eine differenziertere Sichtweise und argumentieren, dass die Reformen scheiterten, weil sie den Gradualismus aufgaben, zu viel in einem zu engen Zeitrahmen versuchten und für die konservative Qing-Bürokratie und das Militär inakzeptabel waren.
Die Reformen des Guangxu-Kaisers mögen im Großen und Ganzen gescheitert sein, einige wurden jedoch zugelassen oder später übernommen. Die durch ein Edikt vom 3. Juli gegründete Peking-Universität wurde weitergeführt und wurde zu einer wichtigen Quelle für revolutionäre Ideen und Aktivitäten. Einige politische und erzieherische Reformen, die Cixi 1898 annulliert hatte, wurden im letzten Jahrzehnt des Regimes verabschiedet.
Die Meinung eines Historikers:
„Einige Historiker sagen, dass die Geschichte Chinas vielleicht anders verlaufen wäre, wenn der Kaiser seine Veränderungen nach und nach durchgeführt und den Reaktionen Zeit gelassen hätte, aufzuflammen und abzukühlen, anstatt das Land mit Reformen zu bombardieren. Die russischen Machthaber haben immer den Ansatz verfolgt, dass man einen Abgrund nicht mit kleinen Schritten überwinden kann, und sie haben ihr Land durch umfassende Reformen aus der mittelalterlichen Finsternis herausgeholt. Aber damals hatten sie noch keine Kaiserinwitwe am Ruder.“
X. L. Woo
1. Die Hundert Tage der Reform waren ein Versuch des Guangxu-Kaisers und seiner Anhänger, insbesondere des Schriftstellers Kang Youwei, der chinesischen Regierung und Gesellschaft eine rasche Modernisierung aufzuzwingen.
2. Die Dringlichkeit der Reformen folgte auf das Scheitern der Selbststärkungsbewegung und Chinas Niederlage im Ersten Chinesisch-Japanischen Krieg 1895.
3. Zwischen Juni und September 1898 erließ der Guangxu-Kaiser mehr als 180 reformorientierte Edikte, die weitreichende Änderungen in Bereichen wie Regierung, Bürokratie, Bildung und Militär vorsahen.
4. Das Ausmaß und das Tempo dieser Reformen verärgerten und bedrohten konservative Minister, Bürokraten und Militärs. Einige von ihnen setzten sich bei der Kaiserinwitwe Cixi für Maßnahmen ein.
5. Am 21. September handelte Cixi. Unterstützt von konservativen Militärs zwang sie den Kaiser, die gesamte Staatsmacht zu ihren Gunsten abzutreten. Der Kaiser wurde unter Hausarrest gestellt, und die meisten seiner Reformen wurden entweder abgeschafft oder zurückgenommen.
Zitatinformationen
Titel: „The Hundred Days of Reform“
Autoren: Glenn Kucha, Jennifer Llewellyn
Herausgeber: Alpha History
URL: https://alphahistory.com/chineserevolution/hundred-days-reforms/
Datum der Veröffentlichung: September 1, 2019
Datum des Zugriffs: März 24, 2021
Copyright: Der Inhalt dieser Seite darf ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht weiterverwendet werden. Weitere Informationen zur Nutzung finden Sie in unseren Nutzungsbedingungen.