Als Teil des ergebnisorientierten Akkreditierungsprozesses verlangt der Akkreditierungsrat für die medizinische Weiterbildung (Accreditation Council for Graduate Medical Education, ACGME) nun, dass medizinische Fachbereiche Ausbildungsmeilensteine formulieren und verwenden, um die Leistung der Assistenzärzte zu bewerten. Bei diesen Meilensteinen handelt es sich um fachgebietsspezifische Leistungen, die die Assistenzärzte in festgelegten Abständen während ihrer Ausbildung nachweisen sollen. In diesem Kommentar argumentieren die Autoren, dass der Druck, die Zeit der Programmdirektoren und Fakultätsmitglieder effizient zu nutzen, insbesondere in dem zunehmend von klinischen Erträgen abhängigen Modell des akademischen medizinischen Zentrums, die Programmdirektoren dazu veranlassen wird, diese neuen Akkreditierungserwartungen ausschließlich durch Hinzufügen von Elementen zur Bewertung dieser Kompetenzen zu den globalen Bewertungsformularen am Ende der Rotation zu erfüllen. Dieser Ansatz wird die Arbeitsbelastung der Lehrkräfte erhöhen, aber keine neuen und nützlichen Informationen über die Kompetenz der Assistenzärzte liefern. Die gleichen Bedenken könnten gelten, wenn Bewertungsausschüsse versuchen, diese neuen Leistungsdimensionen zu messen, ohne die Leistung der Assistenzärzte durch direkte Beobachtung zu bewerten. Unter diesen Umständen wird die Meilenstein-Bewegung hinter ihrer Absicht und ihrem Potenzial zurückbleiben. In diesem Kommentar skizzieren die Autoren ihre Bedenken und liefern Belege aus der Literatur dafür. Sie erörtern die Rolle, die menschliche Richter bei der Leistungsmessung spielen, die Messmerkmale globaler Leistungsbewertungen und die Probleme, die mit dem einfachen Hinzufügen von Items zu bestehenden globalen Bewertungsformularen verbunden sind.