Elektiver Schwangerschaftsabbruch

Elektiver Schwangerschaftsabbruch ist in den Vereinigten Staaten und weltweit nach wie vor weit verbreitet, und die Kontroversen und Debatten gehen weiter. Seit den Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der USA von 1973, die Abtreibungen legalisieren, werden genaue Statistiken geführt. Man beachte Folgendes:

• Seit der Entscheidung von 1973 wurden in den Vereinigten Staaten jährlich etwa 1,3-1,4 Millionen Abtreibungen durchgeführt.

• Abtreibung ist einer der häufigsten medizinischen Eingriffe, die jedes Jahr in den Vereinigten Staaten vorgenommen werden.

• Der medizinische Schwangerschaftsabbruch mit Mifepriston wurde im Jahr 2000 in den Vereinigten Staaten zugelassen und wird weltweit in 31 Ländern angewendet. Ungefähr die Hälfte aller Schwangerschaftsabbrüche wird mit dieser Methode durchgeführt.

• Mehr als 40 % aller Frauen werden irgendwann in ihrem reproduktiven Leben eine Schwangerschaft durch einen Abbruch beenden. Auf der Grundlage des geschätzten Lebenszeitrisikos wird jede Amerikanerin voraussichtlich 3,2 Schwangerschaften haben, von denen 2 eine Lebendgeburt, 0,7 ein induzierter Abbruch und 0,5 eine Fehlgeburt sein werden. Legt man die Daten von 1996 zugrunde, bedeutet dies 3,89 Millionen Lebendgeburten, 1,37 Millionen Schwangerschaftsabbrüche und 0,98 Millionen Fehlgeburten.

• Die schwangerschaftsbedingte Sterblichkeitsrate in den Vereinigten Staaten lag zwischen 1998 und 2005 bei Frauen, die Lebendgeburten zur Welt brachten, bei 8,8 Todesfällen pro 100.000 Lebendgeburten. Die Sterblichkeitsrate im Zusammenhang mit induzierten Schwangerschaftsabbrüchen betrug 0,6 Todesfälle pro 100.000 Schwangerschaftsabbrüche. Das mit der Geburt verbundene Sterberisiko ist etwa 14-mal höher als das der Abtreibung, und die mit der Geburt verbundene Gesamtmorbidität ist höher als die der Abtreibung.

• Weltweit werden jährlich etwa 20-30 Millionen legale und 10-20 Millionen illegale Abtreibungen durchgeführt (siehe The Alan Guttmacher Institute). Illegale Abtreibungen sind unsicher und sind für 13 % aller Müttersterblichkeit und schweren Komplikationen verantwortlich. Todesfälle durch Abtreibung sind in den Vereinigten Staaten oder in anderen Ländern, in denen Abtreibung legal ist, so gut wie unbekannt.

• Die statistischen Angaben für die Vereinigten Staaten stammen von den Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Das Alan Guttmacher Institute (AGI) ist eine private Organisation, die nicht den Berichtspflichten der staatlichen Gesundheitsämter unterliegt. AGI kontaktiert Abtreibungsanbieter direkt und stellt alle 4-5 Jahre Abtreibungsdaten zur Verfügung. Ein früherer Bericht dokumentierte eine Diskrepanz von etwa 12 % zwischen den von der CDC vorgelegten statistischen Zahlen und denen des AGI (wobei letzteres im Allgemeinen höhere Schätzungen vorlegt).

• Trotz der Einführung neuerer, wirksamerer und breiter verfügbarer Verhütungsmethoden wird mehr als die Hälfte der 6 Millionen Schwangerschaften, die jedes Jahr in den Vereinigten Staaten auftreten, von den schwangeren Frauen als ungeplant angesehen. Von diesen Schwangerschaften endet etwa die Hälfte mit einem freiwilligen Abbruch.

• Jedes Jahr brechen in den Vereinigten Staaten fast 3 % aller Frauen im reproduktionsfähigen Alter ihre Schwangerschaft ab. Während Frauen aller sozialen Schichten Schwangerschaftsabbrüche vornehmen lassen, ist die typische Frau, die ihre Schwangerschaft abbricht, jung, weiß, unverheiratet und arm.

• Unter den praktizierenden Geburtshelfern und Gynäkologen in den Vereinigten Staaten hatten 97 % Patienten, die einen Schwangerschaftsabbruch wünschten, während nur 14 % ihn durchführten. Der Zugang zum Schwangerschaftsabbruch war besonders in ländlichen Gemeinden sowie im Süden und Mittleren Westen der USA eingeschränkt.

Legalisierung des Schwangerschaftsabbruchs

Der Schwangerschaftsabbruch wird seit der Antike und in allen Kulturen praktiziert. Die Indikationen und der soziale Kontext für einen Schwangerschaftsabbruch variieren je nach Kultur und Zeit.

Die Anwendung des Schwangerschaftsabbruchs zur Erhaltung des Lebens der Mutter ist weithin akzeptiert. Frühe jüdische Gelehrte verlangten in ihrer Auslegung des Talmuds, dass der Fötus zerstört wird, wenn er während der Geburt eine Gefahr für die Mutter darstellte. Die alten Griechen erlaubten die Abtreibung unter bestimmten Umständen. Die alten Römer betrachteten einen Fötus erst nach der Geburt als Person, und die Abtreibung war weit verbreitet. Die frühen Christen hatten unterschiedliche Praktiken in Bezug auf die Abtreibung. Bis 1869 erklärte die katholische Kirche Abtreibung zu einer Sünde, die mit Exkommunikation bestraft wurde.

Vor dem 19. Jahrhundert gab es in den meisten US-Bundesstaaten keine spezifischen Abtreibungsgesetze. Frauen konnten eine Schwangerschaft mit Hilfe von medizinischem Personal vor der Lebensfähigkeit beenden.

Seit dem Grundsatzurteil des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 1973, das die Abtreibung legalisierte, wurden Hunderte von Gesetzen auf Bundes- und Staatsebene vorgeschlagen oder verabschiedet, was diesen Bereich zum am meisten umstrittenen und öffentlichkeitswirksamsten im Bereich der Medizin macht. Viele dieser Gesetze wurden per Gerichtsbeschluss untersagt und sind daher nicht durchsetzbar. Sie umfassen eine Vielzahl umstrittener Regelungen, darunter Bestimmungen zur Feststellung der Lebensfähigkeit vor dem Abbruch, zur Benachrichtigung der Eltern oder des Ehepartners, zu obligatorischen Wartezeiten, zur obligatorischen Formulierung von Beratungsgesprächen, zur Verweigerung öffentlicher Gelder, zur Verweigerung öffentlicher Gelder für die Beratung (Knebelverordnungen), zu gezielten Vorschriften speziell für Abtreibungsanbieter und zu Bestimmungen gegen bestimmte Abtreibungstechniken.

Gesetze in mehreren Bundesstaaten schreiben die Untersuchung von fötalem Gewebe vor, das bei einem chirurgischen Abbruch entnommen wird; wie diese Gesetze auf medizinische Abtreibungen angewandt werden sollen, ist noch unklar. Da praktisch alle Gesetze zur Regelung von Schwangerschaftsabbrüchen vor der Legalisierung medizinischer Schwangerschaftsabbrüche verfasst wurden, sind einige dieser Gesetze, wie z. B. die Gesetze zur Untersuchung von fötalem Gewebe, möglicherweise unlogisch. In einigen Staaten stehen diese Verfahren unter Strafe, und die Durchführung eines bestimmten Abbruchs stellt für den Anbieter eine Straftat dar. Einunddreißig Staaten haben die elterliche Zustimmung oder Benachrichtigung vorgeschrieben. Neun staatliche Gerichte blockieren diese Gesetze. Einunddreißig Staaten verbieten die Kostenübernahme für Schwangerschaftsabbrüche bei Frauen mit niedrigem Einkommen, und 19 Staaten übernehmen die Kosten für Schwangerschaftsabbrüche bei Frauen mit niedrigem Einkommen.

Im Kontext der internationalen Gesetze tragen restriktive Vorschriften und Gesetze eher dazu bei, die mit Schwangerschaftsabbrüchen verbundene Morbidität und Mortalität zu erhöhen, und bieten keine Alternativen zum Erhalt von Schwangerschaftsabbrüchen. In Staaten, in denen die Gesetze sehr restriktiv sind, besteht die Tendenz, Abtreibungen auf ein späteres Schwangerschaftsalter zu verschieben, was den Zugang zur Versorgung erschwert und das medizinische Risiko unnötig erhöht.

Die Abtreibungsdebatte

Fortschritte in der Neugeborenenmedizin, die zu einem verbesserten Überleben des Fötus in einem sehr frühen Schwangerschaftsstadium führen, haben die Abtreibungsdebatte in den letzten zwei Jahrzehnten angeheizt und die anhaltende kulturelle Debatte über den Beginn des Lebens überschattet.

In jüngster Zeit haben die Fortschritte bei der Verwendung von fötalem Gewebe, fötalen Stammzellen oder sogar verworfenen Embryonen für die Forschung und medizinische Behandlungen die Debatte sowohl lautstark als auch kontrovers geführt. Diese potenziellen Therapien könnten unter anderem bei der Behandlung von Diabetes, Parkinson, Nieren- und Knorpelerkrankungen eingesetzt werden.

Die derzeitigen nationalen Vorschriften verbieten die meisten Forschungen an fötalem Gewebe, aber das National Institute of Health gab Ende 2000 bekannt, dass es die Stammzellenforschung erlauben würde. Im Juni 2002 erließ Präsident Bush jedoch ein Gesetz, das die Stammzellenforschung auf bereits existierende Zelllinien und Embryonen beschränkt, die bei In-vitro-Fertilisationen „übrig geblieben“ sind.

Viele Kulturen der Welt legen Wert auf männliche Kinder, und es gibt immer wieder Berichte über selektive Abtreibung weiblicher Föten. Der Amerikanische Kongress für Geburtshilfe und Gynäkologie spricht sich ausdrücklich gegen die Anwendung der Geschlechtsbestimmung zum Zweck der selektiven Abtreibung weiblicher Kinder aus.

Vor Roe v Wade

Vor dem 19. Jahrhundert gab es in den meisten US-Bundesstaaten keine spezifischen Abtreibungsgesetze. Die Bestimmungen des britischen Common Law hatten Vorrang, und Frauen hatten das Recht, eine Schwangerschaft vor der Lebensfähigkeit abzubrechen. Die ersten Gesetze gegen den Schwangerschaftsabbruch wurden in den 1820er Jahren erlassen, wobei der Schutz der Gesundheit der Schwangeren die treibende Kraft war. Angefangen mit einem Gesetz in Connecticut, gefolgt von einem Gesetz in New York aus dem Jahr 1829, wurden in den folgenden 20 Jahren eine Reihe von Gesetzen erlassen, die den Schwangerschaftsabbruch einschränkten, die Anbieter bestraften und in einigen Fällen auch die Frau bestraften, die den Abbruch vornehmen wollte. In dieser Zeit war die Sterblichkeitsrate bei Abtreibungen hoch, während die Sterblichkeitsrate bei Geburten weniger als 3 % betrug. Um 1900 war die Abtreibung in den Vereinigten Staaten zu jedem Zeitpunkt der Schwangerschaft ein Verbrechen, mit Ausnahme der therapeutischen Abtreibung, die durchgeführt wurde, um das Leben der Mutter zu retten.

Das erste US-Bundesgesetz zu diesem Thema war das berüchtigte Comstock-Gesetz von 1873, das es einem speziellen Postbeamten erlaubte, Postsendungen zu öffnen, die sich mit Abtreibung oder Empfängnisverhütung befassten, um die Verbreitung von „obszönem“ Material zu unterbinden. Von 1900 bis in die 1960er Jahre waren Schwangerschaftsabbrüche gesetzlich verboten. In den 1950er Jahren geriet die medizinische Praxis zunehmend ins Visier, und es wurden Leitlinien festgelegt, in denen die Indikationen für einen therapeutischen Schwangerschaftsabbruch definiert wurden. Die Richtlinien erlaubten einen therapeutischen Schwangerschaftsabbruch, wenn (1) die Schwangerschaft „die körperliche und geistige Gesundheit der Mutter schwer beeinträchtigen“ würde, (2) das geborene Kind wahrscheinlich „schwere körperliche und geistige Mängel“ aufweisen würde oder (3) die Schwangerschaft das Ergebnis einer Vergewaltigung oder eines Inzests war.

Vor den 1960er Jahren wurden schätzungsweise 9 von 10 außerehelichen Schwangerschaften freiwillig abgetrieben. Diese Eingriffe wurden sowohl von Ärzten als auch von Laien vorgenommen, und fast 20 % aller schwangerschaftsbedingten Komplikationen waren auf illegale Schwangerschaftsabbrüche zurückzuführen (Kinsey). Die alarmierenden Berichte über die steigende Zahl unsicherer illegaler Abtreibungen begannen die öffentliche Meinung und die Meinung der Ärzte zu beeinflussen.

Im Jahr 1965 waren 265 Todesfälle auf illegale Abtreibungen zurückzuführen. Von allen schwangerschaftsbedingten Komplikationen in New York und Kalifornien waren 20 % auf Abtreibungen zurückzuführen. Eine Reihe von Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der USA gewährte den Frauen mehr Rechte und sicherte ihr Recht auf Autonomie in diesem Prozess. Keine Entscheidung war wichtiger als Griswold gegen Connecticut im Jahr 1965, in der ein verfassungsmäßiges Recht auf Privatsphäre anerkannt und entschieden wurde, dass ein verheiratetes Paar ein verfassungsmäßiges Recht hat, von seinem Anbieter Verhütungsmittel zu erhalten.

Roe gegen Wade

Roe gegen Wade war der Höhepunkt der Arbeit eines breiten Konsortiums von Einzelpersonen und Gruppen, die gemeinsam eine Strategie zur Aufhebung der Abtreibungsgesetze entwickelten. 1969 hielten die Abtreibungsbefürworter eine Konferenz ab, um ihre Ziele zu formulieren, und gründeten die National Association for the Repeal of Abortion Laws (NARAL). Die Anwälte setzten sich dafür ein, den allgemeinen Zugang zu den Rechten zu einer Zeit zu beschleunigen, in der die Staaten die einschlägigen Gesetze langsam liberalisierten. Die Anwältinnen Linda Coffee und Sarah Weddington lernten die texanische Kellnerin Norma McCorvey kennen, die eine Abtreibung vornehmen lassen wollte, was ihr jedoch gesetzlich verboten war. Sie wurde zur Klägerin „Jane Roe“. Obwohl das Urteil für McCorveys Abtreibung zu spät kam, wurde ihr Fall erfolgreich vor dem Obersten Gerichtshof der USA verhandelt, der in einer Entscheidung das Recht der Frau auf eine Abtreibung zusprach.

Im Jahr 1973, dem Gesetz Roe vs. Wade, entschied das Gericht in der Stellungnahme des von Richard Nixon ernannten Richters des Obersten Gerichtshofs der USA Harry Blackmun, dass eine Frau während der ersten beiden Schwangerschaftsdrittel ein Recht auf einen Schwangerschaftsabbruch hat. Er begründete dies mit der Sicherheit der Verfahren und dem Grundrecht der Frauen, im ersten Schwangerschaftsdrittel frei von der Gesetzgebung der Bundesstaaten zu sein, die diese inhärent medizinische Entscheidung betreffen.

Blackmun wich der Frage der Lebensfähigkeit der Schwangerschaft aus und erklärte ausdrücklich, dass Wissenschaftler vieler angesehener Disziplinen diese Frage nicht lösen könnten. Daher war er der Ansicht, dass das Gericht diese Frage auch nicht zu klären brauchte. Seit diesem Urteil haben die Bundesstaaten viel Kontrolle zurückgewonnen, und es wurden ernsthafte Beschränkungen für Abtreibungsdienste eingeführt. Der Hyde-Zusatz von 1976 verbietet die Verwendung von Bundesmitteln für Abtreibungen, es sei denn, das Leben der Mutter ist gefährdet. Seitdem kann schätzungsweise ein Drittel der Empfänger öffentlicher Mittel keine Abtreibung vornehmen lassen, weil sie nicht in der Lage sind, die Kosten dafür zu tragen.

Bestimmung der Lebensfähigkeit

Der Begriff der Lebensfähigkeit wird grob definiert als die Fähigkeit des Fötus, mit oder ohne lebenserhaltende Maßnahmen außerhalb der Gebärmutter zu überleben. Eine Reihe bahnbrechender Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der USA befasste sich mit dieser Frage. In der Rechtssache Webster gegen Reproductive Health Services (1989) bestätigte das Gericht die Vorschrift des Staates Missouri, die Lebensfähigkeit des Fötus vor der Abtreibung nach der 20. Vor der 28. Schwangerschaftswoche gibt es jedoch keine zuverlässigen oder medizinisch akzeptablen Tests dafür.

In der Präambel dieses Gesetzes heißt es, dass das Leben mit der Empfängnis beginnt und dass das Ungeborene Anspruch auf die gleichen verfassungsmäßigen Rechte wie alle anderen hat. 1992 versuchte Planned Parenthood v Casey in einem Urteil, das wegen seiner obligatorischen Wartezeiten, aufwendigen Zustimmungsprozesse und Vorschriften zur Aufbewahrung von Aufzeichnungen umstritten war, die Frage der Lebensfähigkeit zu klären, indem es einen Passus einfügte, in dem anerkannt wurde, dass manche Föten die Lebensfähigkeit nie erreichen (z. B. bei Anenzephalie). In der Rechtssache Colautti gegen Franklin hob das Gericht ein Gesetz des Bundesstaates Pennsylvania auf, das Ärzte verpflichtete, unter bestimmten medizinischen Umständen bestimmte Anweisungen zu befolgen, und erkannte das Urteil des Arztes als unantastbar und wichtig an.

Einverständnis der Eltern

Das Einverständnis der Eltern ist nicht erforderlich, wenn eine Schwangerschaft bis zum Ende ausgetragen werden soll, wenn eine Empfängnisverhütung angestrebt wird oder wenn eine Reihe von Krankheiten, einschließlich sexuell übertragbarer Krankheiten, behandelt werden. In zwei Urteilen aus dem Jahr 1991, Hodgson gegen Minnesota und Ohio gegen Akron Center for Reproductive Health, hat der Oberste Gerichtshof der USA entschieden, dass Gesetze zur Benachrichtigung der Eltern bei Schwangerschaftsabbrüchen rechtmäßig sind. Diese Bestimmungen enthalten häufig Wartezeiten und relativ begrenzte Möglichkeiten der gerichtlichen Umgehung. Am 12. Februar 2002 verabschiedete der Ausschuss für Gesundheit und Humanressourcen des Senats von West Virginia einen Gesetzentwurf, wonach Frauen, die einen Schwangerschaftsabbruch vornehmen lassen wollen, eine informierte Zustimmung erteilen und mindestens 24 Stunden warten müssen, bevor sie sich dem Eingriff unterziehen können. Insbesondere muss den Frauen vom Staat gedrucktes schriftliches Material ausgehändigt werden, in dem Alternativen zur Abtreibung und die möglichen Risiken des Verfahrens dargelegt werden.

Am 21. Februar 2002 verabschiedete der Senat von Kentucky zwei Gesetzentwürfe zum Thema Abtreibung. Kentucky SB 151 verschärft die bestehenden Zustimmungsgesetze, indem die Frau verpflichtet wird, sich persönlich mit einem Anbieter zu treffen, um sich vor der Abtreibung beraten zu lassen. Angesichts der Tatsache, dass Frauen reisen müssen, um Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen, werden diese Gesetze für einkommensschwache Leistungsempfänger schnell restriktiv.

Soziologische Untersuchungen zeigen, dass ein großer Teil der Minderjährigen (Personen < 18 Jahre) ihre Eltern in ihre Entscheidung zum Schwangerschaftsabbruch einbezieht (45%). Diese Gesetze haben jedoch einen neuen unheilvollen Trend gefördert, nämlich den, dass Minderjährige Abtreibungen deutlich später in der Schwangerschaft vornehmen lassen und oft über große Entfernungen in Staaten reisen, in denen es keine solchen Gesetze gibt.

Bis 1999 hatten 38 Staaten solche Gesetze, und 29 Staaten setzen ihre Gesetze durch. Gegenwärtig haben nur Connecticut, Maine und der District of Columbia Gesetze, die das Recht einer Minderjährigen auf einen eigenen Schwangerschaftsabbruch bestätigen. Eine Zusammenfassung der Gesetze finden Sie unter Das Recht von Minderjährigen auf Einwilligung in die medizinische Versorgung und auf andere wichtige Entscheidungen. Infolgedessen haben Abtreibungsanbieter in Staaten, die keine elterliche Zustimmung für Minderjährige verlangen, damit begonnen, Jugendliche aufzusuchen, die unter Umständen Hunderte von Kilometern reisen, um eine Abtreibung vornehmen zu lassen.

Die elterliche Zustimmung ist nicht erforderlich, wenn eine Schwangerschaft bis zum Ende ausgetragen wird, wenn eine Verhütungsmethode gesucht wird oder wenn eine Reihe von Krankheiten, einschließlich sexuell übertragbarer Krankheiten, behandelt wird. In zwei Urteilen aus dem Jahr 1991, Hodgson gegen Minnesota und Ohio gegen Akron Center for Reproductive Health, hat der Oberste Gerichtshof der USA entschieden, dass Gesetze zur Benachrichtigung der Eltern bei Schwangerschaftsabbrüchen rechtmäßig sind. Diese Bestimmungen enthalten häufig Wartezeiten und relativ begrenzte Möglichkeiten der gerichtlichen Umgehung.

Vorgeschriebene Wartezeiten

Vorgeschriebene Wartezeiten schreiben vor, dass eine Frau, die einen Schwangerschaftsabbruch vornehmen lassen will, 24 bis 72 Stunden vor dem Eingriff persönlich spezifische Informationen über die Schwangerschaft und Alternativen erhalten muss.

Diese Gesetze haben zur Folge, dass der Prozentsatz der Schwangerschaftsabbrüche im zweiten Trimester in den Staaten mit diesen Gesetzen steigt. Da Frauen weite Strecken zurücklegen müssen, um Dienstleistungen in Anspruch nehmen zu können, werden diese Gesetze für einkommensschwache Personen schnell zu einer Belastung.

Staatlich entwickeltes Beratungsmaterial

In den Vereinigten Staaten ist eine Vielzahl von staatlich entwickelten Beratungsmaterialien in Gebrauch. Diese Beratungsmaterialien können gefälschte Informationen enthalten, wie z. B. die Behauptung, dass Frauen, die abgetrieben haben, ein erhöhtes Brustkrebsrisiko haben, obwohl ein Zensusbericht des National Cancer Institute aus dem Jahr 2003 keinen solchen Zusammenhang festgestellt hat. Andere Bundesstaaten haben unbegründetes und nicht referenziertes Material zu Themen wie Schmerzen des Fötus, psychologische Auswirkungen der Abtreibung und Nötigung entwickelt.

Spätabtreibungen

Obwohl sich nur 2 % der Bevölkerung verbal gegen eine Abtreibung unter allen Umständen aussprechen, gibt es eine breitere politische Unterstützung für ein Verbot von Spätabtreibungen oder Abtreibungen, die im dritten Schwangerschaftsdrittel vorgenommen werden. Seitdem die Fortschritte in der Chirurgie es ermöglichen, chirurgische Schwangerschaftsabbrüche auch später in der Schwangerschaft vorzunehmen, setzen sich die Abtreibungsgegner gegen bestimmte Verfahren ein, die in der Spätphase der Schwangerschaft durchgeführt werden, und vertreten den Standpunkt, dass andere Verfahren vorzuziehen sind.

Bis 1998 hatten 28 Bundesstaaten Verbote für dieses Verfahren erlassen, das in der Laienpresse als Teilgeburtsabtreibung bezeichnet wird und bei dem es sich um das medizinische Verfahren der intakten Dilatation und Extraktion handelt. Das US-Strafgesetzbuch definiert „Teilgeburtsabtreibung“ als „teilweise vaginale Entbindung eines lebenden Fötus, bevor der Fötus getötet und die Entbindung vollendet wird“. Diese Abgrenzung ist so weit gefasst, dass sowohl juristische als auch gynäkologische Sachverständige behaupten, diese Definition umfasse praktisch alle Methoden des Schwangerschaftsabbruchs im zweiten Trimester, einschließlich Dilatation und Extraktion sowie Einleitungen.

In 19 US-Bundesstaaten sind diese Verfahren gesetzlich verboten; in nur 8 US-Bundesstaaten werden diese Gesetze durchgesetzt. In seiner ersten Amtszeit legte US-Präsident Clinton sein Veto gegen zwei Gesetzesentwürfe zum Verbot solcher Abtreibungen ein. Der Oberste Gerichtshof der USA entschied am 28. Juni 2000, dass das Gesetz von Nebraska und alle anderen Gesetze zum Verbot der Teilgeburtsabtreibung verfassungswidrig sind. Der Oberste Gerichtshof der USA begründete seine Entscheidung damit, dass das Gesetz von Nebraska keine Ausnahmeregelung zum Schutz der Gesundheit der Mutter enthielt und außerdem die Entscheidung einer Frau, ihre Schwangerschaft selbst zu beenden, „unangemessen belastete“.

Auch in der Rechtssache Stenberg gegen Carhart erklärte der Oberste Gerichtshof der USA das Verbot von Spätabtreibungen in Nebraska aus demselben Grund für ungültig, d.h. weil sie notwendig sein können, wenn das Leben einer Frau in Gefahr ist. Das US-Justizministerium erklärt jedoch, dass das Verbot in Ohio verfassungsgemäß ist, weil es die vom Obersten Gerichtshof der USA in der Rechtssache Stenberg gegen Carhart aufgestellten Bestimmungen enthält.

Aushöhlung der Abtreibungsrechte

Obwohl das Grundrecht auf Abtreibung durch das Grundgesetz intakt geblieben ist, wurden die Rechte armer Frauen durch den Hyde-Zusatz von 1976 ausgehöhlt, der die Verwendung von Bundesmitteln für Abtreibungen verbot, es sei denn, das Leben der Mutter ist gefährdet. In Verbindung mit der zunehmenden Übernahme von Krankenhäusern in einigen Regionen durch religiöse Organisationen, die Abtreibung und Empfängnisverhütung ablehnen, hat dies den Zugang zum Schwangerschaftsabbruch eingeschränkt. Nahezu ein Drittel der Empfängerinnen öffentlicher Mittel wird durch den mangelnden Zugang zur Versorgung an einem Abbruch gehindert. Die öffentliche Kontroverse dreht sich um die Frage, ob es Einzelpersonen oder Einrichtungen erlaubt sein sollte, medizinische Versorgung zu verweigern. Obwohl 45 Staaten Gesetze erlassen haben, die eine solche Verweigerung erlauben, haben nur 5 Staaten auch Gesetze erlassen, die den Leistungserbringer verpflichten, die Patienten über ihre Verweigerung zu informieren. Diese Bestimmungen erstrecken sich auch auf Empfängnisverhütungs- und Sterilisationsdienste.

Anbieter

Anbieter von freiwilligen induzierten Abtreibungen sind im Allgemeinen Geburtshelfer und Gynäkologen. Viele Studien haben jedoch gezeigt, dass es sicher ist, wenn eine Reihe anderer Gesundheitsdienstleister – Ärzte, Arzthelferinnen, Hebammen und Krankenschwestern – diese Eingriffe vornehmen können. Verschiedene Faktoren haben im Laufe der Jahre die Zahl der Anbieter beeinflusst.

Der Schwangerschaftsabbruch ist der einzige gängige chirurgische Eingriff, der in der Facharztausbildung für Gynäkologie und Geburtshilfe als Wahlfach angeboten wird. Daher sind nur wenige Fachärzte für Gynäkologie qualifiziert, den Eingriff vorzunehmen. Die zunehmende Gewalt gegen Anbieter und Kliniken hat die Bereitschaft der Anbieter, Abtreibungsdienste anzubieten, weiter verringert. Bei den Anbietern, die weiterhin Schwangerschaftsabbrüche durchführen, ist eine „Ergrauung“ eingetreten. Bei den meisten von ihnen handelt es sich um eine ältere Gruppe von Ärzten, die sich für den Zugang zu sicheren, legalen Abtreibungen engagieren, nachdem sie junge Frauen betreut haben, die an den Komplikationen einer illegalen Abtreibung erkrankt oder gestorben sind. Der Mangel an Abtreibungsdienstleistern wird durch die Tatsache unterstrichen, dass 86 % der Bezirke in den Vereinigten Staaten keine Abtreibungsdienste anbieten.

Der frühere Bürgermeister von New York City, Michael Bloomberg, schlug eine Politik vor, die eine Abtreibungsausbildung für medizinische Assistenzärzte in allen 11 Krankenhäusern der Stadt vorsieht. Es hat sich gezeigt, dass das Vorhandensein und die Art der Abtreibungsschulung unabhängig voneinander mit der Erfahrung mit Abtreibungsverfahren in Zusammenhang stehen. Die Zahl der Anbieter von Schwangerschaftsabbrüchen in den Vereinigten Staaten ist aufgrund der Überalterung der Anbieter und der fehlenden Ausbildung während der Facharztausbildung zurückgegangen. Studenten können sich natürlich von der Ausbildung abmelden, wenn sie aus moralischen Gründen gegen einen Schwangerschaftsabbruch sind.

Medizinische Abtreibungsprotokolle haben das Potenzial, die Zahl der verfügbaren Anbieter zu erhöhen, da die Bereitstellung eines Anbieters, der einen chirurgischen Abbruch durchführen kann, notwendig ist, während die Bereitschaft des Personals, bei einem chirurgischen Abbruch zu assistieren, nicht erforderlich ist. Die Rolle von Krankenschwestern und -pflegern, die über gültige Verschreibungsrechte verfügen, ist derzeit unklar, aber diese Anbieter könnten ebenfalls dazu beitragen, den Zugang zum Schwangerschaftsabbruch zu erweitern.

Die US Food and Drug Administration (FDA) hat vor kurzem Mifepriston (Mifeprex), auch bekannt als RU-486, für medizinische Schwangerschaftsabbrüche zugelassen. Inzwischen gibt es eine Vielzahl von medizinischen Abbrüchen mit Medikamenten, die von der FDA für andere Indikationen als den Schwangerschaftsabbruch zugelassen sind. Der Mangel an Anbietern von Schwangerschaftsabbrüchen, die einen chirurgischen Abbruch durchführen können, hat zu der weit verbreiteten Annahme geführt, dass Personen, die nicht bereit oder nicht qualifiziert genug sind (aufgrund ihrer Ausbildung oder Zulassung), einen chirurgischen Abbruch durchzuführen, bereit sind, Medikamente für einen medizinischen Abbruch zu verschreiben. Dies ist zwar statistisch schwer zu erfassen, könnte aber tatsächlich zu einem Anstieg der Zahl der Schwangerschaftsabbrüche in den Vereinigten Staaten führen.

Die meisten Anbieter von Schwangerschaftsabbrüchen sind Geburtshelfer und Gynäkologen. Aber auch Ärzte anderer Fachrichtungen (z. B. Hausärzte, Krankenschwestern) können in der sicheren Durchführung von Schwangerschaftsabbrüchen unterrichtet werden. Ärzte stehen dem Konzept legaler Schwangerschaftsabbrüche in den Vereinigten Staaten im Allgemeinen aufgeschlossen gegenüber. Epidemiologische Untersuchungen zeigen, dass diejenigen, die am aufgeschlossensten sind, in der Regel nicht katholisch sind und eine Ausbildung in einem Facharztprogramm absolviert haben, in dem die Beobachtung von Schwangerschaftsabbrüchen eine Voraussetzung war.

Abbrüche sicher, legal und selten zu machen, ist das Ziel der Anbieter von Schwangerschaftsabbrüchen. Informationen von Ärzten zu diesen Zielen finden Sie unter Physicians for Reproductive Choice and Health.

Da die Zahl der Anbieter zurückgegangen ist, müssen Frauen weiter reisen, um einen Schwangerschaftsabbruch zu erhalten, sie stellen ihn später in der Schwangerschaft vor und sind nicht in der Lage, Dienstleistungen zu erhalten, wenn sie arm sind und in den meisten ländlichen Gebieten leben.

Posttraumatischer Stress wurde bei Abtreibungshelfern festgestellt, die gewalttätigen Abtreibungsprotesten in ihren Kliniken ausgesetzt waren.

Eine Vielzahl medizinischer, sozialer, ethischer und philosophischer Fragen wirkt sich auf die Verfügbarkeit von Abtreibungsdiensten und deren Einschränkungen in den Vereinigten Staaten aus. Ein Verständnis der (erlassenen, angeordneten und anhängigen) Gesetze auf lokaler und bundesstaatlicher Ebene ist für die Anbieter wichtig, und diese rechtlichen Verzweigungen werden in diesem Artikel ebenfalls überprüft.

Die Nachsorge nach einem Schwangerschaftsabbruch wird häufig an Orten geleistet, an denen der Abbruch nicht durchgeführt wurde, und Strategien für die Nachsorge von Frauen, deren Schwangerschaft abgebrochen wurde, sind für alle Anbieter der Primärversorgung von Frauen wichtig.

Therapeutischer Schwangerschaftsabbruch

Die Definition des therapeutischen Schwangerschaftsabbruchs, der aus mütterlichen Gründen durchgeführt wird, ist aufgrund der subjektiven Natur der Entscheidungen über die potenzielle Morbidität und Mortalität schwangerer Frauen schwierig. Eine Vielzahl von Erkrankungen bei schwangeren Frauen kann die Gesundheit beeinträchtigen und Komplikationen verursachen, die lebensbedrohlich sein können.

Das pränatale Screening in Form von pränataldiagnostischen Tests verbessert weiterhin die antepartale Diagnose von fetalen Anomalien. Die Entscheidung, eine durch fetale Anomalien komplizierte Schwangerschaft fortzusetzen oder abzubrechen, ist eine schwierige Entscheidung. Die schwierigsten Entscheidungen sind mit Anomalien verbunden, die in ihrer Ausprägung unvorhersehbar oder sehr variabel sind.

Der zunehmende Einsatz von assistierten Reproduktionstechnologien ist mit einer enormen Zunahme von Mehrlingsschwangerschaften verbunden. Die Häufigkeit von Zwillingsschwangerschaften ist von 1 Paar pro 90 Schwangerschaften auf 1 Paar pro 45 Schwangerschaften gestiegen. Mehrlingsschwangerschaften höherer Ordnung haben sich in den letzten 20 Jahren vervierfacht. Diese Schwangerschaften werden durch erhöhte fetale Morbiditäts- und Mortalitätsraten erschwert, die größtenteils auf Frühgeburtlichkeit und Wachstumsverzögerung zurückzuführen sind. Die selektive Reduktion wurde als Technologie zur Verbesserung der perinatalen Ergebnisse bei diesen Schwangerschaften eingeführt und hat sich als erfolgreich bei der Verringerung von Frühgeburten und der damit verbundenen perinatalen Morbidität und Mortalität erwiesen.

Indikationen für den Schwangerschaftsabbruch

Es gibt medizinische Faktoren, sowohl mütterliche als auch fetale, die zu der Entscheidung beitragen. Diese Faktoren werden als therapeutischer Schwangerschaftsabbruch bezeichnet, der als Schwangerschaftsabbruch aus medizinischer Indikation definiert ist. Dazu gehören die folgenden Faktoren:

Eine medizinische Erkrankung der Mutter, bei der die Fortsetzung der Schwangerschaft das Leben oder die Gesundheit der Mutter bedrohen könnte, ist ein Faktor. Der medizinische Zustand der Mutter und eine vernünftige Vorhersage der zukünftigen Umstände sowie die Folgen der fortschreitenden Schwangerschaft müssen berücksichtigt werden.

Die Gesamtinzidenz bösartiger Erkrankungen während der Schwangerschaft wird auf 1 Fall pro 1000 Schwangerschaften geschätzt. Die häufigsten Krebsarten, die bei schwangeren Frauen gefunden werden, entsprechen denen, die auch bei nicht schwangeren Frauen vorkommen, darunter die folgenden:

• Gebärmutterhalskrebs (1 Fall pro 2200 Schwangerschaften)

• Brustkrebs (1 Fall pro 3000 Schwangerschaften)

• Melanom (0.14-2.8 Fälle pro 1000 Schwangerschaften)

• Leukämie (selten)

• Lymphom

• Kolorektales Karzinom (0.10-1,0 Fälle pro 1000 Schwangerschaften)

Vergewaltigung oder Inzest und fetale Anomalien, wenn das Ergebnis der Schwangerschaft wahrscheinlich die Geburt eines Kindes mit erheblichen geistigen oder körperlichen Defekten oder eine hohe Wahrscheinlichkeit des intrauterinen oder neonatalen Todes ist, werden ebenfalls berücksichtigt.

Ungefähr 3-5 % aller Neugeborenen haben einen erkennbaren Geburtsfehler. Nach Cunningham und MacDonald gibt es folgende mögliche Ursachen für fetale Anomalien:

• Genetisch (d.h., chromosomal) (20-25%)

• Fetale Infektionen (3-5%)

• Mütterliche Erkrankungen (4%)

• Drogen/Medikamente (< 1%)

• Unbekannt (65-70%)

Die Daten, die auf ein erhöhtes mütterliches Risiko für ein fetales Ableben hinweisen, stammen hauptsächlich aus der Zeit vor der Ultraschalluntersuchung, als verlängerte zurückgehaltene Empfängnisprodukte die Patientin dem Risiko von Koagulopathien aussetzten. Die derzeitige Behandlung konzentriert sich daher auf eine schnelle Diagnose und Gebärmutterentfernung, insbesondere im zweiten Trimester.