Eine Krankheit nach dem Wissenschaftler zu benennen, der sie entdeckt hat, wie die Hashimoto-Thyreoiditis oder die Diamond-Blackfan-Anämie, funktioniert einfach nicht mehr, sagen einige Ärzte.
Ein Hauptargument gegen Eponyme ist, dass Klarnamen – die die Krankheitssymptome oder die zugrunde liegenden biologischen Mechanismen beschreiben – für Patienten und Auszubildende hilfreicher sind. Zum Beispiel kann man wahrscheinlich ein wenig über das erworbene Immundefizienzsyndrom (AIDS), Keuchhusten oder Rosa Auge allein durch die Namen herausfinden.
„Je undurchsichtiger und undurchschaubarer der Name ist – sei es aufgrund des griechischen und lateinischen Fetischs unseres Berufsstandes oder des Narzissmus unserer Vorgänger – desto mehr trennen wir uns von unseren Patienten“, sagt Caitlin Contag, MD, Assistenzärztin in Stanford.
Der Endokrinologe Danit Ariel, MD, stimmt zu, dass Patienten oft durch Eponyme verwirrt werden.
„Ich sehe das wöchentlich in der Klinik bei Autoimmunerkrankungen der Schilddrüse. Die Patienten verwechseln oft Morbus Basedow mit Hashimoto-Thyreoiditis, weil ihnen die Namen nichts sagen“, sagt Ariel. „Wenn ich sie also über ihre Diagnose aufkläre, versuche ich, die einfachsten Begriffe zu verwenden, damit sie verstehen, was in ihrem Körper vor sich geht.“
Ariel sagt, dass sie ihren Patienten erklärt, dass die Schilddrüse bei Morbus Basedow überaktiv und bei Hashimoto unteraktiv ist.
Ariel ist der Meinung, dass die Verwendung biologischer Namen Medizinstudenten hilft, die zugrunde liegenden Mechanismen von Krankheiten besser zu verstehen, während die Verwendung von Eponymen auf Auswendiglernen beruht, was das Lernen behindern kann. „Wenn man biologisch beschreibende Begriffe verwendet, ergibt das einen inhärenten Sinn, und die Studenten können auf den Konzepten aufbauen und die Informationen effektiver verankern“, sagt Ariel.
Medizinische Eponyme sind besonders verwirrend, wenn mehr als eine Krankheit nach derselben Person benannt ist, argumentiert Contag. Der Neurochirurg Dr. med. Harvey Williams Cushing ist zum Beispiel 12 Mal im medizinischen Namenslexikon aufgeführt.
Die in Stanford ansässige Ärztin Angela Primbas, MD, stimmt zu, dass es verwirrend ist, wenn mehrere Syndrome nach derselben Person benannt sind. Sie sagt, es sei auch verwirrend, wenn Krankheiten in verschiedenen Ländern unterschiedlich benannt werden. Tatsächlich hat die Weltgesundheitsorganisation versucht, dieses und andere Probleme zu lösen, indem sie Richtlinien für die Benennung von Infektionskrankheiten herausgegeben hat. (Für genetische Störungen gibt es jedoch keine Standardkonvention für die Benennung).
Außerdem ist Primbas der Meinung, dass die Benennung einer Krankheit nach einer einzelnen Person eine zu starke Vereinfachung einer komplexen Geschichte darstellt. „Oft tragen viele Menschen zur Entdeckung eines Krankheitsprozesses oder klinischen Befundes bei, und die Benennung nach einer Person ist unfair gegenüber den anderen, die dazu beigetragen haben“, sagt sie. „Außerdem ist es oft umstritten, wer eine Krankheit zuerst entdeckt hat.“
Außerdem erkennen nur wenige Krankheitsnamen die Beiträge (oder das Leiden) von Frauen und Nicht-Europäern an. Und einige Eponyme sind ausgesprochen problematisch, wie die, die nach Nazi-Ärzten benannt sind. Ein berühmtes Beispiel ist das Reiter-Syndrom, benannt nach Dr. Hans Reiter, der wegen seiner medizinischen Experimente in einem Konzentrationslager als Kriegsverbrecher verurteilt wurde.
„Das Reiter-Syndrom wird heute reaktive Arthritis genannt, und zwar aus dem einfachen Grund, dass Reiter Gräueltaten an anderen Menschen begangen hat, um seine ‚Wissenschaft‘ zu betreiben. Solche Leute sollten nicht mit einem Beruf in Verbindung gebracht werden, der die Grundsätze der Wohltätigkeit und des Nicht-Missbrauchs vertritt“, sagt Dr. Vishesh Khanna, Assistenzarzt in Stanford. Er sagt, dass die Medizin von der Verwendung dieser umstrittenen Bezeichnungen abrückt und sie stattdessen auf der Grundlage ihrer Biologie beschreibt.
Persönlich gibt Khanna auch zu, dass es ihm nicht gefallen würde, eine Krankheit nach sich selbst zu benennen.
„Die Anerkennung für die Entdeckung von etwas zu erhalten, kann sicherlich eine wunderbare Auszeichnung für die Karriere eines Arztes sein, aber der Gedanke, eine Krankheit tatsächlich nach mir selbst zu benennen, lässt mich erschaudern“, sagt Khanna. „Patienten und Ärzte würden meinen Namen jedes Mal aussprechen, wenn sie eine Krankheit erwähnen müssten.“
Solche Gefühle mögen der Grund dafür sein, dass Contags Beispiel für einen guten Krankheitsnamen – das zyklische Erbrechenssyndrom – in einfachem Englisch gehalten ist. Wollte niemand seinen Namen dafür hergeben?
Während die Debatte über medizinische Eponyme weitergeht, schlägt Khanna eine mögliche Lösung vor. „Ein vernünftiger Ansatz für die künftige Namensgebung könnte darin bestehen, die Verwendung bereits etablierter Eponyme ohne zweifelhafte Geschichte zuzulassen, während neu entdeckte Krankheiten nur auf der Grundlage der Pathophysiologie benannt werden sollten“, sagt er.
Alle, mit denen ich gesprochen habe, stimmen darin überein, dass eine Änderung der medizinischen Beinamen nur langsam erfolgen wird, wenn überhaupt, da es schwierig ist, die Sprache zu ändern. Nach Ansicht von Dr. Dina Wang-Kraus, Fachärztin für Psychiatrie und Verhaltenswissenschaften in Stanford, ist dies jedoch möglich.
„Ich habe unser Diagnosehandbuch durchgesehen, und wir haben in der Psychiatrie keine Krankheiten, die nach Personen benannt sind. Diese Umstellung ist schon vor einiger Zeit erfolgt, um Verwirrung zu vermeiden und Klinikern aus der ganzen Welt eine einheitliche Sprache zu ermöglichen“, sagt Wang-Kraus. „In der Psychiatrie sagen wir oft, dass wir uns wünschen, dass auch andere Fachgebiete eine universelle Nomenklatur übernehmen würden.“
Dies ist der Abschluss einer Serie über Eponyme von Krankheitsnamen. Der Anfang ist hier verfügbar.
Foto von 4772818