Zusammenfassung
PIP: Krankenschwestern und -pfleger haben eine Meinung zum Schwangerschaftsabbruch, aber da sie medizinische Fachkräfte sind und ihre Meinung als solche gefragt ist, sind sie verpflichtet zu verstehen, warum sie bestimmte Ansichten vertreten. Pflegekräfte müssen sich darüber im Klaren sein, warum sie so denken, wie sie es tun, und sie müssen auf rationale und logische Weise zu ihrem Standpunkt gelangen. Um die Pflegenden bei dieser Aufgabe zu unterstützen, werden die ethischen Fragen im Zusammenhang mit dem Schwangerschaftsabbruch aufgezählt und geklärt. Zu diesem Zweck werden einige philosophische und historische Ansätze zum Thema Abtreibung untersucht und es wird gezeigt, wie eine Position logisch argumentiert werden kann. Zu Beginn werden einige emotionsgeladene Begriffe definiert. Ein Schwangerschaftsabbruch ist definiert als die Entfernung eines Fötus aus der Gebärmutter vor der 28. Schwangerschaftswoche, dem willkürlich festgelegten Zeitpunkt der Lebensfähigkeit. In dieser Diskussion geht es nur um den induzierten Schwangerschaftsabbruch. Seit Beginn der Geschichtsschreibung haben sich Frauen für eine Abtreibung entschieden. Die frühen Juden und Christen verboten die Abtreibung aus praktischen und religiösen Gründen. Ein menschliches Leben wurde als wertvoll angesehen, und es gab auch die praktische Überlegung, die Bevölkerung um eine weitere Person zu erweitern, d. h. um mehr Kraft, um die notwendige körperliche Arbeit zu verrichten, sich gegen Feinde zu verteidigen und den Fortbestand des Volkes zu sichern. Diese Art von pragmatischen Gründen, die für oder gegen eine Abtreibung sprechen, haben wenig mit dem westlichen Konzept der Abtreibung im Allgemeinen und dem, was sich heute in den USA im Besonderen abspielt, zu tun. Die Diskussion über die Ethik der Abtreibung muss sich auf eine oder mehrere Grundlagen stützen: die Frage, ob der Fötus ein menschliches Wesen ist oder nicht; die Rechte der schwangeren Frau im Gegensatz zu denen des Fötus; und die Umstände des Schreckens und der Not, die eine Schwangerschaft umgeben können. Lebensfähigkeit ist relativ. Da es sich bei der Lebensfähigkeit nicht um eine spezifisch beschreibbare Größe handelt, werden Werturteile Teil der Feststellung der Lebensfähigkeit und der Maßnahmen, die auf der Grundlage dieser Feststellung ergriffen werden können. Der Fötus wird zum Zeitpunkt der Lebensfähigkeit nicht zu einem vollwertigen menschlichen Wesen. Dies geschieht erst bei der Empfängnis oder bei der Geburt, je nachdem, wie man die Einschulung sieht. Dem Fötus werden aufgrund seiner stark erhöhten Potenzialität einige moralische Verpflichtungen auferlegt. Ab einem bestimmten Punkt verdient er rechtlichen und moralischen Schutz. Eine Frau hätte das Recht, vom Austragen des Fötus befreit zu werden, aber sie hätte nicht das Recht auf den Tod des Fötus. Zwischen diesen beiden Konzepten besteht ein erheblicher moralischer Unterschied, und diese Frage bildet die Grundlage für die Debatte über den Konflikt zwischen den Rechten der Mutter und denen des Fötus. Wenn die Rechte des Fötus und die der schwangeren Frau in direkten Konflikt geraten, werden die Rechte des Fötus immer denen der Frau untergeordnet. Die dritte ethische Grundlage der Abtreibungsdebatte, nämlich die Umstände des Schreckens und der Not im Zusammenhang mit der Schwangerschaft, ist in Wirklichkeit eine Kombination der ersten beiden. Ein Fötus, von dem bekannt ist, dass er an einer Krankheit oder Missbildung leidet, hat gegenüber der schwangeren Frau ebenso viele oder wenige Rechte wie ein völlig gesunder Fötus. Die Zuweisung und Rangfolge der Rechte des Fötus hängt nicht von den Umständen der Empfängnis ab. Die nächste Frage ist, ob der Staat in den privaten sozialen Bereich eindringen darf, um die persönlichen Aktivitäten des Einzelnen zu regeln. Der Oberste Gerichtshof hat sich nie zur moralischen Zulässigkeit der Abtreibung geäußert. Der Gerichtshof hat lediglich verhindert, dass sich einzelne Staaten in das Handeln einer Frau aufgrund ihrer persönlichen Überzeugungen einmischen. Dies ist ein wichtiger Unterschied, und es sollte kein Schritt unternommen werden, um dieses grundlegende Bürgerrecht außer Kraft zu setzen.