F&D Artikel

Finance & Development, Dezember 2019, Vol. 56, Nr. 4 PDF-Version

Die Lösung der Natur für den Klimawandel

• Podcast: Der Wert der Wale und jedes anderen Atems

Eine Strategie zum Schutz der Wale kann Treibhausgase und die globale Erwärmung begrenzen

Ralph Chami, Thomas Cosimano, Connel Fullenkamp und Sena Oztosun

Wenn es darum geht, den Planeten zu retten, ist ein Wal Tausende von Bäumen wert.

Wissenschaftliche Untersuchungen zeigen heute deutlicher denn je, dass unser Kohlenstoff-Fußabdruck – die Freisetzung von Kohlendioxid (CO2) in die Atmosphäre, wo es durch den so genannten Treibhauseffekt zur globalen Erwärmung beiträgt – unsere Ökosysteme und unsere Lebensweise bedroht. Die Bemühungen zur Eindämmung des Klimawandels stehen jedoch vor zwei großen Herausforderungen. Die erste besteht darin, wirksame Wege zu finden, um die CO2-Menge in der Atmosphäre bzw. ihre Auswirkungen auf die globale Durchschnittstemperatur zu verringern. Die zweite besteht darin, genügend Mittel aufzubringen, um diese Technologien in die Praxis umzusetzen.

Viele der vorgeschlagenen Lösungen für die globale Erwärmung, wie z. B. die direkte Abscheidung von Kohlenstoff aus der Luft und dessen Vergraben in der Erde, sind komplex, unerprobt und teuer. Was wäre, wenn es eine Low-Tech-Lösung für dieses Problem gäbe, die nicht nur wirksam und wirtschaftlich ist, sondern auch ein erfolgreiches Finanzierungsmodell hat?

Ein Beispiel für eine solche Möglichkeit ist eine überraschend einfache und im Grunde genommen „No-Tech“-Strategie, um der Atmosphäre mehr Kohlenstoff zu entziehen: die Erhöhung der weltweiten Walpopulationen. Meeresbiologen haben kürzlich herausgefunden, dass Wale – vor allem Großwale – eine wichtige Rolle bei der Bindung von Kohlenstoff aus der Atmosphäre spielen (Roman und andere 2014). Und internationale Organisationen haben Programme wie REDD (Reducing Emissions from Degradation and Deforestation) eingeführt, die die Erhaltung von kohlenstoffbindenden Ökosystemen finanzieren.

Die Anpassung dieser Initiativen zur Unterstützung internationaler Bemühungen zur Wiederherstellung von Walpopulationen könnte zu einem Durchbruch im Kampf gegen den Klimawandel führen.

Das Kohlenstoffbindungspotenzial von Walen ist wirklich verblüffend. Wale sammeln während ihres langen Lebens Kohlenstoff in ihrem Körper an. Wenn sie sterben, sinken sie auf den Grund des Ozeans; jeder Großwal bindet durchschnittlich 33 Tonnen CO2 und entzieht diesen Kohlenstoff über Jahrhunderte der Atmosphäre. Ein Baum hingegen absorbiert nur bis zu 48 Pfund CO2 pro Jahr.

Der Schutz der Wale könnte erheblich zur Kohlenstoffbindung beitragen, denn die derzeitige Population der größten Großwale ist nur noch ein kleiner Bruchteil dessen, was sie einmal war. Traurigerweise schätzen Biologen, dass die Walpopulationen nach Jahrzehnten des industrialisierten Walfangs nur noch weniger als ein Viertel dessen betragen, was sie einst waren. Einige Arten, wie z. B. die Blauwale, sind auf nur noch 3 % ihres früheren Bestandes geschrumpft. Der Nutzen der Ökosystemleistungen der Wale für uns und unser Überleben ist also viel geringer, als er sein könnte.

Aber das ist nur der Anfang der Geschichte.

Die Walpumpe

Wo immer Wale, die größten Lebewesen der Erde, zu finden sind, sind auch Populationen der kleinsten Lebewesen, des Phytoplanktons. Diese mikroskopisch kleinen Lebewesen tragen nicht nur mindestens 50 Prozent des gesamten Sauerstoffs in unserer Atmosphäre bei, sondern sie binden auch etwa 37 Milliarden Tonnen CO2, das sind schätzungsweise 40 Prozent des gesamten produzierten CO2. Zur Veranschaulichung: Wir haben errechnet, dass dies der CO2-Menge entspricht, die von 1,70 Billionen Bäumen – vier Amazonas-Wäldern – gebunden wird, oder der 70-fachen Menge, die von allen Bäumen in den Redwood National and State Parks der USA jedes Jahr absorbiert wird. Mehr Phytoplankton bedeutet mehr Kohlenstoffbindung.

In den letzten Jahren haben Wissenschaftler entdeckt, dass Wale einen Multiplikatoreffekt haben, der die Phytoplanktonproduktion überall dort erhöht, wo sie sich aufhalten. Wie das? Es hat sich herausgestellt, dass die Abfallprodukte der Wale genau die Stoffe enthalten – vor allem Eisen und Stickstoff -, die das Phytoplankton zum Wachstum braucht. Wale bringen Mineralien durch ihre vertikale Bewegung, die so genannte „Walpumpe“, und durch ihre Wanderung über die Ozeane, das so genannte „Walförderband“, an die Meeresoberfläche (siehe Abbildung 1). Vorläufige Modellrechnungen und Schätzungen deuten darauf hin, dass diese Düngeaktivität das Phytoplanktonwachstum in den Gebieten, in denen sich die Wale aufhalten, erheblich steigert.

Abbildung 1

Trotz der Tatsache, dass Nährstoffe durch Staubstürme, Flusssedimente und Auftrieb durch Wind und Wellen in den Ozean getragen werden, bleiben Stickstoff und Phosphor knapp und begrenzen die Menge des Phytoplanktons, das in wärmeren Teilen der Ozeane blühen kann. In kälteren Regionen, wie im Südlichen Ozean, ist der begrenzende Mineralstoff eher Eisen. Wenn mehr dieser fehlenden Mineralien in den Teilen des Ozeans verfügbar wären, in denen sie knapp sind, könnte mehr Phytoplankton wachsen und möglicherweise viel mehr Kohlenstoff absorbieren, als es sonst möglich wäre.

Wale leben lassen

Hier kommen die Wale ins Spiel. Wenn man den Walen erlauben würde, zu ihrer Zahl von 4 bis 5 Millionen vor dem Walfang zurückzukehren – heute sind es etwas mehr als 1,3 Millionen -, könnte dies die Menge des Phytoplanktons in den Ozeanen und den Kohlenstoff, den sie jedes Jahr aufnehmen, erheblich erhöhen. Selbst ein Anstieg der Produktivität des Phytoplanktons um 1 % dank der Aktivität der Wale würde mindestens Hunderte Millionen Tonnen zusätzliches CO2 pro Jahr binden, was dem plötzlichen Auftreten von 2 Milliarden ausgewachsenen Bäumen entspricht. Stellen Sie sich die Auswirkungen während der durchschnittlichen Lebensdauer eines Wals vor, die mehr als 60 Jahre beträgt.

Trotz des drastischen Rückgangs des kommerziellen Walfangs sind Wale immer noch erheblichen lebensbedrohlichen Gefahren ausgesetzt, darunter Schiffsanprall, Verfangen in Fischernetzen, Plastikmüll im Wasser und Lärmbelästigung. Während sich einige Walarten langsam erholen, ist dies bei vielen nicht der Fall.

Ein besserer Schutz der Wale vor den vom Menschen verursachten Gefahren würde uns selbst, unserem Planeten und natürlich den Walen selbst zugute kommen. Dieser „erdtechnische“ Ansatz zur Kohlenstoffbindung vermeidet auch das Risiko unvorhergesehener Schäden durch vorgeschlagene, noch nicht getestete High-Tech-Maßnahmen. Die Natur hatte Millionen von Jahren Zeit, ihre auf Walen basierende Kohlenstoffsenken-Technologie zu perfektionieren. Alles, was wir tun müssen, ist, die Wale leben zu lassen.

Nun wenden wir uns der wirtschaftlichen Seite der Lösung zu. Der Schutz der Wale hat seinen Preis. Um die zahlreichen Bedrohungen für die Wale zu mindern, müssen die Verursacher entschädigt werden, zu denen Länder, Unternehmen und Einzelpersonen gehören. Um sicherzustellen, dass dieser Ansatz praktikabel ist, muss der monetäre Wert der Wale bestimmt werden.

Internationales öffentliches Gut

Die Wale erzeugen einen Nutzen für das Klima, der über die ganze Welt verstreut ist. Und weil der Nutzen, den die Menschen aus der Existenz der Wale ziehen, den Nutzen, den andere von ihnen haben, nicht schmälert, sind sie ein öffentliches Gut wie aus dem Lehrbuch (siehe Grafik 2). Das bedeutet, dass Wale von der klassischen „Tragödie der Allmende“ betroffen sind, von der öffentliche Güter betroffen sind: kein Einzelner, der von ihnen profitiert, ist ausreichend motiviert, seinen gerechten Anteil zu zahlen, um sie zu unterstützen. Man denke nur an die Bedeutung der Erdatmosphäre für unser Überleben. Auch wenn alle Nationen anerkennen, dass jeder ein Interesse daran hat, diese gemeinsame Ressource für die Zukunft zu erhalten, bleibt die globale Koordinierung ein Problem.

Karte 2

/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>

Um dieses internationale Problem der öffentlichen Güter zu lösen, müssen wir uns zunächst fragen: Was ist der Geldwert eines Wals? Eine angemessene Bewertung ist erforderlich, wenn wir Unternehmen und andere Interessengruppen dazu bewegen wollen, die Wale zu retten, indem wir zeigen, dass der Nutzen des Walschutzes die Kosten bei weitem übersteigt. Wir schätzen den Wert eines durchschnittlichen Großwals, indem wir den heutigen Wert des von einem Wal während seiner Lebenszeit gebundenen Kohlenstoffs bestimmen, wobei wir wissenschaftliche Schätzungen über die Menge, die Wale zur Kohlenstoffbindung beitragen, den Marktpreis von Kohlendioxid und die Finanztechnik der Diskontierung verwenden. Dazu addieren wir auch den heutigen Wert der anderen wirtschaftlichen Beiträge des Wals, wie z. B. die Verbesserung der Fischerei und des Ökotourismus, während seiner Lebenszeit. Nach unseren vorsichtigen Schätzungen beläuft sich der Wert eines durchschnittlichen Großwals auf der Grundlage seiner verschiedenen Aktivitäten auf mehr als 2 Millionen Dollar und auf weit über 1 Billion Dollar für den derzeitigen Bestand an Großwalen.

Abbildung 3
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>

Aber es stellt sich immer noch die Frage, wie man die unzähligen Gefahren für die Wale reduzieren kann, wie Schiffsanprall und andere Gefahren. Glücklicherweise wissen Wirtschaftswissenschaftler, wie solche Probleme gelöst werden können. Ein mögliches Modell für solche Lösungen ist das REDD-Programm der Vereinten Nationen (UN). In der Erkenntnis, dass die Abholzung von Wäldern für 17 Prozent der Kohlenstoffemissionen verantwortlich ist, bietet REDD den Ländern Anreize, ihre Wälder zu erhalten, um so CO2 aus der Atmosphäre fernzuhalten. In ähnlicher Weise können wir finanzielle Mechanismen schaffen, um die Wiederherstellung der weltweiten Walpopulationen zu fördern. Anreize in Form von Subventionen oder anderen Entschädigungen könnten denjenigen helfen, denen durch den Walschutz erhebliche Kosten entstehen. Beispielsweise könnten Schifffahrtsunternehmen für die Kosten entschädigt werden, die durch geänderte Schifffahrtsrouten entstehen, um das Risiko von Kollisionen zu verringern.

Diese Lösung wirft jedoch Fragen auf, die schwierig zu beantworten sind. Zunächst einmal muss eine finanzielle Einrichtung zum Schutz der Wale und anderer Naturgüter geschaffen und finanziert werden. Wie viel genau sollten wir bereit sein, für den Schutz der Wale auszugeben? Wir schätzen, dass es, wenn die Wale zu ihrer Zahl vor dem Walfang zurückkehren könnten – sie fangen jährlich 1,7 Milliarden Tonnen CO2 ein -, etwa 13 Dollar pro Person und Jahr wert wäre, die Bemühungen der Wale zur CO2-Bindung zu subventionieren. Wenn wir uns bereit erklären, diese Kosten zu tragen, wie sollten sie dann auf Länder, Einzelpersonen und Unternehmen verteilt werden? Wie viel sollte jeder Einzelne, jedes Unternehmen und jedes Land, das einen Teil der Kosten für den Schutz der Wale zu tragen hat, entschädigt werden? Und wer wird die Entschädigung überwachen und die Einhaltung der neuen Regeln kontrollieren?

Internationale Finanzinstitutionen sind in Partnerschaft mit anderen UN- und multilateralen Organisationen ideal geeignet, um die Maßnahmen der Länder zum Schutz der Wale zu beraten, zu überwachen und zu koordinieren. Wale kommen häufig in den Gewässern um einkommensschwache und schwache Staaten vor, die möglicherweise nicht in der Lage sind, die erforderlichen Schutzmaßnahmen zu ergreifen. Unterstützung für diese Länder könnte zum Beispiel von der Globalen Umweltfazilität kommen, die solche Länder in der Regel bei der Einhaltung internationaler Umweltabkommen unterstützt. Der IWF ist auch in der Lage, den Regierungen dabei zu helfen, den makroökonomischen Nutzen, den die Wale bei der Abschwächung des Klimawandels bieten, sowie die Kosten für Maßnahmen zum Schutz der Wale in ihren makrofiskalischen Rahmen zu integrieren. Die Weltbank verfügt über das Fachwissen, um spezifische Programme zur Entschädigung von Akteuren des Privatsektors für ihre Bemühungen zum Schutz der Wale zu entwickeln und umzusetzen. Andere UN- und multilaterale Organisationen können die Einhaltung der Vorschriften überwachen und Daten sammeln, um den Fortschritt dieser Bemühungen zu messen.

Eine neue Denkweise

Die Koordinierung der wirtschaftlichen Aspekte des Walschutzes muss auf der Klimaagenda der Weltgemeinschaft ganz oben stehen. Da die Rolle der Wale bei der Abschwächung und dem Aufbau von Widerstandsfähigkeit gegenüber dem Klimawandel unersetzlich ist, sollte ihr Überleben in die Ziele der 190 Länder integriert werden, die 2015 das Pariser Abkommen zur Bekämpfung des Klimarisikos unterzeichnet haben.

Internationale Institutionen und Regierungen müssen jedoch auch ihren Einfluss geltend machen, um eine neue Denkweise herbeizuführen – einen Ansatz, der einen ganzheitlichen Ansatz für unser eigenes Überleben anerkennt und umsetzt, der ein Leben innerhalb der Grenzen der natürlichen Welt beinhaltet. Wale sind keine menschliche Lösung – diese großartigen Kreaturen haben einen eigenen Wert und das Recht zu leben -, aber diese neue Denkweise erkennt und schätzt ihren integralen Platz in einem nachhaltigen Ozean und Planeten. Gesunde Walpopulationen bedeuten gesundes Meeresleben, einschließlich Fischen und Seevögeln, und ein insgesamt lebendiges System, das Nährstoffe zwischen Ozeanen und Land recycelt und das Leben an beiden Orten verbessert. Die „earth-tech“-Strategie zur Unterstützung der Rückkehr der Wale zu ihrer früheren Häufigkeit in den Ozeanen würde nicht nur dem Leben in den Ozeanen, sondern auch dem Leben an Land, einschließlich unserem eigenen, erheblich zugute kommen.

Da die Folgen des Klimawandels bereits jetzt spürbar sind, haben wir keine Zeit zu verlieren, um neue Methoden zur Verhinderung oder Umkehrung von Schäden am globalen Ökosystem zu finden und umzusetzen. Dies gilt insbesondere für die Verbesserung des Schutzes von Walen, damit ihre Populationen schneller wachsen können. Wir schätzen, dass es mehr als 30 Jahre dauern würde, um die Zahl der Wale zu verdoppeln, und mehrere Generationen, um die Zahl der Wale vor dem Walfang wieder zu erreichen, wenn keine neuen Maßnahmen ergriffen werden. Die Gesellschaft und unser eigenes Überleben können es sich nicht leisten, so lange zu warten.

FOTOS: ISTOCK/JAMESTEOHART; MAMMUTH;
Die in den Artikeln und anderen Materialien geäußerten Meinungen sind die der Autoren; sie spiegeln nicht unbedingt die Politik des IWF wider.