Anmerkung des Herausgebers: Claudio Federico ist der Geschäftsführer von ULG OPI Services und arbeitet seit mehreren Jahren in der Dolmetscherbranche. Hier schildert er einige Erfahrungen, die er in der Branche gemacht hat, mit Geschichten aus seiner Zeit, in der er die Qualität der Dolmetscher für California 911 und die California Highway Patrol beaufsichtigt hat.
Das Konzept und die anfängliche Schaffung des Over-the-Phone-Dolmetschens (OPI) war ein Ergebnis der Bedürfnisse von Polizei, Feuerwehr, 911 und allgemeinen Notfällen.
Meine ersten Erfahrungen mit OPI sammelte ich Mitte der 90er Jahre, als ich den Auftrag erhielt, die Qualität der OPI-Dolmetscher für California 911 und California Highway Patrol zu überwachen.
Meine erste Beobachtung in dieser Branche war, dass die betreffenden Dolmetscher in erster Linie dafür ausgebildet waren, die Verdolmetschung eher aus der Perspektive eines zweisprachigen Operators zu handhaben, aber nicht als echte Dolmetscher. Der Qualität der Verdolmetschung mangelte es an Objektivität, Neutralität und Vertraulichkeit. Mir war von Anfang an klar, dass in kurzer Zeit viele Schulungen und Änderungen erforderlich sein würden.
In der ersten Person sprechen
Die allererste Änderung, die ich in dieser Branche vornehmen musste, bestand darin, die Dolmetscher darin zu schulen, in der ersten Person zu dolmetschen, anstatt in der dritten Person, an die sie gewöhnt waren.
Warum? Warum diese unmittelbare Änderung von grundlegender Bedeutung war, erkläre ich am besten anhand eines Beispiels eines Notrufs. Der Anruf geht wie folgt:
Eine Frau mit eingeschränkten Englischkenntnissen (LEP) ruft verzweifelt den Notruf an und sagt in ihrer Muttersprache zum Notrufbeamten: „Sie müssen mir helfen, helfen Sie mir, ich habe eine Waffe.“
Der schlecht ausgebildete Dolmetscher in der Leitung, der den Anruf in der dritten Person dolmetscht, sagt dem Disponenten auf Englisch, „Sie sagte, wir sollen ihr helfen, weil sie eine Waffe hat.“
Nach diesem ersten Abschnitt beendete der LEP-Sprecher den Anruf einfach, ohne weitere Informationen oder Erklärungen abzugeben, und der Disponent leitete diese Informationen an die Polizeibeamten weiter, die zum Tatort eilten.
An dieser Stelle ist es entscheidend, wie die Informationen von den Polizeibeamten verstanden werden. Hätte der Dolmetscher korrekt in der ersten Person gedolmetscht, hätten die Beamten verstanden, dass die Person, die den Notruf gewählt hatte, eine Waffe hatte (und dass es sich in diesem Fall um einen möglichen Selbstmord handelte), als sie sich dem Tatort näherten. Bei der falschen Interpretation in der dritten Person sind sich die Beamten nun nicht sicher, wer die Person mit der Waffe ist, und gehen möglicherweise davon aus, dass es sich um einen möglichen Mord handelt. Und wer weiß, wie sich das auf die Beamten und ihre Herangehensweise an die Situation auswirkt?
Körpersprache und Kontext
Die Einführung des Ich-Dolmetschens in dieser Branche war nur die erste Veränderung. Es folgten zusätzliche und umfangreiche Umschulungen, die erforderlich waren, um sich an die spezifischen Herausforderungen des OPI anzupassen, wie z. B. die fehlende visuelle Wahrnehmung, die fehlende Wahrnehmung der Körpersprache oder der Mimik der Person und das Fehlen eines allgemeinen Kontextes der Umgebung.
Beispiel: Die hispanische Frau in einem Krankenhaus, die ihren Arzt mit Hilfe eines OPI-Dolmetschers auf Spanisch fragt: „Doktor, Doktor, cuando me voy a aliviar?“ Die Herausforderung bei diesem Beispiel besteht darin, dass es zwei völlig akzeptable und korrekte Übersetzungen für diesen Satz gibt, die jedoch beide völlig unterschiedlich sind.
Die erste lautet: „Doktor, Doktor, wann werde ich wieder gesund?“ Und die zweite lautet: „Doktor, Doktor, wann werde ich entbinden?“
Dummerweise konnte der betreffende Dolmetscher nicht erkennen, dass sich die Frau auf der Entbindungsstation befand, dass der Arzt ein Namensschild mit der Aufschrift „Geburtshelfer“ trug oder dass die Frau im neunten Monat schwanger war.
Ungereimtheiten wie diese machen OPI in bestimmten Situationen zu einer schwierigen Aufgabe.
Anruf (Box) für Hilfe
Ein sehr verwirrender Anruf war ein Anruf der California Highway Patrol, der über das Call-Box-System einging. Wer sich noch erinnern kann: Bevor es Handys gab, gingen wir bei einer Autopanne auf der Autobahn zu den Notrufsäulen, die alle 100 oder 200 Meter an der Seite der Autobahn standen. Über die Notrufsäulen konnte man Pannenhilfe anfordern.
Bei dem fraglichen Anruf oder vielmehr den Anrufen ging es um einen Anrufer, der anrief und sagte, dass auf ihn geschossen wurde, und dann auflegte. Aber dann rief er ein paar Minuten später wieder an, sagte dasselbe und legte wieder auf. Und dann rief er einfach weiter an, sagte das Gleiche und legte wieder auf. Das ging etwa 30 Minuten lang so weiter und hörte schließlich auf, ohne dass wir wussten, was los war.
Am nächsten Tag wurden wir darüber informiert, was wirklich passiert war. Offenbar handelte es sich bei dem LEP-Sprecher, der angerufen hatte, um einen jungen Mann, der auf dem Freeway von einem Auto voller Bandenmitglieder verfolgt und beschossen wurde. Sein Auto hatte eine Panne und er rannte zu einer Notrufsäule, um um Hilfe zu bitten, doch die Bandenmitglieder hielten an, verfolgten ihn zu Fuß und schossen weiter auf ihn. Jedes Mal, wenn er eine Notrufsäule erreichte, rief er um Hilfe, legte auf und rannte weiter. Anrufkasten um Anrufkasten um Anrufkasten.
Notfallerfahrung und -vorbereitung
Diese Szenarien waren gut für die Dolmetscher, weil sie schließlich darüber informiert wurden, was tatsächlich vor sich ging. In den meisten dieser Fälle wissen die Dolmetscher nie, wie die Situation ausgeht, und oft kennen sie auch nicht die ganze Geschichte.
Die Schulung von Dolmetschern im Umgang mit diesen speziellen OPI-Herausforderungen ist von grundlegender Bedeutung für einen erfolgreichen sprachlichen Zugang. Sprachmittler sind besser auf Notfallsituationen vorbereitet, wenn sie Erfahrung im Umgang mit früheren 911- und Notrufen haben. Je mehr Vorbereitung, desto besser. box.