Legalisierte Abtreibung und Kriminalität

Steven Levitt von der University of Chicago und John Donohue von der Yale University haben die Diskussion über diese Behauptung mit ihrem 2001 erschienenen Papier „The Impact of Legalized Abortion on Crime“ wiederbelebt. Donohue und Levitt weisen auf die Tatsache hin, dass Männer im Alter von 18 bis 24 Jahren am ehesten Verbrechen begehen. Die Daten zeigen, dass die Kriminalität in den Vereinigten Staaten seit 1992 rückläufig ist. Donohue und Levitt vermuten, dass das Ausbleiben unerwünschter Kinder nach der Legalisierung im Jahr 1973 18 Jahre später zu einem Rückgang der Kriminalität führte, der 1992 begann und 1995 stark abfiel. Dies wären die Jahre gewesen, in denen die ungeborenen Kinder am meisten Verbrechen begangen haben.

Nach Donohue und Levitt sollten die Staaten, in denen die Abtreibung früher legalisiert wurde, den frühesten Rückgang der Kriminalität verzeichnen. Die Studie von Donohue und Levitt zeigt, dass dies tatsächlich geschehen ist: Alaska, Kalifornien, Hawaii, New York, Oregon und Washington verzeichneten einen stärkeren Rückgang der Kriminalität und hatten die Abtreibung bereits vor Roe v. Wade legalisiert. Außerdem haben Staaten mit einer hohen Abtreibungsrate einen stärkeren Rückgang der Kriminalität erfahren, wenn man Faktoren wie das Durchschnittseinkommen berücksichtigt. Schließlich behaupten Studien in Kanada und Australien, eine Korrelation zwischen der Legalisierung der Abtreibung und dem allgemeinen Rückgang der Kriminalität festgestellt zu haben.

Kritik von Lott und Whitley aus dem Jahr 2001Edit

Die Studie wurde von verschiedenen Autoren kritisiert, darunter ein Artikel von John Lott und John Whitley aus dem Jahr 2001, in dem sie argumentieren, dass Donohue und Levitt davon ausgehen, dass Staaten, in denen die Abtreibung vollständig legalisiert war, höhere Abtreibungsraten aufwiesen als Staaten, in denen die Abtreibung nur unter bestimmten Bedingungen legal war (viele Staaten ließen vor Roe die Abtreibung nur unter bestimmten Bedingungen zu), und dass die CDC-Statistiken diese Behauptung nicht belegen. Wenn die Abtreibungsraten zu einem Rückgang der Verbrechensrate führen, sollte die Verbrechensrate zuerst bei den Jüngsten sinken und dann allmählich auch bei den Älteren und Älteren. Tatsächlich, so argumentieren sie, beginnen die Mordraten zuerst bei den ältesten Kriminellen zu sinken, dann bei den nächstältesten Kriminellen und so weiter, bis sie schließlich bei den jüngsten Personen sinken. Lott und Whitley argumentieren, dass, wenn Donohue und Levitt Recht haben, dass 80 Prozent des Rückgangs der Mordraten in den 1990er Jahren allein auf die Legalisierung der Abtreibung zurückzuführen sind, ihre Ergebnisse in einigen Diagrammen zu sehen sein müssten, ohne dass für irgendetwas kontrolliert wird, und dass in Wirklichkeit das Gegenteil der Fall ist. Darüber hinaus wiesen Lott und Whitley darauf hin, dass die Verwendung von Daten über Verhaftungsraten als Ersatz für Verbrechensraten fehlerhaft ist, da die Verhaftung wegen Mordes viele Monate oder sogar Jahre nach der Tat erfolgen kann. Lott und Whitley behaupten, dass die Regressionsergebnisse von Donohue und Levitt durch die Verwendung des Supplemental Homicide Report, der die Morddaten zum Tatzeitpunkt mit den späteren Verhaftungsdaten verknüpft, umgekehrt werden. Im Jahr 2004 veröffentlichte Ted Joyce eine Studie, in der er zu dem Schluss kam, dass der in der Studie von Donohue und Levitt festgestellte negative Zusammenhang zwischen der Legalisierung der Abtreibung und den Kriminalitätsraten in Wirklichkeit auf nicht gemessene Periodeneffekte zurückzuführen ist, die unter anderem auf Veränderungen beim Crack-Konsum zurückzuführen sind. Im Jahr 2009 berichtete Joyce über ähnliche, negative Ergebnisse, nachdem er altersspezifische Mord- und Mordverhaftungsraten im Zusammenhang mit der Legalisierung der Abtreibung in verschiedenen US-Bundesstaaten und Kohorten analysiert hatte.

Im Jahr 2005 veröffentlichte Levitt im Weblog Freakanomics eine Gegendarstellung zu diesen Kritikpunkten, in der er seine Zahlen erneut überprüfte, um die Unzulänglichkeiten und fehlenden Variablen der ursprünglichen Studie zu beseitigen. Die neuen Ergebnisse sind nahezu identisch mit denen der ursprünglichen Studie. Levitt behauptet, dass jede vernünftige Verwendung der verfügbaren Daten die Ergebnisse der ursprünglichen Studie von 2001 untermauert.

2005 Kritik von Foote und GoetzEdit

Später im Jahr 2005 behaupteten Christopher Foote und Christopher Goetz, dass ein Computerfehler in der statistischen Analyse von Levitt und Donahue zu einer künstlich aufgeblähten Beziehung zwischen legalisierter Abtreibung und Verbrechensreduzierung führte. Sobald andere mit der Kriminalität zusammenhängende Faktoren ordnungsgemäß kontrolliert worden seien, sei der Effekt der Abtreibung auf die Festnahmen um etwa die Hälfte zurückgegangen. Foote und Goetz kritisieren auch, dass Levitt und Donahue die Gesamtzahl der Verhaftungen und nicht die Zahl der Verhaftungen pro Kopf der Bevölkerung heranziehen, was der Bevölkerungsgröße Rechnung trägt. Unter Verwendung von Bevölkerungsschätzungen des Census Bureau wiederholten Foote und Goetz die Analyse unter Verwendung von Verhaftungsraten anstelle von einfachen Verhaftungssummen und stellten fest, dass der Effekt des Schwangerschaftsabbruchs vollständig verschwand.

Donohue und Levitt veröffentlichten anschließend eine Antwort auf die Arbeit von Foote und Goetz. Darin räumten sie den Fehler ein, zeigten aber, dass der Effekt der legalisierten Abtreibung auf die Kriminalitätsrate auch mit einer anderen Methodik noch vorhanden war. Foote und Goetz legten jedoch bald eine eigene Widerlegung vor und zeigten, dass die Daten auch nach einer Analyse mit den von Levitt und Donohue empfohlenen Methoden keine positive Korrelation zwischen Abtreibungsraten und Kriminalitätsraten aufweisen. Sie weisen jedoch darauf hin, dass dies nicht notwendigerweise Levitts These widerlegt, und betonen, dass es bei derart unübersichtlichen und unvollständigen Daten höchstwahrscheinlich gar nicht möglich ist, die Schlussfolgerung von Donohue und Levitt zu beweisen oder zu widerlegen.

2007 Reyes Theorie des verbleiten BenzinsBearbeiten

Eine Studie von Jessica Reyes vom Amherst College aus dem Jahr 2007 stellt fest: „Dies impliziert, dass der Ausstieg aus der Verwendung von Blei in Benzin zwischen 1992 und 2002 für einen Rückgang der Gewaltverbrechen um etwa 56 % verantwortlich war. Sensitivitätstests bestätigen die Stärke dieser Ergebnisse. Die Ergebnisse für Mord sind nicht stabil, wenn New York und der District of Columbia einbezogen werden, deuten aber ebenfalls auf eine erhebliche Elastizität hin. Für Eigentumsdelikte werden keine signifikanten Auswirkungen festgestellt. Der von Donohue und Levitt (2001) berichtete Effekt der legalisierten Abtreibung bleibt weitgehend unberührt, so dass die Abtreibung zu einem Rückgang der Gewaltkriminalität um 29 % (Elastizität 0,23) und zu ähnlichen Rückgängen bei Mord und Eigentumsdelikten führt. Insgesamt scheinen die Abschaffung von Blei und die Legalisierung der Abtreibung für einen signifikanten Rückgang der Gewaltkriminalität verantwortlich zu sein.“

2009 review by Shah and AhmanEdit

Eine Untersuchung von Autoren der Weltgesundheitsorganisation aus dem Jahr 2009 kommt zu dem Schluss, dass Gesetze gegen Abtreibung die Häufigkeit von Abtreibungen nicht verringern. Wenn diese Schlussfolgerung richtig ist, stellt sie die Donohue-Levitt-Hypothese in Frage, da sie nahelegt, dass potenziell straffällige Kinder unabhängig von gesetzlichen Verboten immer noch abgetrieben würden.

Studie von Francois aus dem Jahr 2014 bestätigt die ursprüngliche HypotheseEdit

Im Jahr 2014 wurde eine Studie von Abel Francois in der International Review of Law and Economics veröffentlicht, die anhand einer Paneldatenanalyse von 16 westeuropäischen Ländern für den Zeitraum 1990-2007 Beweise zu diesem Thema liefert. Sie kommt zu dem Ergebnis, dass Schwangerschaftsabbrüche einen signifikanten Rückgang der Kriminalitätsrate bewirken.

2019 Aktualisiertes Papier von Donohue und LevittEdit

Ein aktualisiertes Papier wurde 2019 veröffentlicht, um die Vorhersagen des ursprünglichen Papiers von 2001 zu überprüfen: NBER Working Paper No. 25863

Insgesamt kamen die Autoren zu dem Schluss, dass die Vorhersagen mit starken Effekten zutreffen: „Wir schätzen, dass die Kriminalität zwischen 1997 und 2014 aufgrund der legalisierten Abtreibung um etwa 20 % gesunken ist. Die kumulative Auswirkung der legalisierten Abtreibung auf die Kriminalität liegt bei etwa 45 % und macht damit einen erheblichen Teil des Gesamtrückgangs von etwa 50-55 % seit dem Höchststand der Kriminalität in den frühen 1990er Jahren aus.“

Levitt erörtert dieses Papier und den Hintergrund und die Geschichte des ursprünglichen Papiers (einschließlich seiner Kritikpunkte) in einer Episode des Freakonomics-Podcasts.Abortion and Crime, Revisited (Ep. 384)