Mikroverkalkungen, die bei der Screening-Mammographie als Abnormität erkannt werden: Ergebnisse und Nachsorge über einen Zeitraum von fünf Jahren

Abstract

Ziele. Diese Studie untersuchte die Ergebnisse von Frauen, die an einem Brustscreeningprogramm teilnahmen und zur Beurteilung von Mikroverkalkungen zurückgerufen wurden, und untersuchte die Inzidenz eines Brustkarzinoms, das in den folgenden fünf Jahren bei den Frauen entdeckt wurde, die bei der Beurteilung eine gutartige Diagnose erhielten. Methode. Die retrospektive Studie umfasste 235 Patientinnen, die im Jahr 2003 an einem australischen BreastScreen-Programm teilnahmen und zur Untersuchung von Mikroverkalkungen, die bei der Screening-Mammographie entdeckt wurden, zurückgerufen wurden. Für 168 Frauen aus der Gruppe mit gutartigem Befund, einschließlich derjenigen, die bei der Erstuntersuchung keine Biopsie benötigten, standen Aufzeichnungen für die folgenden fünf Jahre zur Verfügung. Ergebnisse. Bei 26,0 % () der Frauen, die sich einer Biopsie unterzogen, wurde eine bösartige Erkrankung festgestellt. Bei keiner der Frauen in der Gruppe mit gutartigem Befund, bei denen eine Fünf-Jahres-Nachbeobachtung möglich war, entwickelte sich später ein Brustkrebs, der aus den 2003 erstmals festgestellten Verkalkungen entstand. Schlussfolgerungen. Diese Studie unterstreicht die Wirksamkeit eines australischen Screening-Programms bei der Diagnose von Malignität bei Frauen mit im Screening entdeckten Mikroverkalkungen. Dies wurde dadurch erreicht, dass 38 % () der Frauen korrekt als gutartig eingestuft wurden, ohne dass eine Biopsie oder ein frühzeitiger Rückruf erforderlich war. Es wurde eine niedrige Rate offener chirurgischer Biopsien durchgeführt, wobei zum Zeitpunkt der Erstbeurteilung keine Krebsdiagnose übersehen wurde.

1. Einleitung

Im Rahmen des BreastScreen Australia-Programms werden alle zwei Jahre über 1,5 Millionen Frauen in ganz Australien auf Brustkrebs untersucht. Im Zeitraum 1993-2011 bot BreastScreen Australian Capital Territory and South East New South Wales (BreastScreen ACT & SENSW) allen australischen Bürgerinnen mit Wohnsitz in den ACT und South East NSW einen kostenlosen Mammographie-Screening-Service an. Das Angebot richtet sich an Frauen im Alter von 50 bis 69 Jahren, aber auch Frauen im Alter von 40 bis 49 Jahren und älter als 69 Jahre können sich auf Wunsch untersuchen lassen. Das Screening umfasst zwei mammographische Aufnahmen jeder Brust: kraniokaudal und mediolateral schräg.

Die bei der Screening-Mammographie festgestellten Anomalien werden nach den vom National Breast Cancer Centre Breast Imaging Report empfohlenen Bildgebungsklassifikationen (1-5) eingeteilt. Die fünf Klassifizierungen der Brustbildgebung sind: Kategorie 1, keine signifikante Abnormalität; Kategorie 2, gutartig; Kategorie 3, unbestimmt/eindeutig; Kategorie 4, verdächtig auf Bösartigkeit; und Kategorie 5, radiologisch bösartig. Bei BreastScreen ACT & SENSW wird eine Brustbildgebungsklassifikation 1 oder 2 auf der Screening-Mammographie als gutartig angesehen und führt dazu, dass die Kundin zum Routine-Screening zurückgerufen wird. Eine Klassifizierung der Brustbildgebung von 3, 4 oder 5 in der Screening-Mammographie führt dazu, dass die Kundin zur Untersuchung zurückgerufen wird. Die Untersuchung in der Untersuchungsklinik kann eine klinische Untersuchung, weitere mammographische Aufnahmen mit Neuzuordnung der Bildgebungskategorie, Ultraschall, Feinnadelaspiration (FNA) oder Kernnadelbiopsie (CNB) umfassen. Die CNB wird entweder unter Ultraschallkontrolle (UCNB) mit 14-16 Gauge oder als vakuumunterstützte große stereotaktische Kernbiopsie (VALCS) mit 11 Gauge durchgeführt. Unter bestimmten Umständen kann eine offene chirurgische Biopsie erforderlich sein.

Das Programm erfüllt die von BreastScreen Australia festgelegten nationalen Akkreditierungsstandards, wonach maximal 10 % der Frauen in der ersten Screening-Episode und 5 % der Frauen, die an der zweiten oder nachfolgenden Screening-Runde teilnehmen, zur weiteren Untersuchung zurückgerufen werden, um unnötige Untersuchungen bei den untersuchten Frauen zu vermeiden.

Ziel dieser Studie war es, die Inzidenz der Malignität zu bestimmen, die bei einer weiteren Untersuchung von Frauen mit unbestimmter, verdächtiger oder bösartiger Verkalkung (Brustbildgebungsklassifikation 3, 4 und 5), die bei ihrer Screening-Mammographie festgestellt wurde, entdeckt wurde. Von allen Verkalkungen, die als unbestimmt, verdächtig oder bösartig eingestuft werden, wurde in früheren Studien eine Inzidenz von etwa 10 % bis 48 % berichtet, die mit einer bösartigen Erkrankung einhergeht. Während die meisten Studien eine Malignitätsrate von 20-30 % angeben, gibt eine neuere Studie von Farshid et al. eine Zahl von 47,9 % an.

2. Methoden

Das Jahr 2003 wurde gewählt, da es die Möglichkeit einer fünfjährigen Nachbeobachtung bot. Eingeschlossen wurden alle Kundinnen von BreastScreen ACT & SENSW, bei denen in der Screening-Mammographie eine Verkalkung mit der Bildgebungsklassifikation 3, 4 oder 5 festgestellt wurde und die zur Nachuntersuchung zurückgerufen wurden. Insgesamt wurden 235 in Frage kommende Frauen ermittelt, deren Krankenakten retrospektiv überprüft wurden. Bei den im Jahr 2003 durchgeführten Mammographien handelte es sich um analoge Bildschirmaufnahmen. Die Kohorte umfasste sowohl Frauen, die nur wegen Verkalkungen zurückgerufen wurden, als auch solche, die eine mit Verkalkungen verbundene Dichte aufwiesen.

Für jeden Fall wurden die folgenden Daten aus den klinischen Aufzeichnungen extrahiert: Alter der Patientin, die bei der Beurteilung revidierte Klassifikation der Brustbildgebung, Ultraschallbefunde (falls bei der Beurteilung durchgeführt), alle durchgeführten Untersuchungen, das diagnostische Ergebnis der Beurteilung und jede Verbesserung oder Verschlechterung der Pathologie bei der chirurgischen Exzision während der Behandlung wurde vermerkt. Darüber hinaus wurde die Größe der Läsion in Millimetern anhand der unvergrößerten mammographischen Ansicht mit dem größten Durchmesser gemessen. Für 40 der 235 Frauen konnten keine Original-Mammogramme beschafft werden, so dass diese Frauen von diesem Teil der Analyse ausgeschlossen wurden. Die Größe des bösartigen Tumors in Millimetern, die in der chirurgischen Pathologie bei der Behandlung festgestellt wurde, wurde vermerkt, und bei invasivem Karzinom wurden auch Knotenmetastasen in die Daten aufgenommen. Die Krankenakten von 168 Frauen aus der gutartigen Gruppe wurden von 2003 bis 2005 überprüft, um die Entwicklung eines bösartigen Tumors in der Brust festzustellen, der entweder durch eine Diagnose bei einer nachfolgenden Screening-Episode oder als Intervallkrebs zwischen den Screening-Intervallen auftrat. Die Meldung von Intervallkarzinomen bei BreastScreen erfolgt durch direkte Hinweise von Klientinnen, Chirurgen und Hausärzten und wird auch formell beim Krebsregister angefordert.

Wenn die Diagnose eines bösartigen Tumors nach 2003 und vor April 2008 gestellt wurde, wurden Ort und Art des bösartigen Tumors mit dem Ort der Verkalkungen verglichen, die zur Aufnahme in diese Studie führten. Alle bildgebenden und pathologischen Untersuchungen, die in der BreastScreen ACT & SENSW-Bewertungsklinik durchgeführt wurden, wurden von zwei Radiologen und zwei Pathologen im Rahmen eines standardmäßigen Qualitätssicherungsverfahrens überprüft. Für die Zwecke dieser Studie überprüfte ein dritter Radiologe unabhängig die Bildgebung und Pathologie jeder Frau, bei der während des fünfjährigen Nachbeobachtungszeitraums ein Malignom in der ipsilateralen Brust diagnostiziert wurde.

Die Fälle wurden je nach Bewertungsergebnis in vier Gruppen eingeteilt.(1) Gutartig: Läsionen, die mit und ohne Biopsie als gutartig diagnostiziert wurden (dazu gehören als gutartig diagnostizierte Läsionen mit pathologischer Bestätigung, einschließlich Fibroadenom, fibrozystische Veränderung, sklerosierende Adenose, sklerosierendes Papillom und duktale Hyperplasie ohne Atypie nach FNA, UCNB, VALCS oder offener chirurgischer Biopsie).(2) Atypisch: grenzwertige Läsionen, die nach FNA, UCNB, VALCS oder offener chirurgischer Biopsie als atypisch diagnostiziert wurden, einschließlich atypischer duktaler Hyperplasie (ADH) und atypischer lobulärer Hyperplasie (ALH). Im Jahr 2003 (dem Jahr der Studie) wurden Frauen mit einer Kernbiopsie, die bei BreastScreen ACT eine atypische lobuläre Hyperplasie zeigte, als Hochrisikoläsion betrachtet, die ein jährliches Routine-Screening erfordert, ohne dass eine chirurgische Exzisionsbiopsie durchgeführt werden muss. Diese Politik hat sich in den folgenden Jahren geändert. Es gab keine Fälle anderer grenzwertiger Läsionen wie lobuläres Karzinom in situ (LCIS) oder atypische flache Epithelläsionen.(3) Duktales Karzinom in situ: Läsion, die nach FNA, UCNB, VALCS oder offener chirurgischer Biopsie als nichtinvasives Malignom diagnostiziert wurde (DCIS).(4) Invasives Karzinom: Läsion, die nach FNA, UCNB, VALCS oder offener chirurgischer Biopsie als invasives Malignom diagnostiziert wurde.

Bei Frauen mit der Diagnose DCIS oder invasives Karzinom nach FNA, UCNB, VALCS oder offener chirurgischer Biopsie wurde die Pathologie der chirurgischen Exzision bei der Behandlung im Hinblick auf eine Aufwertung oder Herabstufung der Läsion überprüft, und diese Diagnose wurde als endgültiges Diagnoseergebnis betrachtet. Sowohl die Größe des invasiven Karzinoms nach der chirurgischen Exzision als auch das Vorhandensein von Nodalmetastasen wurden erfasst.

Für die statistische Analyse wurden gutartige und atypische Fälle gruppiert und als gutartig bezeichnet, während In-situ-Karzinome und invasive Karzinome gruppiert und als bösartig bezeichnet wurden. Die statistischen Unterschiede zwischen den Gruppen wurden mit zweiseitigen Chi-Quadrat-Tests analysiert, wobei Werte von weniger als 0,05 als signifikant angesehen wurden.

Diese Studie wurde von der Ethikkommission des ACT-Gesundheitsministeriums und der Ethikkommission für Forschung am Menschen der Australian National University genehmigt.

3. Ergebnisse

Insgesamt 235 Frauen wurden im Jahr 2003 zur Beurteilung von Verkalkungen, die bei der Screening-Mammographie im BreastScreen ACT & SENSW mit der Klassifizierung 3, 4 oder 5 eingestuft wurden, erneut untersucht. Die Verteilung des Alters der Klienten und das Ergebnis der Untersuchung sind in Tabelle 1 dargestellt.

Die Verteilung der Diagnosen und die bei der Untersuchung durchgeführten Untersuchungen sind in Tabelle 2 dargestellt.

Frauen, bei denen schließlich ein Malignom diagnostiziert wurde, unterzogen sich mit größerer Wahrscheinlichkeit einer FNA (71,4 % der FNAs im Vergleich zu 28,6 %) oder einer UCNB (100 % der UCNB). Die Mehrheit der Frauen, die sich einer VALCS unterzogen, hatte jedoch ein gutartiges Ergebnis (76,8 %). Es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen gutartigen und bösartigen Fällen und den Raten der offenen chirurgischen Biopsie.

Tabelle 3 zeigt die revidierte Klassifikation der Brustbildgebung, die zum Zeitpunkt der Beurteilung vergeben wurde. Fast die Hälfte (39,1 %) hatte eine revidierte Klassifizierung der Brustbildgebung von 1 oder 2 und benötigte keine weiteren Untersuchungen. Nur Frauen mit einem bösartigen Befund erhielten eine bildgebende Klassifizierung von 5, und diese Frauen trugen zu 60,9 % zur Klassifizierung 4 bei. Frauen mit einem gutartigen Befund trugen zu 87,3 % zur Klassifizierung 3 bei (im Vergleich zu 12,7 % mit bösartigem Befund).

Die Verteilung der Bewertungsdiagnose und der größte Durchmesser der Läsion von Verkalkungen sind in Tabelle 4 dargestellt. In der gutartigen Gruppe hatten viel mehr Frauen Verkalkungsläsionen mit einem Durchmesser von weniger als 11 mm (75,2 % von 165), verglichen mit 24,9 % ( von 165), die Läsionen mit einer Größe von 11 mm und mehr hatten. In der bösartigen Gruppe wiesen 46,7 % ( von 30) Verkalkungen mit einem Durchmesser von weniger als 11 mm und 53,3 % ( von 30) Verkalkungen mit einem Durchmesser von >10 mm auf.

Von den 191 als gutartig gemeldeten Frauen und den sechs Frauen mit einem atypischen Ergebnis hatten 168 Frauen Informationen über künftige Screenings zur Verfügung (29 Frauen hatten keine Informationen über künftige Screenings). Von diesen 168 Frauen mit Informationen über künftige Vorsorgeuntersuchungen wurde bei fünf (3,0 %) während des fünfjährigen Nachbeobachtungszeitraums (2003-2008) ein bösartiges Ereignis festgestellt. Bei einer Frau wurde nach dem Screening im Jahr 2007 eine sternförmige Läsion neben den Verkalkungen in der ipsilateralen Brust festgestellt, die zur Aufnahme in diese Studie führte. Bei der sternförmigen Läsion handelte es sich um ein invasives duktales Karzinom des Grades 2 mit zugehörigem nicht verkalktem DCIS. Die benachbarten Verkalkungen waren bei der Untersuchung im Jahr 2003 nicht biopsiert worden; eine weitere Untersuchung beim zweiten Besuch im Jahr 2007 bestätigte jedoch, dass es sich bei diesen Verkalkungen um eine gutartige fibrozystische Erkrankung handelte. Außerdem wurde bei einer Frau ein invasives duktales Karzinom Grad 3 mit DCIS hohem nuklearen Grad in einer neuen Ansammlung von Verkalkungen festgestellt, die superoposterior zu den Verkalkungen auftraten, wegen denen sie 2003 zurückgerufen wurde. Die anschließende Biopsie dieser zuvor untersuchten Verkalkungen ergab eine gutartige stromale Verkalkung und das Vorhandensein eines zufälligen, nicht verkalkten DCIS niedrigen Grades. Die übrigen drei Fälle von Malignität wurden an Stellen in der kontralateralen Brust festgestellt, die nichts mit den Verkalkungen zu tun hatten, die zur Aufnahme in diese Studie führten.

4. Diskussion

Die Verkalkung ist eines der wichtigen Merkmale, die bei der Screening-Mammographie als möglicher Indikator für das Vorhandensein eines frühen Mammakarzinoms gesucht werden. In dieser Studie untersuchten wir die Bedeutung von Verkalkungen, die in der Screening-Mammographie bei der Diagnose eines Mammakarzinoms bei BreastScreen ACT & SENSW im Jahr 2003 festgestellt wurden.

Die Inzidenz von Malignität bei allen Frauen mit im Screening entdeckten Verkalkungen, die eine Beurteilung erforderten, betrug 16,1 % (). Darin eingeschlossen waren Frauen mit und ohne Bestätigung des Ergebnisses durch eine Biopsie.

Die Inzidenz von Malignität bei Frauen mit im Screening entdeckten Verkalkungen, die bei der Beurteilung eine pathologische Diagnose erhielten, betrug 26,0 % (), was mit früheren Studien (20-30 %) vergleichbar ist, wenn auch nicht so hoch wie bei anderen Studien, die Werte von bis zu 47,9 % verzeichnen. Unsere Arbeit unterscheidet sich von früheren Studien dadurch, dass sie eine fünfjährige Nachbeobachtungszeit für die spätere Entwicklung von Malignität bei allen Frauen vorsieht, die ursprünglich zur Beurteilung von Mikroverkalkungen zurückgerufen wurden, einschließlich derjenigen, die allein aufgrund der Bildgebung und der klinischen Untersuchung eine gutartige Diagnose erhielten, ohne dass eine Biopsie erforderlich war. Dies geschah, um die Gültigkeit der Bewertungsergebnisse zu überprüfen. Darüber hinaus wurde untersucht, ob eine der später diagnostizierten bösartigen Erkrankungen im Jahr 2003 an der gleichen Stelle wie die untersuchten Verkalkungen auftrat.

Da frühere Studien keine Nachbeobachtung der zurückgerufenen Frauen umfassten, die allein aufgrund der Bildgebung und der klinischen Untersuchung ohne Biopsie ein gutartiges Ergebnis erhielten, ist nicht bekannt, ob bei den Frauen aus diesen Studien möglicherweise eine höhere Rate an entgangenen Krebsdiagnosen gestellt wurde. Der Unterschied in der Malignitätsrate könnte auch durch die kleinere Stichprobengröße beeinflusst worden sein, die durch das unterschiedliche Design unserer Studie bedingt ist. Die Rate der offenen chirurgischen Biopsien in unserer Studie ist mit 6 % niedrig. Es ist nicht klar, ob frühere Studien, in denen eine höhere Malignitätsrate angegeben wird, auch eine höhere Rate an offenen chirurgischen Biopsien aufweisen.

Mikroverkalkung ist das häufigste mammographische Merkmal von DCIS und tritt in 80-90% der DCIS mit mammographischen Anomalien auf. Von allen in dieser Studie identifizierten malignen Erkrankungen war die Inzidenz des In-situ-Karzinoms (DCIS) mit 13,9 % höher als die Inzidenz des invasiven Karzinoms mit 12,5 % (). Diese Daten stimmen mit der weithin veröffentlichten Ansicht überein, dass Verkalkungen bei der Screening-Mammographie eher mit DCIS als mit invasiven Karzinomen in Verbindung gebracht werden. Seit der Einführung des Mammographie-Screenings wird DCIS immer häufiger diagnostiziert und stellt aufgrund seiner Assoziation mit invasiven Malignomen eine wichtige Entität dar. Die pathologische Diagnose von DCIS wird in der Regel von einer Bewertung des nukleären Grades begleitet, der auf der Grundlage des morphologischen Differenzierungsgrades der bösartigen Zellen zugewiesen wird. Es hat sich gezeigt, dass der nukleäre Grad von DCIS die Wahrscheinlichkeit eines Rezidivs und das Fortschreiten von DCIS zu invasivem Karzinom vorhersagt. Von allen DCIS-Fällen wurde der größte Anteil pathologisch als hoher nukleärer Grad diagnostiziert (50 %), gefolgt von einem mittleren nukleären Grad (30 %) und schließlich einem niedrigen nukleären Grad (20 %). Frühere Studien haben eine ähnliche Verteilung bei DCIS-Fällen festgestellt. Dies ist vor allem auf die Merkmale von DCIS mit hohem nukleärem Grad (z. B. geringere zelluläre Differenzierung und Nekrose) zurückzuführen, die die Diagnose von mammographischen Anomalien, insbesondere Verkalkungen, erleichtern.

Es wurde auch festgestellt, dass Verkalkungen mit atypischen Brustläsionen assoziiert sind, d. h. mit grenzwertigen Brustläsionen, die ein ungewisses malignes Potenzial aufweisen. Von allen endgültigen Diagnosen nach Nadelbiopsie und chirurgischer Biopsie waren sechs (2,6 %) atypisch, wobei ALH und ADH den gleichen Anteil ausmachten.

Gutartige Läsionen, zu denen alle Fälle gehörten, die allein aufgrund der klinischen Untersuchung und der Bildgebung als gutartig eingestuft wurden, sowie alle Fälle, die pathologisch als gutartig diagnostiziert wurden, machten den größten Anteil der endgültigen Ergebnisse aus (81,3 %). Dies steht im Einklang mit früheren Studien, die darauf hinweisen, dass die Mehrzahl der Mikroverkalkungen zwar gutartig ist, aber aufgrund ihrer gelegentlichen Assoziation mit Malignität eine Untersuchung erfordert.

Die Untersuchungen, die bei der Beurteilung von Frauen mit im Screening entdeckten mammographischen Verkalkungen durchgeführt wurden, variierten mit dem letztendlichen Ergebnis der Beurteilung. VALCS war die am häufigsten durchgeführte Untersuchung, wobei der größte Anteil der gutartigen, atypischen und Carcinoma-in-situ-Fälle dieser Untersuchung unterzogen wurde, mehr als jeder anderen Untersuchung. VALCS gilt als zuverlässige Alternative zur offenen chirurgischen Biopsie, wenn es darum geht, eine histologische Diagnose von Verkalkungen mit Brustbildgebungsklassifikation 3, 4 oder 5 zu stellen. Darüber hinaus war eine offene chirurgische Biopsie nur selten erforderlich (5,8 %). Dies deutet darauf hin, dass VALCS eine wirksame Alternative zur offenen chirurgischen Biopsie bei der Beurteilung von Verkalkungen in diesem Screening-Programm ist.

Das Klassifizierungssystem für die Brustbildgebung, das für die Meldung von mammographischen Brustanomalien bei BreastScreen ACT & SENSW verwendet wird, wurde entwickelt, um eine standardisierte Terminologie für die Kategorisierung von Mammographien in Screening-Zentren in Australien bereitzustellen. Dieses System unterscheidet sich von dem in Nordamerika verwendeten Breast Imaging Reporting and Data Systems (BI-RADS) dadurch, dass es sich um ein fünfstufiges und nicht um ein siebenstufiges Klassifizierungssystem handelt, das für Screening-Mammogramme entwickelt wurde. In dieser Studie wurden Frauen, die bei der Beurteilung in der Brustbildgebung die Klassifizierung 1 oder 2 erhielten, als gutartig eingestuft und benötigten keine FNA, UCNB, VALCS oder offene chirurgische Biopsie. Bei Frauen, die in der Brustbildgebung als 3, 4 oder 5 eingestuft wurden, wurden weitere Untersuchungen durchgeführt, am häufigsten VALCS. Nur ein kleiner Teil der Fälle mit einem gutartigen Endergebnis (4,6 %) wurde der Brustbildgebungsklassifikation 4 zugeordnet und keiner der Fälle der Brustbildgebungsklassifikation 5. Ein signifikant größerer Anteil der gutartigen Fälle wurde der Brustbildgebungskategorie 3 zugeordnet als die bösartigen Fälle (). Diese Studie validiert das Klassifizierungssystem der Brustbildgebung, das für die Befundung von Screening-Mammogrammen verwendet wird. Die Daten zur Größe des Malignoms bei Frauen mit invasivem Karzinom zeigen, dass bei 76 % der Frauen der Krebs kleiner oder gleich 15 mm war, was den Erfolg der Früherkennung von kleinen Krebsarten im Rahmen des Screening-Programms unterstreicht.

Bei zwei Frauen in dieser Studie wurde später ein invasives duktales Karzinom an Stellen entdeckt, die an die Verkalkungen angrenzten, die bei der Untersuchung im Jahr 2003 als gutartig eingestuft worden waren. Bei diesen beiden Patientinnen wurde 2003 keine Biopsie durchgeführt, da die Verkalkungen allein aufgrund der klinischen Untersuchung und der Bildgebung als gutartig eingestuft wurden (Kategorie 2 der Brustbildgebung). Bei der anschließenden Untersuchung (die schließlich zu einem bösartigen Befund führte) wurden bei beiden Frauen die zuvor untersuchten Verkalkungsbereiche überprüft, und es zeigte sich, dass die ursprünglichen Verkalkungsbereiche nicht mit der späteren Bösartigkeit in Zusammenhang standen. Es wurden zwei unabhängige radiologische Gutachten eingeholt, um diesen Eindruck zu bestätigen. Drei Frauen entwickelten während des fünfjährigen Nachbeobachtungszeitraums ein Malignom in der kontralateralen Brust. Somit wurde bei keiner der fünf (2,1 %) Frauen, bei denen bei künftigen Vorsorgeuntersuchungen ein bösartiges Mammakarzinom diagnostiziert wurde, ein Karzinom aus der Läsion entwickelt, die zu ihrer Aufnahme in diese Studie geführt hatte.

Das Ausmaß, die Morphologie und die Verteilung von Verkalkungen können zur Vorhersage ihrer Ätiologie verwendet werden. Wir verglichen den größten Durchmesser der Läsion von Mikroverkalkungen mit dem Ergebnis der Beurteilung. Bei den gutartigen Fällen war die Wahrscheinlichkeit, dass die Verkalkungen einen Durchmesser von 0-5 mm hatten, deutlich höher als bei den bösartigen Fällen (). Eine frühere Studie legt nahe, dass Mikroverkalkungen eher mit Malignität assoziiert werden, wenn sie sich über eine größere Fläche erstrecken. Dies war in unserer Studie nicht der Fall, da der Durchmesser der Läsionen mit bösartigen Verkalkungen sehr unterschiedlich war. Die Morphologie der Verkalkungen wurde in dieser Studie nicht untersucht. Dies ist ein weiterer Bereich für künftige Forschungen.

Die wichtigste Einschränkung dieser Studie ist, dass sie nur eine kleine Momentaufnahme von Informationen aus einem BreastScreen-Dienst in Australien über ein Jahr hinweg liefert. Die Ergebnisse dieser Studie können zwar auf andere Gebiete verallgemeinert werden, doch wären weitere Untersuchungen mit einer größeren Stichprobengröße und unter Einbeziehung anderer regionaler BreastScreen-Dienste sinnvoll. Eine weitere Einschränkung dieser Studie ist der Verlust von Frauen bei der Nachuntersuchung. Es gab 29 Frauen, die nach 2003 nicht mehr am Screening teilnahmen. Dies sind zwar nur 12,3 % der Gesamtstichprobe, doch wäre es wünschenswert, für alle Frauen Fünfjahres-Follow-up-Daten zu haben. Das kleine geografische Gebiet, das von BreastScreen ACT & SENSW abgedeckt wird, ist für die Gewinnung von Follow-up-Informationen von Vorteil, denn wenn eine Klientin zwischen den Screening-Intervallen in dieser Region wegen eines Mammakarzinoms behandelt wird, dann zeigt unsere Erfahrung, dass das BreastScreen-Programm in der Regel entweder vom Chirurgen oder vom Hausarzt informiert wird. Auch das Krebsregister des Bundesstaates und des Territoriums wird von unserem Screening-Programm regelmäßig auf Frauen überprüft, die möglicherweise ein Intervallkarzinom entwickelt haben.

5. Schlussfolgerung

Die mammographische Beurteilung von Verkalkungen und die Klassifizierung nach der NBCC-Klassifikation der Brustbildgebung ist ein wesentlicher Bestandteil der Beurteilung potenziell auffälliger Screening-Mammographien. Die Inzidenz von Malignität im Zusammenhang mit einer mammographischen Anomalie der Mikroverkalkung in unserer Studie ist vergleichbar mit den Ergebnissen einiger Untersucher und geringer als bei anderen Untersuchern. Der Stichprobenumfang könnte eine Rolle spielen. Aus früheren Studien geht nicht eindeutig hervor, ob die höheren Malignitätsraten mit einer höheren Rate offener chirurgischer Biopsien oder mit einer verpassten Krebsdiagnose bei der Erstuntersuchung zusammenhängen.

Diese Studie unterscheidet sich von anderen dadurch, dass die Frauen, die zur weiteren Untersuchung zurückgerufen wurden und ein gutartiges Ergebnis hatten, einschließlich derjenigen, bei denen keine Biopsie durchgeführt wurde, und derjenigen, bei denen eine Biopsiediagnose gestellt wurde, über einen Zeitraum von fünf Jahren nachuntersucht wurden. Diese Studie zeigt, dass das Beurteilungsprotokoll, das auf der Beschränkung von FNA, UCNB, VALCS und offener chirurgischer Biopsie auf Läsionen mit einer Klassifizierung der Brustbildgebung von 3, 4 oder 5 beruht, eine wirksame Strategie für alle Frauen ist, die mit Verkalkungen zurückgerufen werden. Sie bestätigt auch, dass duktale Carcinoma-in-situ-Läsionen mit hohem nuklearem Grad einen signifikanten Anteil der im Rahmen dieses Brustscreening-Programms diagnostizierten In-situ-Carcinome ausmachen. Die Mehrzahl der entdeckten invasiven Karzinome war mit weniger als 15 mm klein und wurde in der chirurgischen Behandlungspathologie nachgewiesen.

Die Studie unterstreicht die Effektivität eines australischen Screening-Programms bei der Diagnose von Malignität bei Frauen, die mit im Screening entdeckten Mikroverkalkungen zurückgerufen wurden, und insbesondere bei der Diagnose von kleinen invasiven Karzinomen ohne Anzeichen für eine verpasste Krebsdiagnose, wie durch eine longitudinale Nachuntersuchung festgestellt wurde.

Interessenkonflikt

A. M. Bicknell und G. J. Hazan sind bei BreastScreen ACT beschäftigt.

Danksagung

Die Autoren danken Dr. Susan Bell und den Mitarbeitern von BreastScreen ACT & SENSW für ihre Unterstützung bei diesem Projekt.