Der Zweck dieses Artikels ist es, das neue 6mm 115 DTAC-Geschoss von David Tubb zu überprüfen. Obwohl es sich nicht um einen DTAC vs. Hybrid Artikel handelt, werde ich es mit dem Berger 105 Hybrid vergleichen. Das Hybrid ist derzeit das beliebteste Geschoss für die 6mm in den PRS/Tactical Style Matches, also macht es nur Sinn, zu sehen, wie sich das DTAC gegen einen bekannten Leistungsträger schlägt. Ich möchte zunächst darauf hinweisen, dass wir in keiner Weise von Tubb oder seiner Firma Superior Shooting Systems gesponsert oder anderweitig beeinflusst werden. Die Geschosse wurden gekauft, nicht für den Test gespendet. Dies ist ein unvoreingenommener Bericht über die Kugeln. Nun, da wir das aus dem Weg geräumt haben, lassen Sie uns zum Testbericht kommen.
Wir haben die original 115 DTAC seit 2009 immer wieder in verschiedenen 6mm Gewehren verwendet. Sie mussten immer sortiert werden, um die besten Ergebnisse zu erzielen, aber sie waren präzise und hatten einen leichten BC-Gewinn gegenüber den 105ern. Die neuen Geschosse haben ein anderes Design mit einem gefälschten Bootsschwanz anstelle des Standardbootschwanzes für Matchgeschosse. Um die Genauigkeit zu gewährleisten, habe ich die folgende Aussage aus Tubbs Beitrag übernommen:
„David Tubb: Hier sind ein paar Gründe, warum das RBT-Design gewählt wurde. Diese beruhen nicht darauf, dass die RBT ballistisch einem konventionellen Bootsschwanzdesign überlegen ist. Wenn die neue DTAC 115 RBT in einer konventionellen Boattail-Form hergestellt würde, wären die G1 (1000yd) BC-Zahlen sehr nahe beieinander.
Das Rebated Boattail Design wurde gewählt, weil:
1. es einfacher ist, die Toleranzen bei der Herstellung des 7 Grad Boattail-Winkels genau einzuhalten – die meisten konventionellen Boattails haben 9 Grad Winkel (oder mehr).
2. RBT passt sich beim Abfeuern besser an die Bohrung des Gewehrlaufs an. (Imitiert eine flache Basis Geschoss Design). Dies ermöglicht es dem RBT-Design, die Lebensdauer des Laufs zu verlängern, indem es den Gasaustritt um das Geschoss herum reduziert, wenn es in einer abgenutzten 6-mm-Kehle abgefeuert wird.“
Da ich kein Geschosshersteller bin, kann ich die Herstellungstoleranzen zwischen dem RBT-Stil und herkömmlichen Bootsschwanzgeschossen weder bestätigen noch dementieren. Ich stimme David zu, dass die Flachbodengeschosse verschlissene 6-mm-Hälse etwas besser abdichten. Das ist zum Teil der Grund, warum die Kurzstrecken-Benchrest-Leute sie in ihren 6-mm-Gewehren verwenden. Ob das RBT-Design dies nachahmt und uns eine längere Lebensdauer bietet, bleibt abzuwarten. Alle RBT-Geschosse, die ich bisher verwendet habe, waren sehr präzise, daher war ich gespannt darauf, diese auszuprobieren. Auf den ersten Blick in der Schachtel sehen die Geschosse etwas schlanker aus als die der vorherigen DTAC-Generation, und die Spitze hat einen längeren, flachen Winkel. Die Spitzen sind alle schön geschlossen und gleichmäßig. Die RBT ist nicht so ausgeprägt wie bei anderen Geschossen, die ich gesehen habe, sollte aber immer noch nach dem gleichen Konzept wie oben beschrieben funktionieren. Einige haben gesagt, dass dieses Geschoss mit dem ursprünglichen DTAC identisch ist, nur mit einem gefälschten Bootsschwanz. Nach dem, was ich sehe, ist das definitiv nicht der Fall. Das neue Geschoss unterscheidet sich im OAL, in der Länge der Auflagefläche und im Verhältnis von Basis zu Amboss.
Lassen Sie uns in die Details eintauchen. Für diesen Vergleich habe ich eine Stichprobe von 25 Geschossen genommen. Die neuen DTACs, die DTACs der älteren Generation und das wettbewerbserprobte Berger 105 Hybrid. Nochmals, dies soll kein Vergleich zwischen DTAC und Hybrid sein. Ich wollte einfach nur sehen, wie sich die Geschosse in ihrer Konsistenz gegenüber einem bewährten Geschoss schlagen. Die Ergebnisse waren tatsächlich ein wenig überraschend.
Wie ich bereits erwähnte, half bei der vorherigen Generation der DTACs die Geschoss-Sortierung bei der Konsistenz und Genauigkeit. Es war nicht ungewöhnlich, dass die BTO-Länge zwischen 0,008 und 0,010 Zoll und die Auflagefläche zwischen 0,005 und 0,008 Zoll variierte. Was bedeutet das? Es kommt ganz darauf an. Sogar mit unsortierten Geschossen sahen wir immer noch Gruppen unter 1/2moa, bekamen aber einen Flieger, der ¾“ oder mehr aus der Gruppe ging. Die meisten, die damit schossen, hatten entweder eine Ladehemmung oder einen Sprung von 0,040″ +, so dass die Varianz keinen so großen Unterschied ausmachte. Als das 105er Hybrid auf den Markt kam, hat es den Markt für 6-mm-Wettkampfgeschosse so gut wie übernommen. Der BC war nicht so weit hinter einem DTAC, aber seine Konsistenz schien besser zu sein, plus die zusätzliche Geschwindigkeit und eine schnellere Drehung schloss die Lücke in der Leistung noch mehr.
OK, jetzt zu den DATEN! Dies ist eine zufällige Stichprobe von 25 Stück von jedem Geschoss.
| Neuer DTAC | Alter DTAC | 105 Hybrid | |||||||
| Lager (in) | BTO (in) | Gewicht (gr) | Lager (in) | BTO (in) | Gewicht (gr) | Lager (in) | BTO (in) | Gewicht (gr) | |
| 1 | 0.5805 | 0.7730 | 115 | 0.5875 | 0.7450 | 115.0000 | 0.4855 | 0.6425 | 105.0000 |
| 2 | 0.5800 | 0.7745 | 114.9 | 0.5925 | 0.7515 | 115.0000 | 0.4845 | 0.6410 | 105.0000 |
| 3 | 0.5810 | 0.7750 | 115 | 0.5875 | 0.7445 | 114.0000 | 0.4835 | 0.6410 | 105.0000 |
| 4 | 0.5850 | 0.7745 | 115 | 0.5895 | 0.7455 | 115.0000 | 0.4845 | 0.6405 | 104.9000 |
| 5 | 0.5800 | 0.7720 | 115 | 0.5895 | 0.7485 | 115.0000 | 0.4835 | 0.6405 | 104.9000 |
| 6 | 0.5810 | 0.7740 | 115 | 0.5920 | 0.7520 | 115.0000 | 0.4840 | 0.6420 | 104.9000 |
| 7 | 0.5805 | 0.7725 | 115 | 0.5895 | 0.7470 | 114.9000 | 0.4875 | 0.6430 | 105.0000 |
| 8 | 0.5800 | 0.7730 | 115 | 0.5870 | 0.7455 | 114.9000 | 0.4845 | 0.6410 | 104.9000 |
| 9 | 0.5810 | 0.7750 | 115 | 0.5875 | 0.7455 | 114.9000 | 0.4865 | 0.6420 | 105.0000 |
| 10 | 0.5810 | 0.7735 | 115 | 0.5895 | 0.7500 | 114.9000 | 0.4870 | 0.6430 | 104.9000 |
| 11 | 0.5815 | 0.7740 | 115 | 0.5880 | 0.7475 | 114.9000 | 0.4850 | 0.6415 | 104.9000 |
| 12 | 0.5800 | 0.7745 | 115 | 0.5880 | 0.7465 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6420 | 104.9000 |
| 13 | 0.5810 | 0.7745 | 115 | 0.5890 | 0.7520 | 115.0000 | 0.4850 | 0.6415 | 104.9000 |
| 14 | 0.5800 | 0.7740 | 115 | 0.5905 | 0.7475 | 115.0000 | 0.4825 | 0.6405 | 104.8000 |
| 15 | 0.5805 | 0.7735 | 114.9 | 0.5925 | 0.7545 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6435 | 105.0000 |
| 16 | 0.5805 | 0.7735 | 114.9 | 0.5895 | 0.7480 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6425 | 105.0000 |
| 17 | 0.5805 | 0.7735 | 115 | 0.5890 | 0.7500 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6440 | 105.0000 |
| 18 | 0.5800 | 0.7730 | 115 | 0.5900 | 0.7480 | 115.2000 | 0.4850 | 0.6440 | 104.9000 |
| 19 | 0.5805 | 0.7730 | 115 | 0.5890 | 0.7445 | 115.0000 | 0.4835 | 0.6435 | 104.8000 |
| 20 | 0.5810 | 0.7735 | 115 | 0.5885 | 0.7455 | 115.0000 | 0.4855 | 0.6440 | 104.9000 |
| 21 | 0.5810 | 0.7740 | 115 | 0.5885 | 0.7455 | 115.0000 | 0.4840 | 0.6450 | 105.0000 |
| 22 | 0.5810 | 0.7740 | 115 | 0.5895 | 0.7470 | 115.0000 | 0.4860 | 0.6460 | 105.0000 |
| 23 | 0.5805 | 0.7735 | 115 | 0.5885 | 0.7495 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6450 | 105.0000 |
| 24 | 0.5815 | 0.7740 | 115 | 0.5870 | 0.7450 | 115.0000 | 0.4840 | 0.6445 | 105.0000 |
| 25 | 0.5810 | 0.7730 | 115 | 0.5895 | 0.7480 | 115.0000 | 0.4875 | 0.6450 | 105.0000 |
| Min | 0.5800 | 0.7720 | 114.9000 | 0.5870 | 0.7445 | 114.0000 | 0.4825 | 0.6405 | 104.8000 |
| Max | 0.5850 | 0.7750 | 115.0000 | 0.5925 | 0.7545 | 115.2000 | 0.4875 | 0.6460 | 105.0000 |
| Std Dev | 0.00099 | 0.00075 | 0.03317 | 0.00152 | 0.00269 | 0.20640 | 0.00150 | 0.00163 | 0.06506 |
| Avg | 0.5808 | 0.7737 | 114.9880 | 0.5892 | 0.7478 | 114.9480 | 0.4854 | 0.6428 | 104.944 |
Neue DTAC Specs:
Geschosslänge: 1.344″
Laufflächenlänge (Avg): .5808″
BTO (Base to Ogive Avg): .7737″
Ogive to Tip (Avg): .5693″
BC: .620 G1
Foto von oben nach unten: Neuer DTAC, alter DTAC, Berger 105 Hybrid Von links nach rechts: 105 Hybrid, alter DTAC, neuer DTAC
Ich hatte eigentlich gedacht, dass der Berger etwas konstanter in seinen Messungen sein würde. Die Abweichung in der Lagerfläche betrug .005″, und die BTO war .0055″. Das neue DTAC wies dieselbe Abweichung von 0,005″ in der Auflagefläche auf, aber das lag nur an einer Geschossmessung. Ohne diese eine Probe sinkt die Abweichung auf 0,0015″. Das ist ziemlich gut, wenn man bedenkt, dass die alte Generation eine Abweichung von 0,0055″ aufwies, wobei die Zahlen überall durcheinander lagen. Dies bestätigt die Behauptungen von Tubb, dass das RBT-Bootschwanzgeschoss konsistenter mit dem Hersteller ist. Beachten Sie auch, dass die BTO des neuen Modells eine Abweichung von 0,003″ aufweist. Das ist fast die Hälfte dessen, was der Berger misst, und deutlich weniger als die 0,010″ Abweichung der vorherigen DTAC-Generation. Das Gewicht war auch sehr konsistent, aber ich denke, dass man eine bessere Waage braucht, um eine genaue Messung zu erhalten. Ich habe nur die Chargemaster-Waage für diesen Teil des Tests verwendet.
Nun, was bedeutet das alles. Beim Schießen auf weite Entfernungen möchte man alle möglichen Variablen ausschalten. Man verwendet die beste Ausrüstung, solide Wiederladeverfahren usw. …. Meiner Meinung nach eliminiert ein gleichmäßigeres Geschoss diese Variable. Wenn man sich die Zahl auf dem 105 Hybrid ansieht, mag diese Variable gering sein. Aber Daten sind Daten, und sie lügen nicht, wenn es um Zahlen geht. Das bringt uns also zum realen Teil!
Nun, um ganz offen zu sein, habe ich das Folgende nicht auf dem Papier auf Distanz geschossen. Dieser Teil wird noch einige Zeit in Anspruch nehmen, und ich wollte die Informationen weitergeben, damit die Leute ihre eigene Entscheidung treffen können. Ich kann euch sagen, dass dieses Geschoss eine ganze Weile getestet wurde, bevor es in den Handel kam. Die Leute, die es getestet haben, sind sehr lautstark und würden sagen, wenn es nicht genau wäre. Also, meine Ziele auf dieser Sitzung waren ähnlich dem, was wir in Spielen verwenden, vielleicht etwas kleiner.
Das verwendete Gewehr war ein R Bros Competitor in 6mm SLR. Wir verwenden alle unsere 6 mm Gewehre mit einem 7,3er Drall und das schon seit 2008. Mit den Hybriden gibt es uns einen leichten BC-Boost, aber noch wichtiger ist, dass es scheint, um die Genauigkeit besser auf größere Entfernungen zu tragen. Während meiner schnellen Ladung Workup, entwickelte ich eine anständige Last, die ziemlich konsistent in den .3’s geschossen, lief 3098 mit und ES von 4. Ich werde die Dinge ein wenig mehr zu optimieren, aber es wird für diesen Test der BC arbeiten.
Nun, Tubb gibt an, dass dieses Geschoss einen BC von .620 hat und in einem 8er Twist läuft. Ich habe keinen Zweifel daran, dass es in einem 8er-Twist läuft, denn die alten Geschosse laufen sehr gut. Der BC von .620 erschien mir ein wenig hoch. Ehrlich gesagt dachte ich, wenn sie den gleichen BC wie die alten hätten (.585), aber konstanter wären, wäre ich zufrieden. Deshalb haben wir genug gekauft, um eine ganze Saison zu überstehen.
Nachdem ich die Geschwindigkeit und den BC in mein Kestrel eingebaut hatte, schoss ich auf Ziele von 764-1196 Yards. An dieser Stelle wird es ein wenig interessant. Von 764yds bis 998yds, war ich tatsächlich etwa .1mil hoch. Bevor Sie jetzt sagen, meine Chrono-Daten oder Null war aus, ist dies nicht der Fall. Ich habe einen Magneto Speed und Labradar zusammen laufen lassen und die Zahlen kamen innerhalb von 1fps von einander während der Ladekontrolle. Der Nullpunkt stimmt auch auf 100yds. Auf jedes Ziel wurden 3 Schüsse abgegeben und ich war froh, dass die Gruppen weit unter der 1/2moa-Marke lagen, wobei die meisten in dieselbe Spritzmarke gingen. Das einzige, was ich auf der 1196er Stelle schießen musste, war ein Felsen, der etwas über 1/2moa war. Der erste Schuss traf die linke Kante des Felsens, der zweite traf sehr nahe an der Mitte, leicht links. Alle Windstopps basierten ebenfalls auf dem .620BC, was bei den heutigen Windstärken von 8-13mph ziemlich gut war. Meine Vermutung ist, dass ich bei Entfernungen bis ~1k einen leichten Anstieg des BC sehe, wenn ich das Geschoss mit fast 3100fps in einem 7,3er Drall laufen lasse. Ich werde wieder an einem ruhigen Tag zu testen, könnte Aufwinde aus den Schluchten an diesem Teil mein Schießen Bereich gewesen sein.
Alles in allem bin ich mit den Kugeln bisher sehr zufrieden. Die Tests werden fortgesetzt, aber ich glaube, dass dieses Geschoss eine brauchbare Option für die 6 mm in Matches ist. Wir werden sie auch im kommenden Spieljahr einsetzen, solange sie ihre Leistung beibehalten. Außerdem, wer mag nicht mehr Leistung und Konsistenz für weniger Geld. Die PRS-Stil Schießen ist teuer, so ist dies eine willkommene Ware.