Liebe Redakteure
Ich antworte auf die schnelle Antwort von Dr. Ashcroft bezüglich der unklugen „pauschalen Managementpläne ohne Berücksichtigung des klinischen Bildes“ bei asymptomatischen Mitarbeitern, die in einem RT-PCR-Test (Reverse Transkriptase-Polymerase-Kettenreaktion) positiv auf SARS-COV-2, das Coronavirus, das COVID-19 verursacht, getestet wurden.
Ich kann seine Frustration verstehen, aber für die Leser, die die Problematik der COVID-19-Tests nicht genau kennen, hier eine kurze Zusammenfassung:
Die derzeitigen Teststandards für COVID-19 beinhalten in erster Linie den Test auf genetisches Material, das spezifisch für SARS-COV-2 ist, in einem Abstrich aus dem Nasen-Rachen-Raum, der Atemwegsschleim (und/oder patienteneigene Zellen) enthält. Normalerweise ist selbst in einer guten Probe die Menge an genetischem Material sehr gering, daher die Technik der Vervielfältigung der Anzahl der Kopien des für das COVID-19-Virus spezifischen genetischen Materialfragments, damit das Labor es nachweisen kann.
Daher besteht die Möglichkeit, dass eine schlechte Probe mit unzureichendem Material oder wenn in einem frühen Stadium bei einer infizierten Person nicht viel virales Material produziert wird, kein positives Testergebnis liefert, so dass das Ergebnis falsch(er) negativ ist. Zeigt der RT-PCR-Test ein falsch positives Ergebnis, obwohl die Person tatsächlich nicht infiziert ist, kann dies auf das Vorhandensein von anderem genetischen Material zurückzuführen sein, das dem des SARS-COV-2-Virus ähnlich ist, auf eine Kontamination der Probe, auf die Verarbeitung der Probe durch den Menschen oder auf einen Fehler bei der Dateneingabe oder -aufzeichnung oder auf einen Maschinenfehler.
Es ist wichtig zu wissen, dass dieser Test NICHT unterscheidet, ob das genetische Material von einem infektionsfähigen Virus stammt oder von einem nicht infektionsfähigen, d. h. inaktivierten Virus. Nur wenn die Probe tatsächlich in einer Zellkultur getestet wird (ein sehr viel langsamerer und arbeitsintensiverer Prozess) und die Virusreplikation nach einem bestimmten Standard untersucht wird, kann man sicher sein, dass das gefundene Virus lebensfähig oder aktiv ist. Der Zustand derjenigen, die in der RT-PCR positiv, aber in der Zellkultur nicht infektiös und negativ getestet werden, wird als RNA-Shredding bezeichnet und tritt bekanntermaßen innerhalb von 8-10 Tagen nach Auftreten der Symptome auf.
Ein weiterer Test, der durchgeführt werden kann, aber als weniger konsistent oder genau gilt, ist der Test auf Blutantikörper gegen SARS-COV-2; der IgM-Typ spiegelt die Reaktion des Körpers auf das frühe (infektiöse) Stadium wider, während IgG sich auf ein späteres Stadium der Körperreaktion bezieht und mit einer längerfristigen Immunität verbunden ist (aber nicht immer).
Im Allgemeinen wird davon ausgegangen, dass eine Person, die gleichzeitig positiv auf RT-PCR und IgG auf SARS-COV-2 getestet wurde, nicht als infektiös gilt; das Ergebnis spiegelt nur eine kürzliche frühere Infektion wider (dieser Ratschlag ist mit einem Vorbehalt versehen, da ich nur Orthopäde bin!).
Für das Personal im Pathologielabor bedeutet jedoch ein positives Ergebnis für einen der beiden Tests, dass die getestete Person als „konsistent mit einer Infektion mit SARS-COV-2“ angesehen wird. Daher muss das Ergebnis wie bei jedem medizinischen Test mit dem klinischen Bild korreliert werden; jeder kann einen Bericht lesen, aber das Wissen um die Anwendung und die Relevanz für die klinischen Befunde ist der Schlüssel zur Diagnose, daher die erforderliche medizinische Ausbildung.
Aber ich schweife ab.
Im Fall von Dr. Ashcroft wurde er im Rahmen des routinemäßigen und wahrscheinlich flächendeckenden Screenings des medizinischen Personals in der Notaufnahme (ED) auf SARS-COV-2 mittels RT-PCR getestet (vermutlich über den Nasen-Rachen-Raum – es gibt auch andere Methoden). Er gab weder an, ob er seine frühere COVID-19-Infektion angegeben hat, noch ob sie in der Testanforderung, die der getesteten Probe beilag, ordnungsgemäß vermerkt war.
Dr. Ashcroft gibt an, dass er Anfang Juni 2020 positiv auf IgG-Antikörper gegen SARS-COV-2 getestet wurde, aber er gab nicht an, ob er seit seiner COVID-19-Infektion Anfang des Jahres jemals negativ auf RT-PCR getestet wurde.
Die routinemäßige Testung des Gesundheitspersonals, insbesondere in den vordersten (Notfall-)Bereichen, steht wahrscheinlich im Zusammenhang mit der Nachricht, dass in einigen Krankenhäusern 50 % positiv auf COVID-19 getestet wurden (Ref. 2) und mit Spekulationen, dass bis zu 20 % der COVID-19-Fälle mit dem Gesundheitswesen in Verbindung stehen (Ref. 3). Außerdem wurde spekuliert, dass bis zu 30 % der täglichen COVID-19-Fälle im April 2020 Beschäftigte im Gesundheitswesen waren (Ref. 4).
Dr. Ashcroft hat zwar auf einige Forschungsarbeiten verwiesen, die sich auf RT-PCR-positive Personen beziehen, die nicht infektiös sind, aber dieses Phänomen wurde bereits im April 2020 beschrieben (Ref. 5), und es wurden in der Tat internationale Empfehlungen veröffentlicht (Ref. 6-9), darunter auch von der Weltgesundheitsorganisation (Ref. 10-11), wie COVID-19-Patienten auf der Grundlage von Symptomen (oder deren Fehlen) aus der Isolation zu entlassen sind, obwohl ich keine für das Vereinigte Königreich veröffentlichte Empfehlung finden konnte, einschließlich einer für NHS-Personal.
Die möglichen Szenarien in Bezug auf die Anweisung an Dr. Ashcroft, den Patienten zu isolieren, können also wie folgt aussehen:
1.Klinisches Personal, das die Anweisung zur Isolierung gibt, weiß nichts von Dr. Ashcrofts früherer Infektion oder den Serologieergebnissen
2.Klinisches Personal, das von Dr. Ashcrofts früherer Infektion oder den Serologieergebnissen weiß, aber in Ermangelung formeller NHS-Richtlinien als neu infizierter Fall behandelt wird
3.Das klinische Personal, das von Dr. Ashcrofts früherer Infektion oder den Serologieergebnissen wusste, berücksichtigte die formalen NHS-Richtlinien in Übereinstimmung mit den WHO-Empfehlungen, entschied sich aber angesichts seines Status als medizinischer Angestellter an vorderster Front für die Vorsicht
4.Die Mitarbeiter, die mit Dr. Ashcroft Kontakt aufnahmen, waren nicht ausreichend geschult oder befugt, vom schriftlichen Drehbuch und Aktionsplan abzuweichen
Dr. Ashcrofts Dilemma wird nicht einzigartig sein, da mindestens 3 % der asymptomatischen NHS-Mitarbeiter am Arbeitsplatz positiv auf SARS-COV-2 getestet wurden (Ref. 12); dies schließt nicht die NHS-Mitarbeiter ein, die während der Studie aufgrund von Symptomen zu Hause isoliert waren oder zuvor positiv getestet wurden. Wenn die Anweisung zur Isolierung von Mitarbeitern des Gesundheitswesens nur auf einem einzigen positiven RT-PCR-Test beruht, besteht für den NHS die Gefahr, dass er aufgrund des derzeitigen Pandemiemangels weiteres Personal verliert.
1. https://www.bmj.com/content/369/bmj.m2241/rr
2. https://www.bbc.com/news/uk-wales-52263285
3. https://www.theguardian.com/world/2020/may/17/hospital-patients-england-…
4. https://www.cebm.net/covid-19/covid-19-how-many-healthcare-workers-are-i…
5. https://www.nature.com/articles/s41586-020-2196-x.pdf
6. https://www.ams.edu.sg/view-pdf.aspx?file=media%5C5556_fi_331.pdf&ofile=…(final)+23-5-20+(logos).pdf
7. https://www.theladders.com/career-advice/new-study-finds-covid-19-patien…
8. https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/covid-19-guidan…
9. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/duration-isolation.html
10. https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/criteria-for-releasing…
11. https://apps.who.int/iris/rest/bitstreams/1282284/retrieve
12. https://elifesciences.org/articles/58728