Realm of History

Die Schlacht von Pelusium, die oft als die erste große Schlacht zwischen dem aufstrebenden Achämenidenreich und dem alten Ägypten (das noch von einheimischen Pharaonen regiert wurde) angesehen wird, war sicherlich ein entscheidender Konflikt vor dem Beginn des klassischen Zeitalters. Die Schlacht fand 525 v. Chr. in der Nähe von Pelusium statt, einer wichtigen ägyptischen Siedlung am östlichen Ende des Nildeltas, wo der persische Herrscher Kambyses II. gegen den Pharao Psametik III (auch Psammenitus genannt) antrat. Interessanterweise sind viele Informationen über die Schlacht, obwohl es sich um einen entscheidenden Konflikt handelte, nur durch die Schriften antiker Autoren und Historiker, nämlich Herodot und Polyänos, bekannt. Und diesen antiken Quellen zufolge belegen die einzigartigen (und weiterentwickelten) Taktiken, die in der Schlacht angewandt wurden, das psychologische Element der Kriegsführung, das schon in der Antike zum Einsatz kam.

Motive und Frauen –

Nach Herodot wurde die Bitterkeit zwischen den beiden Reichen ausgelöst, als Psammenitus‘ Vater, Amasis, beschloss, Kambyses zu „überlisten“, indem er ihm eine falsche Frau schickte. Kambyses hatte angeblich um die Hand von Amasis‘ Tochter angehalten. Doch Amasis befürchtete, dass seine eigene Tochter ihr Leben als Konkubine fristen würde, und beschloss, eine andere Frau zu schicken – Nitetis, die Tochter des früheren Herrschers Apries. Als Kambyses die List entdeckte, war er so wütend, dass er in Ägypten selbst einmarschieren wollte. Doch als die persischen Expeditionsstreitkräfte die ägyptischen Grenzen erreichten, war Amasis bereits tot, und sein Sohn Psammenitus musste an der bevorstehenden Konfrontation teilnehmen.

Vorbereitung und Zuversicht –

Der Pharao, der nur sechs kurze Monate regiert hatte, beschloss daraufhin, bis an die äußersten östlichen Grenzen seines Reiches zu marschieren. Die Ägypter befestigten daraufhin ihre Stellungen an der Nilmündung in der Nähe der Stadt Pelusium. Historisch gesehen waren die Perser nicht die einzige ausländische Macht, die versucht hatte, über die Pelusium-Route in Ägypten einzudringen. Die mächtigen Assyrer hatten ihr Glück im 8. Jahrhundert v. Chr. versucht, als Sennacherib versuchte, Ägypten zu erobern – aber angeblich wurde er besiegt, als ein Schwarm Feldmäuse die assyrischen Bögen, Köcher und Schilde zerstörte (laut Herodot). In Anbetracht dieses (sicherlich übertriebenen) Abschnitts der Geschichte könnte sich Psammenitus ein wenig zuversichtlich gefühlt haben, vor allem angesichts des bereits gefestigten Vorsprungs der Assyrer.

Aber an der Bündnisfront war nicht alles in Ordnung: Griechen aus den zypriotischen Städten und die große Flotte des Tyrannen Polykrates von Samos (einer griechischen Insel in der östlichen Ägäis) beschlossen, sich den Persern bei ihrer Invasion anzuschließen. Das strategische Dilemma könnte sich sogar noch verschärft haben, da Phanes von Halikarnassos – einer der besseren taktischen Berater Ägyptens – sich bereits auf die Seite der einfallenden Perser geschlagen hatte.

Katzen und Ägypter –

Aber nach Meinung einiger antiker Autoren waren neben großen Strategien und seegestützten Armeen seltsamerweise Katzen der entscheidende Faktor in der Schlacht von Pelusium. Zu diesem Zweck wurde in der ägyptischen Mythologie und Religion die Verehrung von Bastet (oder Bast) populär. Als Göttin des Hauses, der Liebe, der Fruchtbarkeit, der Freude, des Tanzes, der Frauen und der Geheimnisse galt Bastet mit ihrem katzenartigen Kopf und dem weiblichen Körper als wohlwollende Gottheit. In Oberägypten wurde sie jedoch auch in Form ihres „Alter Ego“ Sekhmet verehrt – der kriegerischen Löwin, die als Beschützerin der Pharaonen galt und sie symbolisch in der Kriegsführung anführte.

Aufgrund dieser Vorliebe für Katzensymbolik waren Katzen in Ägypten einzigartig heilig – so sehr, dass die Strafe für die Tötung einer Katze der Tod durch Erstechen war. Herodot zufolge waren die Ägypter so vernarrt in ihre Katzen, dass sie lieber ihre Katzen als sich selbst retteten, wenn sie in einem brennenden Gebäude gefangen waren. Einige Katzen waren auch dafür bekannt, dass sie auf feierliche Weise mit Schmuck mumifiziert wurden – wie es bei vielen Adligen der Fall war.

Cambyses und seine List –

Zum Unglück für die Ägypter erfuhr Cambyses von der (zwanghaften) Verehrung der Ägypter für Katzen. Laut Polyaenus nutzte der persische König diese scheinbar ungesunde Katzenfaszination der feindlichen Kultur aus, indem er viele solcher Tiere in den vordersten Reihen seiner eigenen Armee positionierte. Die niedlichen Tiere, die von Katzen über Hunde bis hin zu Schafen reichten, hielten die tierliebenden Ägypter davon ab, ihre Pfeile abzufeuern – so konnten die Perser die Initiative ergreifen und die Schlacht gewinnen. Herodot wählt jedoch einen anderen Ansatz, indem er nur wenige Details der Schlacht selbst erwähnt, abgesehen von den ungewöhnlich hohen Verlusten und dem letztendlichen Sieg der Perser.

Andererseits sprechen moderne Quellen davon, dass die Perser, anstatt lebende Tiere einzusetzen, den symbolischen Weg gewählt haben könnten, um die Ägypter zu besiegen. Zu diesem Zweck könnten die Perser ihre Schilde einfach mit Bildern und Darstellungen von Bastet bemalt haben, um die Ägypter psychologisch in Bedrängnis zu bringen.

Realität und Fiktion –

Nun, wenn man es aus der praktischen Perspektive betrachtet, scheint die Verwendung von echten Tieren durch die persischen Streitkräfte, um die Ägypter zu verunsichern, etwas weit hergeholt. Außerdem war die Wahrscheinlichkeit groß, dass die ägyptischen Streitkräfte (wie auch die persischen) viele ausländische Söldner beschäftigten, darunter Araber und Griechen, die Bastet sicher nicht besonders mochten. Wie wir bereits erwähnt haben, könnten die Perser eine Form der psychologischen Demonstration eingesetzt haben, die ihnen einen taktischen Vorteil gegenüber ihren Feinden verschaffte. In der Tat war der Einsatz solcher psychologisch inspirierter Schlachtfeldtricks in der Antike nicht unbekannt – wie die große makedonische Phalanx-Demonstration (geplant von Alexander dem Großen) zeigt, die die rebellierenden Illyrer sowohl beeindruckte als auch einschüchterte.

Und da wir gerade von der Praxis sprechen, gibt es eine interessante Anekdote von Herodot über die Schlacht von Pelusium (wie in HistoryofWar.org geschrieben) –

Herodot besuchte das Schlachtfeld etwa fünfundsiebzig Jahre später und berichtete, dass die Knochen der Toten noch immer in der Wüste lagen. Er behauptete, die Schädel untersucht zu haben, und stellte fest, dass die Perser dünne, brüchige Knochen hatten und die Ägypter dicke, feste Knochen. Er vermutete, dass dies daran lag, dass die Ägypter sich normalerweise den Kopf rasierten und das Sonnenlicht ihre Knochen verdickte. Dies könnte darauf hindeuten, dass die Schlacht am Rande der Wüste und nicht auf kultiviertem Land stattfand, obwohl es eine lange Zeit zu sein scheint, in der die Leichen sichtbar und unbestattet blieben.