In den letzten drei Jahren habe ich festgestellt, dass die Zahl der Kunden, die einen fundierten Nachweis über die Herkunft der Inhaltsstoffe in unserem Futter verlangen, deutlich gestiegen ist. Offensichtlich gibt es heute genügend Informationen über die Herkunft der Zutaten, die Tierhalter vor der Verwendung von 4D-Zutaten warnen. 4D steht für rohe Fleischzutaten, die von toten, sterbenden, kranken oder behinderten Tieren gewonnen wurden. Zu Recht, denn die Öffentlichkeit wurde lange genug vor den Travestien geschützt, die in den letzten Jahren bekannt wurden. Ann N. Martin beschreibt in ihrem Buch mit dem Titel „Food Pets Die For“ (Lebensmittel, für die Haustiere sterben) in angemessener Weise viele der ekelerregenden Prozesse, die derzeit bei der Herstellung von Tiernahrung ablaufen. Die Verwendung von 4 D-Zutaten ist seit Jahrzehnten erlaubt und hat, ehrlich gesagt, keine größeren Krankheiten oder Probleme verursacht. Hunde und Katzen können mit bakteriell belastetem Futter gut umgehen und können das Futter vergraben und den Inhalt später fressen, ohne Krankheitsanzeichen zu zeigen.
Es ist die allgemeine Öffentlichkeit, die den Wandel in der Auffassung des Menschen über das richtige Futter für seine Haustiere erzwungen hat. Es sind nicht die Tierärzte, die bei ihren Kunden bakterielle Probleme diagnostizieren, sondern die Menschen, die ihren Haustieren die bestmöglichen Produkte geben wollen. Die jüngsten Rückrufe von Hundefutter haben dazu geführt, dass nur noch die allerbesten Zutaten für ihre Haustiere akzeptiert werden. Jüngste Gesetzesänderungen und künftige Verordnungen werden die Anforderungen an die Inhaltsstoffe, die wir in der Tiernahrung verwenden, verändern. Die Ausbreitung der Philosophie der Rohfleischernährung hat die Regulierungsbehörden gezwungen, sich eingehend mit den potenziellen Problemen zu befassen, die entstehen könnten, wenn die Allgemeinheit vermehrt Rohfleischernährung zu sich nimmt. Sie sind besorgt, dass der Durchschnittsverbraucher die auf der Verpackung angegebenen Techniken zur sicheren Handhabung nicht anwenden könnte, und sie sind besorgt um das Wohlergehen der menschlichen Elemente, die die Futtermittel füttern. Wenn wir als Hersteller gezwungen sind, alle USDA-Zutaten zu verwenden, so ihre Argumentation, dann eliminieren wir zumindest die weitere Möglichkeit von Krankheiten und Kreuzkontaminationen. Ich denke, es gibt genügend Beweise, die diese Theorie als einen vorteilhaften Schritt zum Schutz der Verbraucher unterstützen. Die andere Seite wird behaupten, dass die Regulierung der Hersteller auf die Verwendung aller USDA-Zutaten die Kosten für diese Art der Fütterung in die Höhe getrieben hat. Ein Hundebesitzer muss sicher sein können, dass er, wenn er so viel Geld für die Fütterung seines Tieres ausgibt, auch Material in menschlicher Qualität erhält.
Ich sehe in dieser Regelung das Ende der skrupellosen 4D-Betriebe. Der Irrtum des ganzen Prozesses ist die fehlende Durchsetzung. Die gesamte Tierfutterindustrie ist eine sehr unkontrollierte Branche. Es gibt zahlreiche Beispiele für unsachgemäße Etikettierung und unbegründete Angaben. Es ist kein Wunder, dass der Durchschnittsverbraucher durch falsche und irreführende Angaben auf Verpackungen und in der Werbung in die Irre geführt wird. So sehr ich es hasse, wenn zusätzliche staatliche Vorschriften erlassen werden, so sehr sehe ich doch die Notwendigkeit, dass staatliche Stellen eingreifen, um die unsachgemäße Kennzeichnung auf dem gesamten Spielfeld zu regulieren und zu minimieren. Auf diese Weise können wir alle nach den gleichen Regeln und Vorschriften spielen, und es wird ein sicherer Schutz für die Öffentlichkeit sein, um ein angemessenes Fütterungsprotokoll für ihre Haustiere zu gewährleisten.
Zeugnisse? Ja, wir haben viele, aber keine wissenschaftlichen Beweise. Sind 32 Jahre und über 100 Millionen Pfund Rohfütterung genug, um daran zu glauben?
(Ach ja, übrigens, bei Barf World verwenden wir kein 4D-Fleisch in unserem Futter)