Techniken der Entscheidungsfindung in Gruppen

Techniken der Entscheidungsfindung in Gruppen sind Strategien zur Strukturierung der Interaktionen von Gruppenmitgliedern, um die Qualität einer kollektiven Entscheidung zu verbessern. Es handelt sich um eine Reihe von Regeln oder Verfahren, die den Prozess festlegen, den die Mitglieder befolgen sollten, wenn sie zu einer Entscheidung beitragen, die ihre Gruppe betrifft.

Eine wirksame Gruppenentscheidung zeichnet sich dadurch aus, dass die Ressourcen der Mitglieder voll ausgeschöpft werden, die Zeit effizient genutzt wird und ein hochwertiges Ergebnis erzielt wird. Eine Reihe von Unzulänglichkeiten oder Hindernissen im Gruppenprozess können einen oder mehrere Aspekte der Effektivität beeinträchtigen. So können Gruppenmitglieder beispielsweise kritische Beiträge zurückhalten, weil sie eine andere Person nicht unterbrechen wollen (d. h. Produktionsblockade), Angst davor haben, von anderen Gruppenmitgliedern bewertet zu werden, von einer anderen Person, z. B. einem dominanten Teamkollegen, unterbrochen wurden oder zu sozialem Faulenzen neigen, bei dem die individuellen Anstrengungen mit zunehmender Gruppengröße abnehmen. Außerdem kann es vorkommen, dass Mitglieder den Beitrag von Teamkollegen ignorieren, weil sie nicht bereit sind, alternative Standpunkte in Betracht zu ziehen, oder weil sie abgelenkt sind, weil sie den Gesprächsfluss genau beobachten, um Gelegenheiten zu finden, ihre eigenen Ideen vorzubringen. Insgesamt können diese und andere Hindernisse dazu führen, dass Gruppen Lösungen bewerten, bevor alle Mitglieder ihren Beitrag geleistet oder ihren Vorrat an Ideen und Vorschlägen ausgeschöpft haben.

Eine Technik zur Entscheidungsfindung in der Gruppe soll die Effektivität erhöhen, indem sie Hindernisse und Blockaden wie die oben beschriebenen abbaut. Vier der am häufigsten genannten Techniken zur Entscheidungsfindung in der Gruppe sind das Brainstorming, die nominale Gruppentechnik, die Delphi-Technik und die Stepladder-Technik. Diese Techniken unterscheiden sich in der Art und Weise, in der sie die Problemlösung in der Gruppe strukturieren. Sie unterscheiden sich auch in Bezug auf die besonderen Prozessmängel, die sie zu minimieren versuchen.

Brainstorming

Gruppen treffen oft unwirksame Entscheidungen, weil sie entweder keine ausreichende Auswahl an alternativen Lösungen treffen oder die in Betracht gezogenen Alternativen schlecht bewerten und auswählen. Brainstorming ist eine Technik zur Entscheidungsfindung in Gruppen, die darauf abzielt, das erste dieser beiden Probleme anzugehen, indem sie das Spektrum der Ideen und Lösungen erweitert, die der Gruppe zur Verfügung stehen. Brainstorming-Gruppen treffen sich speziell, um Alternativen zu entwickeln. Sie sind angehalten, so viele Ideen wie möglich zu entwickeln. Das Brainstorming liefert keine Problemlösung oder Entscheidung. Stattdessen wird eine Liste von Alternativen erstellt, die später in Betracht gezogen, diskutiert und bewertet werden, wenn es an der Zeit ist, eine endgültige Entscheidung zu treffen.

Zu den Grundregeln gehören die folgenden:

• Beurteilungen aussetzen: Bewertung und Kritik an Ideen während des Brainstormings sollten vermieden werden.
• Erlauben Sie freies Denken: Die Gruppenmitglieder sollten alle Ideen einbringen, die sie haben, auch wenn sie noch so unpraktisch sind. Wilde Ideen, auch solche, die als zu riskant oder unpraktisch für die Umsetzung angesehen werden, werden erwartet.
• Betonen Sie Quantität, nicht Qualität: Die Quantität sollte betont werden, nicht die Qualität. Alle Ideen sollten geäußert werden. Keine sollte ausgesondert werden. Damit sollen die Teilnehmer ermutigt werden, über ihre Lieblingsideen hinauszugehen, so dass ein vollständigeres Spektrum an Alternativen entsteht.
• Ermutigung zu gebündelter Kreativität und Synergie: Die Mitglieder sollten, wenn möglich, auf den Ideen der anderen aufbauen. Die Teilnehmer sollten sich frei fühlen, aus den Vorschlägen anderer zu kombinieren.
• Ignorieren Sie das Dienstalter: Während des Brainstormings sollten sich die Gruppenmitglieder so verhalten, als ob alle den gleichen Rang hätten. Politische Motivationen sollten beiseite gelassen werden. Das Brainstorming sollte von einer entspannten, kooperativen, ungehemmten, sympathischen und egalitären Atmosphäre geprägt sein.
• Sicherstellen, dass alle Stimmen gehört werden: Es ist wichtig, sicherzustellen, dass alle Mitglieder an der Brainstorming-Sitzung teilnehmen, egal wie zurückhaltend sie sind.
• Alle Ideen aufzeichnen: Jede Idee, die während der Brainstorming-Sitzung entsteht, sollte für eine spätere Diskussion aufgezeichnet werden.

Der Zweck des Brainstormings ist es, divergierendes Denken anzuregen, viele verschiedene Ideen in kurzer Zeit zu produzieren und die volle Beteiligung aller Gruppenmitglieder zu fördern. Es soll das Unterdrücken von Ideen durch dominante Mitglieder, zwischenmenschliche Konflikte, Stereotypen über das Fachwissen oder die Intelligenz anderer, gewohnheitsmäßige Muster des Schweigens und Bewertungsängste minimieren.

Brainstorming kann auf verschiedene Arten durchgeführt werden. Bei einer Variante des Brainstormings kommen die Gruppenmitglieder zusammen und äußern wahllos ihre Ideen, die von einem Tonbandgerät oder einem Moderator, der sie auf ein Flipchart schreibt, aufgezeichnet werden. Untersuchungen haben gezeigt, dass diese Strategie weniger effektiv ist, als wenn die Teilnehmer ihre Ideen unabhängig von der Gruppe entwickeln. Soziale Ängste und Bewertungsängste halten einige Mitglieder davon ab, ihre Ideen in einer Gruppe zu äußern. Außerdem kommt es in Gruppen zu einer Produktionsblockade, bei der in der Regel immer nur ein Mitglied gleichzeitig spricht. Während der Produktionsblockade werden Ideen, die auftauchen könnten, vergessen oder zensiert, während ein Mitglied darauf wartet, dass es zu Wort kommt.

Elektronisches Brainstorming ist eine Alternative, die effektiver ist als das zuvor beschriebene persönliche Verfahren. Beim elektronischen Brainstorming geben die Gruppenmitglieder ihre Ideen in den Computer ein, entweder anonym oder nicht, und jedes Mitglied kann die Ideen der anderen Mitglieder sehen. Das zuvor beschriebene Problem der Produktionsblockade wird nahezu eliminiert, da mehrere Personen gleichzeitig Ideen eingeben können. Die Forschung hat gezeigt, dass diese Form des Brainstormings effektiver ist als die persönliche Variante, wobei elektronische Brainstorming-Gruppen genauso gut oder besser abschneiden als Personen, die alleine Ideen entwickeln.

Die nominale Gruppentechnik

Die nominale Gruppentechnik erleichtert sowohl die Generierung als auch die Bewertung von Ideen. Im Gegensatz zum Brainstorming führt diese Strategie zu einer endgültigen Gruppenentscheidung. Die Nominalgruppentechnik umfasst in der Regel die folgenden Schritte:

• Schreiben Sie Ihre Ideen unter vier Augen: Nachdem das Problem verstanden worden ist, schreiben die Mitglieder ihre Ideen in aller Stille auf. Eine Diskussion unter den Mitgliedern ist zu diesem Zeitpunkt nicht erlaubt.
• Abwechselnd Ideen mitteilen: Die Mitglieder teilen der Gruppe abwechselnd ihre Ideen mit, während ein Moderator sie auf einem Flipchart oder einer Tafel festhält. Auch bei diesem Schritt findet keine Gruppendiskussion statt. Diese Aufzählung wird so lange fortgesetzt, bis jedes Mitglied keine Ideen mehr hat, die es mitteilen möchte.
• Ideen besprechen: Als nächstes diskutieren die Gruppenmitglieder die aufgezeichneten Ideen. Der Hauptzweck dieser Diskussion besteht darin, die vorgetragenen Ideen zu klären, zu kritisieren oder zu verteidigen.
• Abstimmung über Ideen: Jedes Mitglied bewertet privat und anonym die Ideen nach ihrer Priorität. Dieser nominelle Abstimmungsschritt kann ein Rangordnungssystem, ein gewichtetes Abstimmungsverfahren oder einen ähnlichen Mechanismus zur Angabe von Präferenzen beinhalten.
• Berechnen der Gruppenentscheidung: Die Gruppenentscheidung wird mathematisch berechnet, basierend auf der zuvor beschriebenen Abstimmung. Die endgültige Entscheidung ist das zusammengefasste Ergebnis der einzelnen Stimmen.
• Bei Bedarf wiederholen: Bei einigen Varianten der nominalen Gruppentechnik kann der zuvor beschriebene Zyklus von Generierung, Diskussion und Abstimmung so lange wiederholt werden, bis eine angemessene Entscheidung erreicht ist.

Die nominale Gruppentechnik wurde entwickelt, um eine Reihe von Entscheidungsblockaden zu überwinden. Es wird angenommen, dass die stark strukturierte und aufgabenorientierte Natur dieser Strategie die effiziente Nutzung der Zeit fördert, indem sie die Neigung zu unproduktiven Abschweifungen und feindseligen Argumenten verringert. Die nominale Gruppentechnik verringert wahrscheinlich die Angst vor der Bewertung, da die Mitglieder ihre Ideen privat aufschreiben und die Brainstorming-Phase von der späteren Ideenbewertung getrennt wird. Die Aufforderung an die Gruppenmitglieder, ihre Ideen unabhängig und schriftlich zu formulieren, erleichtert die Ideengenerierung ebenfalls, da die Blockierung der Produktion verringert wird. Das abwechselnde Berichten schriftlicher Ideen fördert eine ausgewogene Beteiligung und hält dominante oder hochrangige Mitglieder davon ab, die Beiträge anderer zu blockieren. Da die Mitglieder verpflichtet sind, ihre schriftlichen Ideen öffentlich darzulegen, können sie auch ein stärkeres Gefühl der Verantwortlichkeit entwickeln und die Neigung zum sozialen Faulenzen verringern. Schließlich wird durch die Auflistung der Ideen in der Runde verhindert, dass die Gruppen vorschnell Lösungen bewerten, bevor alle Mitglieder ihren Beitrag geleistet oder ihren Vorrat an Vorschlägen ausgeschöpft haben.

Trotz ihrer positiven Eigenschaften haben einige argumentiert, dass der strukturierte Charakter der nominalen Gruppentechnik die Kreativität einschränken kann. Untersuchungen haben gezeigt, dass Gruppen, die nach dieser Methode organisiert sind, weniger zufrieden mit ihren Entscheidungen sind als Gruppen, die einen konventionellen, unstrukturierten Ansatz mit Konsenssitzungen verwenden. Sie sind auch weniger zufrieden mit ihren Entscheidungen als diejenigen, die sich auf die Delphi-Methode stützen.

Die Delphi-Methode

Die Delphi-Methode ist eine Methode zum Sammeln, Organisieren, Überprüfen und Überarbeiten der Meinungen einer Gruppe von Einzelpersonen, die sich nie wirklich treffen. Dieses Verfahren, das von einem nicht teilnehmenden Koordinator geleitet wird, führt zu einer Gruppenentscheidung, ohne dass sich die Mitglieder physisch versammeln. Ideen werden über Fragebögen eingeholt und bereitgestellt. Das Delphi-Verfahren umfasst in der Regel die folgenden Schritte:

• Einholen von Beiträgen: Der Koordinator schickt erste Fragen per Post, Fax oder E-Mail an die Mitglieder.
• Unabhängig Ideen entwickeln: Die Mitglieder machen ein Brainstorming und tragen ihre Meinungen und Ideen in die Umfrage ein, die nach Abschluss an den Koordinator zurückgeschickt wird.
• Zusammenfassen der Beiträge: Der Koordinator fasst die von den Mitgliedern erhaltenen Beiträge so zusammen, dass die Anonymität der Mitglieder gewahrt bleibt.
• Zusammenfassung verteilen: Der Koordinator sendet die Zusammenfassung der Meinungen aller Mitglieder an alle Gruppenmitglieder.
• Frühere Beiträge überarbeiten, verfeinern und nach Prioritäten ordnen: Nach dem Lesen der Zusammenfassung der Meinungen haben die Mitglieder die Möglichkeit, ihre früheren Beiträge zu überarbeiten, Ideen zu verfeinern, Stärken und Schwächen der Ideen zu kommentieren, die in Frage kommenden Meinungen nach Prioritäten zu ordnen und neue Ideen zu ermitteln. Wenn sie fertig sind, senden sie ihren Beitrag an den Koordinator.
• Wiederholen Sie den Vorgang nach Bedarf: Die zuvor beschriebenen Schritte drei bis fünf werden so lange wiederholt, bis die Mitglieder keinen weiteren Beitrag mehr leisten können.
• Endgültige Entscheidung treffen: Wenn sich nach der letzten Befragungsrunde ein klarer Konsens abzeichnet, ist die Übung beendet. Alternativ können die Mitglieder gebeten werden, die endgültigen Entscheidungsoptionen in eine Rangfolge zu bringen oder zu bewerten. In diesem Fall ist die Gruppenentscheidung die Alternative mit der günstigsten Bewertung oder Einstufung.

Durch die Forderung, dass die Mitglieder unabhängig voneinander arbeiten, kann die Delphi-Technik die Verantwortlichkeit fördern, soziales Faulenzen verringern, die Beteiligung ausgleichen, die verzerrende Wirkung dominanter Mitglieder beseitigen, eine gestörte Kommunikation aufgrund unproduktiver Meinungsverschiedenheiten und Konflikte verhindern, logistische Probleme (z.B., (z. B. Zeitplanung), die auftreten, wenn man versucht, eine verstreute Gruppe zusammenzustellen, Produktionsblockaden zu beseitigen und sicherzustellen, dass keine voreiligen Entscheidungen getroffen werden, bevor alle Ideen geäußert wurden. Außerdem kann die Anonymität der Beiträge der Gruppenmitglieder die Besorgnis über die Bewertung verringern und den Konformitätsdruck minimieren.

Forschungen haben gezeigt, dass Gruppen, die nach der Delphi-Technik strukturiert sind, zufriedener sind als nominelle und herkömmliche Konsensgruppen. Allerdings kann das Delphi-Verfahren sehr lange dauern. Einigen Schätzungen zufolge dauert dieses Verfahren, wenn es auf dem Postweg durchgeführt wird, im Durchschnitt 44 Tage. Eine weitere Einschränkung dieser Technik besteht darin, dass sie die direkte Interaktion zwischen den Gruppenmitgliedern vollständig ausschließt, was unter den richtigen Bedingungen zu fruchtbaren Synergien führen kann.

Die Stepladder-Technik

Die Stepladder-Technik ist eine Gruppenentscheidungsstrategie, bei der der Eintritt der Mitglieder in eine Gruppe gestaffelt erfolgt. Wie die nominale Gruppe und der Delphi-Ansatz erleichtert die Stepladder-Technik sowohl die Generierung als auch die Bewertung von Ideen. Im Gegensatz zu ihren Vorgängern ermöglicht es die Stepladder-Technik den Gruppen, gemeinsam und kollektiv eine endgültige Entscheidung zu treffen, anstatt dass ein Außenstehender die Gruppenentscheidung durch Kombination unabhängiger Beiträge herleitet.

Die Stepladder-Technik beginnt mit der Bildung einer zweiköpfigen Kerngruppe. Diese beiden Mitglieder beginnen die Diskussion über das anstehende Problem, indem sie sich gegenseitig ihre individuellen Ideen vorstellen. Wenn sie das Gefühl haben, dass sie die Ideen des anderen verstehen, wird ein drittes Mitglied in die Kerngruppe aufgenommen. Dieses Mitglied stellt seine Ideen vor und es kommt zu einer ersten Diskussion. Als Nächstes wird ein viertes Mitglied in die Kerngruppe geholt, das seine Ideen vorstellt und sich dann an der Vorbesprechung beteiligt. Dieser Prozess wird fortgesetzt, bis alle Mitglieder des Teams anwesend sind. Sobald alle Mitglieder anwesend sind, arbeitet die Gruppe zusammen, um eine endgültige Entscheidung zu treffen. Für die Stepladder-Technik gelten vier Grundregeln:

1. Es muss ausreichend Zeit für die individuelle Problemlösung zur Verfügung stehen: Jedes Mitglied muss ausreichend Zeit haben, um über das anstehende Problem nachzudenken, bevor es sich der Kerngruppe anschließt.
2. Die eintretenden Mitglieder müssen zuerst sprechen: Beim Eintritt muss ein Gruppenmitglied alle Ideen vorstellen, bevor es die vorläufigen Lösungen der Kerngruppe hört.
3. Ausreichend Zeit für Gruppendiskussionen einplanen: Unmittelbar nachdem ein Mitglied seine Ideen vorgestellt hat, muss ausreichend Zeit für die Diskussion zur Verfügung stehen.
4. Verschieben Sie endgültige Entscheidungen, bis alle anwesend sind: Die Gruppe muss vollständig gebildet sein und alle Mitglieder müssen anwesend sein, bevor eine endgültige Lösung festgelegt wird.

Durch die Anforderung an jedes Mitglied, seine Ideen unabhängig und ohne Kenntnis der Ideen der anderen zu präsentieren, kann die Stepladder-Technik die Verantwortlichkeit fördern, das soziale Faulenzen verringern, die Konformität reduzieren und die Beteiligung ausgleichen. Darüber hinaus kann die Stepladder-Technik die verzerrende Wirkung von dominanten Teamkollegen minimieren, indem sie jedem Mitglied beim Eintritt in die Gruppe eine ungestörte Präsentationsmöglichkeit gibt. Schließlich kann der Stepladder-Ansatz durch die Anweisung an die Gruppen, mit der endgültigen Entscheidung zu warten, bis alle anwesend sind, verhindern, dass die Gruppen vorzeitig zu Lösungen kommen, bevor alle Mitglieder ihren Vorrat an Ideen ausgeschöpft haben.

Im Vergleich zu Mitgliedern von Gruppen, die einen konventionellen, unstrukturierten Konsens-Meeting-Ansatz verwenden, haben die Mitglieder von Stepladder-Gruppen berichtet, dass sie weniger Druck verspüren, sich anzupassen. Nach ihren Gruppenentscheidungen neigen Stepladder-Mitglieder auch eher dazu, ihre Gruppe als freundlich zu betrachten und zu glauben, dass sie sich gemeinsam auf ein Endprodukt geeinigt, ungewöhnlich gut zusammengearbeitet, hart an der Aufgabe gearbeitet, organisiert vorgegangen und eine überdurchschnittlich gute Lösung gefunden haben. Tests dieser Technik haben gezeigt, dass Stepladder-Gruppen in der Regel zu qualitativ besseren Entscheidungen führen als herkömmliche Gruppen. Dies gilt für zeitlich begrenzte, persönliche Stepladder-Gruppen, bei denen jeder Schritt von einem externen Koordinator überwacht wird, der die Zeitlimits für jede Phase durchsetzt. Es gilt auch für selbstgesteuerte, persönliche Stepladder-Gruppen, die sich selbst regulieren und selbst bestimmen, wie viel Zeit für jeden Schritt benötigt wird. Die Forschung hat Zweifel daran geäußert, ob die zeitlich begrenzte Stepladder-Technik die Entscheidungen verstreuter, computervermittelter Teams, die textbasierte Software zur Online-Zusammenarbeit verwenden, verbessert. Es hat sich jedoch gezeigt, dass die selbstgesteuerte Stepladder-Technik die Qualität von verstreuten Audiokonferenz-Gruppen, die per Telefon zusammenarbeiten, verbessert.

1. Dennis, A. R., & Valacich, J. S. (1993). Computer-Brainstorms: Mehr Köpfe sind besser als einer. Journal of Applied Psychology, 78, 531-537.
2. Fox, W. M. (1989). The improved nominal group technique (NGT). Journal of Management Development, 8, 20-27.
3. Gallupe, R. B., Bastianutti, L. M., & Cooper, W. H. (1991). Unblocking brainstorms. Journal of Applied Psychology, 76, 137-142.
4. Hornsby, J. S., Smith, B. N., & Gupta, J. N. D. (1994). Der Einfluss der Entscheidungsmethodik auf die Ergebnisse der Arbeitsbewertung. Group & Organization Management, 19, 112-128.
5. Rogelberg, S. G., Barnes-Farrell, J. L., & Lowe, C. A. (1992). Die Stepladder-Technik: Eine alternative Gruppenstruktur, die eine effektive Entscheidungsfindung in der Gruppe erleichtert. Journal of Applied Psychology, 77, 730-737.
6. Rogelberg, S. G., & O’Connor, M. S. (1998). Extending the stepladder technique: An examination of self-paced stepladder groups. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 2, 82-91.
7. Rogelberg, S. G., O’Connor, M. S., & Sederburg, M. (2002). Die Verwendung der Stepladder-Technik zur Erleichterung der Durchführung von Audiokonferenzen in Gruppen. Journal of Applied Psychology, 87, 994-1000.
8. Thompson, L. F., & Coovert, M. D. (2002). Stepping up to the challenge: Eine kritische Untersuchung der Entscheidungsfindung in Teams von Angesicht zu Angesicht und mit Hilfe des Computers. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 6, 52-64.
9. Valacich, J. A., Dennis, A. R., & Nunamaker, J. E., Jr. (1992). Gruppen- und Anonymitätseffekte auf die computervermittelte Ideenfindung. Small Group Research, 23, 49-73.