The 60/40 Portfolio Review and ETF Pie for M1 Finance

Financially reviewed by Patrick Flood, CFA.

Das 60/40 Portfolio ist seit langem der Eckpfeiler für Investitionen mit mittlerem Risiko für alle Altersgruppen. Jüngste Spekulationen legen nahe, dass es „tot“ sein könnte. Wir gehen dieser Behauptung nach und werfen einen Blick auf die Bestandteile des Portfolios, die historische Performance und die besten ETFs für seine Umsetzung.

Interessieren Sie sich für weitere faule Portfolios? Hier finden Sie die vollständige Liste.

Hinweis: Einige der Links auf dieser Seite sind Empfehlungslinks. Wenn Sie sich für einen Kauf oder eine Dienstleistung entscheiden, nachdem Sie auf diese Links geklickt haben, kann es sein, dass ich eine kleine Provision erhalte – ohne zusätzliche Kosten für Sie. Dies ermöglicht es mir, weiterhin qualitativ hochwertige, werbefreie Inhalte auf dieser Seite zu produzieren und die gelegentliche Tasse Kaffee zu bezahlen. Ich habe aus erster Hand Erfahrung mit jedem Produkt oder jeder Dienstleistung, die ich empfehle, und ich empfehle sie, weil ich wirklich glaube, dass sie nützlich sind, nicht wegen der Provision, die ich bekomme, wenn Sie sich entscheiden, über meine Links zu kaufen. Lesen Sie hier mehr.

Was ist das 60/40 Portfolio?

Das 60/40-Portfolio dient seit Jahrzehnten als Eckpfeiler der Vermögensaufteilung bei langfristigen Anlagen. Ursprünglich entstand es aus dem einfachen Wunsch heraus, dass die eigenen Anlagen auch in schlechten Zeiten überleben, was bei einem 100 %igen Aktienportfolio ohne einen ausreichend langen Anlagehorizont nicht immer möglich ist. Peter Bernstein betrachtete das 60/40-Portfolio als „Schwerpunkt“ zwischen Risiko und Ertrag.

Wie der Name schon sagt, ist das 60/40-Portfolio einfach ein Portfolio, das zu 60 % aus Aktien und zu 40 % aus Anleihen besteht. Die Prämisse ist, dass die Nichtkorrelation von Anleihen und Aktien die Diversifizierung erhöht, die Volatilität verringert und zum Schutz vor Drawdowns und schwarzen Schwänen beiträgt.

Die spezifische Allokation war in der Vergangenheit ein moderates Gleichgewicht zwischen aktienorientierten Erträgen und anleihenorientierten Risikominderungen. Interessanterweise beruhte die Begründung für die spezifische 60/40-Allokation ursprünglich weitgehend auf reiner Tradition und Intuition, die später durch die moderne Portfoliotheorie bestätigt wurde.

Das 60/40-Portfolio sieht wie folgt aus:

• 60% Aktien
• 40% Anleihen

Werfen wir einen Blick auf die spezifische Auswahl der Vermögenswerte.

Aktien

Für die 60%ige Aktienposition haben wir mehrere Möglichkeiten. Sie könnten sich für den S&P 500 Index, den gesamten US-Aktienmarkt, den gesamten Weltaktienmarkt, den Russell 1000 Index usw. entscheiden. Für eine breite Streuung über US-Aktien schlage ich einen Fonds für den gesamten US-Aktienmarkt vor, um ein gewisses Engagement in Small- und Mid-Cap-Aktien zu erreichen, die sich in der Vergangenheit aufgrund des Größenfaktors besser entwickelt haben als Large-Cap-Aktien. Auf eine global diversifizierte Option gehe ich später in diesem Beitrag ein.

Anleihen

Für Anleihen ist die offensichtliche und beliebte Wahl ein Gesamtmarktfonds für Anleihen, aber da wir wissen, dass Staatsanleihen Unternehmensanleihen überlegen sind, schlage ich Staatsanleihen mit mittlerer Duration vor, die in etwa der durchschnittlichen Duration des gesamten US-Schatzanleihemarktes entsprechen sollten.

Langfristige Anleihen sind wahrscheinlich zu volatil – und zu anfällig für das Zinsrisiko – für ältere Anleger und kurzfristige Anleihen sind zu konservativ für junge Anleger bei einer 40 %igen Allokation, so dass mittelfristige Anleihen einen goldenen Mittelweg bieten, der für die meisten Anleger geeignet ist.

Aus diesem Grund wäre meine pauschale Empfehlung für eine Anleihenauswahl für einen Fonds, die in etwa der durchschnittlichen Laufzeit des gesamten Marktes für Staatsanleihen entsprechen sollte, mittelfristige Staatsanleihen. Ich muss mich in diesem Beitrag an den „Durchschnittsanleger“ wenden.

Ich erkenne natürlich auch an, dass ein aktienlastiges Portfolio ein 60/40-Portfolio in Bezug auf die reine Rendite langfristig wahrscheinlich übertreffen wird. Ich würde jungen Anlegern nicht empfehlen, von Anfang an einen hohen Anteil an Anleihen zu halten, es sei denn, sie sind sich bewusst, dass sie eine geringe Risiko- und Volatilitätstoleranz haben.

Erinnern Sie sich auch daran, dass Warren Buffett selbst plant, den Nachlass seiner Frau in einem 90/10-Portfolio mit 10 % in kurzfristigen Staatsanleihen anzulegen, und jüngste Untersuchungen zeigen, dass die historisch sichere Entnahmerate nicht weit von der eines 60/40-Portfolios entfernt ist. Ich habe mich in diesem Blogbeitrag über das Warren Buffet-Portfolio ein wenig damit beschäftigt.

Ist das 60/40-Portfolio tot? Wahrscheinlich nicht

Propheten behaupten seit Jahren, dass das „60/40-Portfolio tot ist“ und dass die Anleger in Zukunft eine höhere Aktienquote anstreben sollten. Ich widerspreche dieser Idee nicht unbedingt, da Aktien in der Regel besser abschneiden als Anleihen, aber ich glaube auch nicht, dass ihre übertriebene Meinung, das 60/40-Portfolio sei „tot“, richtig ist.

Teilweise gehen sie auch davon aus, dass ein junger, neuer Anleger eine 60/40-Asset-Allokation übernehmen wird. Ich würde argumentieren, dass das wahrscheinlich nicht der Fall ist. Ich gehe von einem Rentenalter von 60 Jahren aus und verwende als allgemeine Faustregel eine Anleihenallokation. Natürlich kann man das je nach persönlicher Risikotoleranz nach oben oder unten anpassen.

Das bedeutet, dass ein 20-Jähriger zu 100 % in Aktien und ein 30-Jähriger zu 10 % in Anleihen investiert ist. Selbst dann können sie es sich leisten, zumindest für eine Weile auf Anleihen mit längerer Laufzeit, wie z. B. langfristige Staatsanleihen, zurückzugreifen, die langfristig höhere Renditen ermöglichen sollten.

Außerdem mag die einigermaßen verlässliche historische Beziehung zwischen Aktien und Anleihen zwar abnehmen, aber das bedeutet nicht, dass sie „tot“ ist. Anleihen weisen nach wie vor die geringste – in der Regel negative – Korrelation zu Aktien auf.

Verhalten von Anleihen bei niedrigen, Null-, negativen oder steigenden Zinssätzen

Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels beklagen sich viele Leute auch über die „historisch niedrige Rendite“ von Anleihen und sprechen davon, dass „die Zinssätze von ihren derzeitigen „Rekordtiefs“ zu steigen beginnen“ werden, was den Anleihen schaden wird. Außerdem wird seit zehn Jahren behauptet, dass „die Zinsen nur steigen können“, was aber nicht der Fall ist. Außerdem sind Null- und Negativzinsen nicht ausgeschlossen. Ich würde behaupten, dass das beklagenswerte Gerede über niedrige Renditen und das Potenzial für steigende Zinsen buchstäblich kurzfristiges Rauschen ist.

Was wohl noch wichtiger ist: Es gibt keinen Grund, einen Anstieg der Zinssätze zu erwarten, nur weil sie niedrig sind. Sie sind in den letzten 700 Jahren allmählich gesunken, ohne zum Mittelwert zurückzukehren.

Ich räume ein, dass die Geldpolitik nach der Volcker-Ära, die zu sinkenden Zinssätzen führte, die besonders herausragenden Renditen des Bullenmarktes für Anleihen seit 1982 angetrieben hat, aber ich denke auch, dass die Fed und die US-Geldpolitik seit der Volcker-Ära grundlegend anders sind, was es uns wahrscheinlich ermöglicht, hyperinflationäre Umgebungen wie die späten 1970er Jahre in Zukunft zu vermeiden.

Ich räume auch ein, dass das Zinsrisiko real ist, aber Anleihen werden zu Unrecht schlecht gemacht. Intuitiv erscheinen Anleihen bei höheren Zinssätzen attraktiver, aber bei niedrigen/null/negativen/steigenden Zinssätzen sollten sie nicht gefürchtet werden. Gehen wir der Frage nach, warum.

Kapitalwertsteigerung – auch Anleihen haben Renditen

Anleihen-Neinsager, die sich über niedrige Renditen und steigende Zinsen beschweren, scheinen die einfache Tatsache zu vergessen, dass auch Anleihen Renditen haben und dass wir in einem langfristig trägen Portfolio eher an ihrer Nichtkorrelation zu Aktien interessiert sind und daran, wie dies die Gesamtvolatilität des Portfolios reduziert, unabhängig von der verwendeten Anleihendauer, und nicht daran, Anleihen isoliert zu halten.

Eine Anleihe ist im Grunde nur ein Darlehen, das Sie gewähren und für das Sie im Laufe der Zeit regelmäßige Zinszahlungen erhalten, bis die Anleihe „fällig“ wird. Eine vereinfachte Erklärung für die Wertveränderung von Anleihen lautet wie folgt: Wenn die Marktzinsen sinken, kommt es zu einem Kapitalzuwachs, da die höhere Kuponzahlung Ihrer Anleihe nun mehr wert ist. Umgekehrt ist die niedrigere Kuponzahlung Ihrer Anleihe weniger wert, wenn die Marktzinsen steigen.

Bei Anleihen mit einer effektiven Laufzeit von beispielsweise 5 Jahren wird erwartet, dass sich der Wert bei jeder Änderung des Marktzinses um 1 % um 5 % ändert. Daher sind langfristige Anleihen (längere Laufzeiten) volatiler – und stärker von Zinsänderungen betroffen – als kurzfristige Anleihen:

Konvexität von Anleihen

Ein subtiles und komplexes, aber schönes Konzept veranschaulicht, warum wir Anleihen nicht meiden sollten; es wird Konvexität von Anleihen genannt. Tyler von PortfolioCharts.com erklärt dieses Konzept für alle Interessierten sehr ausführlich. Ich werde versuchen, es im Folgenden zusammenzufassen.

Die oben erwähnte beispielhafte umgekehrte Beziehung zwischen der Preisempfindlichkeit von Anleihen und den Marktzinsen ist keine lineare Beziehung. Diese Beziehung ist eigentlich eine Kurve. Die Form dieser Kurve wird als Konvexität bezeichnet. Der Effekt dieser Konvexität ist umso größer, je länger die Laufzeit der Anleihen ist:

Das obige Bild ist lediglich eine Veranschaulichung der Auswirkungen von Anleihenduration und Zinsänderungen auf die Kapitalwertsteigerung von Anleihen. Wie Sie sehen können, führt selbst in einem negativen Zinsumfeld ein 1 %iger Zinsrückgang zu erheblichen Gewinnen für eine 30-jährige Anleihe, während die zusätzlichen Gewinne für 5-jährige Anleihen relativ flach sind.

Unter Berücksichtigung der Kuponzahlungen verzeichnen niedrig verzinste langfristige Anleihen größere Gewinne als hoch verzinste langfristige Anleihen.

Werfen wir nun einen Blick auf die potenziellen Nachteile bei steigenden Zinsen:

Wie zu erwarten, wird die Zinszahlung einer Anleihe bei höheren Zinssätzen wichtiger, und der Kapitalzuwachs wird bei niedrigen Zinssätzen wichtiger.

Die wichtige Erkenntnis ist, dass das Risiko und die Rendite von Anleihen asymmetrisch sind, und diese Asymmetrie begünstigt die Aufwärtsseite.

Dies unterstützt erneut unsere Verwendung von Anleihen mit mittlerer Laufzeit: Langfristige Anleihen erzielen erhebliche Renditen, wenn die Zinsen sinken, während kurzfristige Anleihen in einem Umfeld steigender Zinsen sicher sind.

60/40 Portfolio Historische Performance

Ich beschloss, einen Backtest durchzuführen, um die historische Performance des 60/40 Portfolios im Vergleich zu einem 70/30, 80/20 und dem S&P 500 Index zu untersuchen. Basierend auf meinen Kommentaren zur US-Geldpolitik habe ich den folgenden Backtest im Jahr 1982 gestartet und ihn bis März 2020 laufen lassen, um den jüngsten großen Drawdown zu sehen:

Wie zu erwarten war, lieferte das 60/40-Portfolio die größte risikobereinigte Rendite (Sharpe) und wies die geringste Volatilität und den geringsten Drawdown auf. Aber lassen Sie uns diesen Vergleich etwas genauer untersuchen.

60/40 vs. 70/30 vs. 80/20 – Die Wahl einer Asset Allocation

Dies ist die klassische Frage der Asset Allocation Aktien/Anleihen, auf die es keine einfache Antwort gibt. Erinnern Sie sich daran, dass die Ergebnisse der Vergangenheit nicht auf die künftige Wertentwicklung schließen lassen. Dennoch sind dies in der Regel die besten Daten, auf die wir zurückgreifen können. Uns interessiert vor allem, wie die verschiedenen Vermögenswerte im Verhältnis zueinander interagieren, um das Portfolio als Ganzes zu optimieren, weshalb man überhaupt eine Diversifizierung des Portfolios anstrebt. Historische Daten zu diesem Aspekt sind etwas zuverlässiger als die Jagd nach der Performance.

Im Durchschnitt haben Aktien und Anleihen in der Vergangenheit eine recht zuverlässige Unkorrelation aufgewiesen, weshalb sie die erste Wahl bei der Diversifizierung sind und Portfolios wie 60/40, 70/30 und 80/20 bekannt sind. Während die Renditen der Vergangenheit nicht auf künftige Renditen schließen lassen, ist die Volatilität der Vergangenheit glücklicherweise mit der künftigen Volatilität korreliert. Ein Portfolio mit einem Anteil an unkorrelierten Vermögenswerten – insbesondere Anleihen – sollte immer eine geringere Volatilität und ein geringeres Risiko aufweisen als ein Portfolio, das zu 100 % aus Aktien besteht.

Risikotoleranz

Wie ich bereits sagte, ist meine allgemeine Faustregel, dass Sie Ihr Alter minus 20 für Ihre Anleihenallokation verwenden sollten, wobei Sie mehr in Anleihen investieren, je näher Sie dem Ruhestand kommen. Dies kann natürlich je nach persönlicher Risikotoleranz variieren.

Larry Swedroe schlägt vor, dass die Wahl einer Vermögensaufteilung eine Investition ist, die auf der eigenen „Fähigkeit, Bereitschaft und Notwendigkeit, Risiken einzugehen“ basiert. Die Fähigkeit bezieht sich auf den Zeithorizont, den Bedarf an Liquidität, Einkommen und Flexibilität. Die Bereitschaft bezieht sich auf die emotionalen und psychologischen Faktoren: Welche Aufteilung lässt Sie nachts ruhig schlafen? Ich behaupte, dass es durchaus vernünftig ist, eine als „konservativer“ angesehene Allokation wie 60/40 zu wählen, wenn man damit besser schlafen kann als mit einem 100/0-Portfolio, insbesondere bei Marktturbulenzen. Der Bedarf bezieht sich auf die Rendite, die der Anleger benötigt, um seine finanziellen Ziele zu erreichen, in der Regel einen bestimmten Geldbetrag, den er für seinen Ruhestand benötigt. Sobald man diesen Betrag erreicht hat, besteht keine Notwendigkeit mehr, zusätzliche Risiken einzugehen.

Ein junger Anleger ist natürlich eher in der Lage und bereit, zusätzliche Risiken einzugehen, daher das beliebte Mantra „eine Zeit lang zu 100 % in Aktien investieren“. Daher mein allgemeiner Vorschlag, das Alter minus 20 Jahre, um im Laufe der Zeit zu einer konservativeren Aufteilung überzugehen. Der Grund dafür ist, dass die Vermögensbildung für junge Anleger wichtiger ist und der Kapitalerhalt immer wichtiger wird, je näher man dem Ruhestand kommt. Ein Rentner im Alter von 60 Jahren hätte demnach ein Verhältnis von 60/40 zwischen Aktien und Anleihen.

Das ist auch der Grund, warum ich sage, dass eine Allokation, die für alle passt, 80/20 ist, wenn man von einem Durchschnittsalter von 40 Jahren in diesem Spektrum ausgeht. Nach meinen Berechnungen würde ein 30-jähriger Anleger 10 % in Anleihen investieren. Diese 10 % sind nicht entscheidend für den Erfolg des Portfolios, aber sie können die Volatilität des Gesamtportfolios – und die daraus resultierenden emotionalen Auswirkungen von Drawdowns – erheblich beeinflussen.

William Bernstein schlägt vor, dass man seine Risikotoleranz danach beurteilen kann, wie man auf die Subprime-Hypothekenkrise von 2008 reagiert hat:

• Verkauft: niedrige Risikotoleranz
• Gehalten: mäßige Risikotoleranz
• Mehr gekauft: hohe Risikotoleranz
• Mehr gekauft und auf weitere Rückgänge gehofft: sehr hohe Risikotoleranz

Vanguard bietet ein Fragebogen-Tool an, mit dem Sie Ihre persönliche Risikotoleranz ermitteln können, die dann in Ihre Vermögensaufteilung einfließt. Auch wenn es eine nützliche Übung ist, ist es doch nur ein Teil des Puzzles der Risikotoleranz und berücksichtigt nicht Dinge wie die aktuelle Stimmung, die aktuelle Marktstimmung, externe Einflüsse usw. Seien Sie sich dieser Dinge bewusst und versuchen Sie, so objektiv wie möglich zu sein. Der verhaltensbezogene Aspekt des Investierens ist sehr real und kann erhebliche Folgen haben. Werden Sie in Panik verkaufen, wenn Ihr Portfoliowert um 37 % fällt, wie es bei einem Anleger des S&P 500 Index im Jahr 2008 während der globalen Finanzkrise der Fall war? Schätzen Sie Ihre Risikotoleranz sorgfältig ein und wählen Sie eine Vermögensallokation, die es Ihnen ermöglicht, „den Kurs zu halten“, wie Bogle sagte.

Auch kognitive Verzerrungen wie die Verlustaversion, das Prinzip, dass Menschen im Allgemeinen empfindlicher auf Verluste als auf Gewinne reagieren, was darauf hindeutet, dass wir mehr tun, um Verluste zu vermeiden, als um Gewinne zu erzielen, sollten Sie anerkennen und berücksichtigen.

Vanguard hat auch eine nützliche Seite, die historische Renditen und Risikokennzahlen für verschiedene Vermögensallokationen zeigt, die Ihnen bei der Entscheidungsfindung helfen können. Denken Sie daran, dass die auf dieser Seite gezeigte Performance möglicherweise nicht für die Zukunft gilt.

Duration von Anleihen

Hoffentlich beginnen Sie zu erkennen, dass Risikotoleranz und Vermögensaufteilung keine einfachen Themen sind.

Ein weiteres Puzzlestück beim Vergleich von 60/40 vs. 70/30 vs. 80/20 usw. ist die Duration von Anleihen. So wie ein junger Anleger wahrscheinlich in der Lage und bereit ist, mit einem geringeren Anleiheanteil ein höheres Risiko einzugehen, so ist er auch in der Lage, längerfristige Anleihen zu nutzen, die volatiler sind.

Viele scheuen langfristige Anleihen aufgrund ihrer inhärenten hohen Volatilität, ohne zu erkennen, dass man genau diese zusätzliche Volatilität braucht, um der Abwärtsbewegung von Aktien effektiv entgegenzuwirken, da Aktien tendenziell volatiler sind als selbst langfristige Anleihen, insbesondere wenn man einen geringen Anteil an Anleihen hat. Um dies zu veranschaulichen, betrachten wir ein 60/40-Portfolio mit langfristigen Anleihen gegenüber einem Portfolio mit mittelfristigen Anleihen gegenüber einem Portfolio mit kurzfristigen Anleihen von 1978 bis 2019:

Beachten Sie die höhere allgemeine und risikobereinigte Rendite (Sharpe) – und den geringeren maximalen Drawdown – für Portfolio 1 mit langfristigen Anleihen, bei nur geringfügig höherer Volatilität als bei seinen Pendants mit mittlerer und kurzer Laufzeit. Hier sind die rollierenden Renditen über diesen Zeitraum:

Das Wichtigste, was man sich hier merken sollte, ist, dass es uns nicht darum geht, wie ein Vermögenswert wie langfristige Anleihen isoliert abschneidet; wir sind an seinem Beitrag und seiner Interaktion im Portfolio als Ganzes interessiert. Auch wenn es kontraintuitiv erscheinen mag, sind langfristige Anleihen in der Lage, Portfolio-Downs zu reduzieren und höhere risikobereinigte Renditen zu erzielen, gerade weil sie eine höhere Volatilität aufweisen. Dies ist ein Beispiel dafür, dass 2 Unrechte tatsächlich ein Richtiges ergeben: 2 sehr volatile Vermögenswerte ergeben das Portfolio mit der höchsten risikobereinigten Rendite und den geringsten Drawdowns. Zumindest hat sich dies in der Vergangenheit bewahrheitet.

Bedeutet dies, dass Ihr gesamter Anleihebestand aus langfristigen Anleihen bestehen sollte? Wahrscheinlich nicht. Eine allgemeine Faustregel besagt, dass Sie versuchen sollten, die Duration von Anleihen an Ihren Anlagehorizont anzupassen. Wir wissen auch nicht mit Sicherheit, ob die Unkorrelation zwischen Aktien und Anleihen bestehen bleibt. In der Regel sage ich, dass die Duration für ein anleihenlastiges Portfolio am besten zu mittelfristigen Staatsanleihen passt. Der Einfachheit halber habe ich in diesem Beitrag diese Duration für den 40 %igen Anleiheanteil gewählt, die, wie wir bereits bei der Konvexität von Anleihen gesehen haben, für jedes Zinsumfeld geeignet sein sollte.

Bedenken Sie aber auch, dass Ihr Ruhestand länger dauern kann als Sie erwarten. Ihr Anlageportfolio hört nicht einfach mit 60 Jahren auf. Aus diesem Grund gefällt mir die im Bogleheads-Forum vorgeschlagene Idee, die „ersten 20 %“ Ihrer Anleihen in langfristige Anleihen zu investieren, zumindest bis zur Pensionierung. Das bedeutet, dass ein 90/10-Portfolio und ein 80/20-Portfolio ausschließlich aus langfristigen Anleihen bestehen würden. Ein 70/30-Portfolio würde 20 % langfristige Anleihen und 10 % mittelfristige Anleihen enthalten. Und so weiter.

60/40-Portfolio-Renditen nach Jahr

Das folgende Diagramm zeigt die Renditen nach Jahr für das 60/40-Portfolio im Vergleich zu den Anlageklassen und dem S&P 500-Index für den Zeitraum 1970 bis 2018:

60/40 Portfolio ETF Pie for M1 Finance

M1 Finance ist eine großartige Wahl des Brokers, um das 60/40 Portfolio zu implementieren, weil er das regelmäßige Rebalancing nahtlos und einfach macht, keine Transaktionsgebühren hat und ein dynamisches Rebalancing für neue Einlagen beinhaltet. Ich habe hier einen umfassenden Bericht über M1 Finance geschrieben.

Mit ausschließlich kostengünstigen Vanguard-Fonds können wir den 60/40-Portfolio-Kuchen wie folgt konstruieren:

• VTI – 60%
• VGIT – 40%

Sie können den 60/40-Portfolio-Kuchen zu Ihrem Portfolio bei M1 Finance hinzufügen, indem Sie auf diesen Link und dann auf „In diesen Kuchen investieren“ klicken.“

Das 60/40 Portfolio International

Niemand hat je gesagt, dass das 60/40 Portfolio nur zwei Fonds enthalten kann. Auf der Aktienseite könnten Sie sich für eine 80/20 Aufteilung in amerikanische und nicht-amerikanische Aktien entscheiden, wenn Sie das möchten. Der Einfachheit halber können wir jedoch VTI durch VT, den Total World Stock Market-Fonds von Vanguard, ersetzen. Dieser Fonds enthält etwa 60 % US-Aktien.

Unser globales 60/40-Portfolio sieht dann so aus:

• 60% VT
• 40% VGIT

Sie können dieses globale 60/40-Portfolio zu Ihrem Portfolio auf M1 Finance hinzufügen, indem Sie auf diesen Link und dann auf „In dieses Portfolio investieren“ klicken.“

Bekanntgabe: Ich bin long VTI.

Interessiert an weiteren Lazy Portfolios? Sehen Sie sich die vollständige Liste hier an.

Haftungsausschluss: Ich liebe es zwar, in investitionsbezogene Daten einzutauchen und mit Backtests herumzuspielen, aber ich bin in keiner Weise ein zertifizierter Experte. Ich habe keine formale Finanzausbildung. Ich bin kein Finanzberater, Portfoliomanager oder Buchhalter. Dies ist keine Finanzberatung, Anlageberatung oder Steuerberatung. Die Informationen auf dieser Website dienen ausschließlich zu Informations- und Unterhaltungszwecken. Die vorgestellten Anlageprodukte (ETFs, Investmentfonds usw.) dienen lediglich der Veranschaulichung. Es handelt sich nicht um eine Empfehlung, eines der genannten Produkte zu kaufen, zu verkaufen oder anderweitig damit zu handeln. Führen Sie Ihre eigene Due-Diligence-Prüfung durch. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Erträge. Lesen Sie meinen ausführlichen Haftungsausschluss hier.