Theaterstücke in voller Länge – Laughing Wild von Christopher Durang

Im ersten Teil (Laughing Wild) wendet sich eine Frau an das Publikum. „Ich möchte mit Ihnen über das Leben sprechen“, sagt sie. „Es ist einfach zu schwierig, am Leben zu sein, nicht wahr, und zu versuchen, zu funktionieren?“ Sie erzählt von ihren Schwierigkeiten, im Supermarkt Thunfisch zu kaufen, und von ihrer Frustration darüber, dass ein Mann vor dem Thunfisch stand, den sie haben wollte. Obwohl sie ihn nicht bittet, wegzugehen, wird sie wütend, weil er nicht merkt, dass sie den Thunfisch erreichen will, und schlägt dem armen überraschten Mann schließlich auf den Kopf. Dann erzählt sie von ihren Problemen mit einem Taxifahrer, von einem Aufenthalt in einer psychiatrischen Anstalt und davon, dass sie sich den Anonymen Alkoholikern anschloss, um Gesellschaft zu finden, dann aber einen Selbstmordversuch unternahm… Sie ist klug und macht interessante Bemerkungen, aber sie ist auch unausgeglichen und ein bisschen unheimlich, je besser wir sie kennenlernen. Sie hat ein verblüffend lautes Lachen, das sie gerne auf Partys einsetzt, aber sie bricht auch unerwartet in Tränen aus. Am Ende ihrer Rede verflucht sie das Publikum, entschuldigt sich dann aber. Sie versucht, mit ihrem lauten Lachen die Stimmung aufzulockern, ist aber zu müde. Also sagt sie stattdessen einfach das Wort „lachen“. „Lachen lachen lachen. Lachen ist ein Stärkungsmittel. Also vergiss das Weinen. Weine, und du weinst allein. Lache und du… weinst später allein.“ Als letzten Gedanken an das Publikum fordert sie alle auf, zu atmen, was der Schlüssel zur Existenz ist. „Selbst wenn ich aufhöre“, sagt sie, „atmet ihr da draußen weiter.“

Der zweite Monolog (Seeking Wild) scheint zunächst nichts mit der Frau zu tun zu haben. Ein Mann um die 35 kommt heraus, freundlich und bestrebt, vorbereitete Gedanken über Dinge zu äußern, die er in einem „Persönlichkeitskurs“ über positives Denken gelernt hat, den er besucht hat. Der Mann ist intelligent, hat aber offensichtlich Schwierigkeiten, seine positive Einstellung beizubehalten, seine Gedanken kreisen immer wieder um Ängste, Irritationen und Ärger über Ungerechtigkeiten. Er hat Schwierigkeiten mit anderen Menschen und erzählt uns von einer seltsamen Frau, die er im Supermarkt am Thunfischregal getroffen hat und die ihn ohne erkennbaren Grund angegriffen hat. Er versucht sich vorzustellen, wie er sich hätte anders verhalten können, damit sie ihn nicht geschlagen hätte, aber er ist nicht davon überzeugt, dass diese anderen Methoden funktioniert hätten. Er erzählt uns auch von seinem Job bei einer Zeitschrift und von seiner Bisexualität, die er eher zufällig erwähnt. „Ich fühle mich zu Frauen und zu Männern hingezogen. Allerdings häufiger zu anderen Männern, was ich ziemlich peinlich finde, wenn ich das öffentlich zugebe. Warum spreche ich das dann öffentlich an, werden Sie vielleicht fragen. Nun… ich weiß es nicht. Alle meine Verwandten sind tot, und mit denen, die es nicht sind, möchte ich nicht sprechen.“ Dieses Thema bringt ihn dazu, über Christen zu sprechen, die glauben, dass Gott Homosexuelle durch die Erschaffung von AIDS bestraft hat, und über eine berüchtigte schwulenfeindliche Entscheidung des Obersten Gerichtshofs (Hardwicke gegen Bower). Schließlich versucht er, wieder zum positiven Denken zurückzukehren, indem er über eine New-Age-Veranstaltung spricht, an der er teilgenommen hat, die Harmonic Convergence genannt wird, und er endet mit der Aufforderung an das Publikum, mit ihm „einfach zu atmen“. Zunächst stellen sie ihre Szene im Supermarkt nach und probieren verschiedene Szenarien aus, wie sie sich anders hätten verhalten können – allerdings enden alle Szenarien schlecht.

Dann erzählen sie den Zuschauern ihre Träume, von denen sich einige zu überschneiden scheinen und die Träume des anderen beeinflussen. Die Frau träumt, dass sie Sally Jessy Raphael umgebracht und ihre Talkshow übernommen hat; und der Mann träumt ebenfalls davon, als Gast in dieser Talkshow aufzutreten, verkleidet als das Prager Kind, eine religiöse Figur, von der die Frau noch nie gehört hat. Das Prager Kind ist ein sehr schwieriger Gast, und die Frau versucht, ihn zu töten, aber er ist eine religiöse Ikone und kann nicht getötet werden.

Dann träumt sie von der Harmonischen Konvergenz, von der sie ebenfalls noch nie gehört hat – „irgendetwas stimmt nicht mit meinen Träumen, ich träume ständig von Dingen, von denen ich noch nie gehört habe.“ Sie scheint nun im Traum des Mannes zu sein – er ist derjenige, der über dieses New-Age-Ereignis gesprochen und daran teilgenommen hat – und im Traum wird er plötzlich damit betraut, zu der Menge zu sprechen, aber die Frau benimmt sich schrecklich und macht ihm das Leben schwer. Dann wird die Konvergenz zum Supermarkt, sie streiten sich wieder um Thunfisch, der Himmel verdunkelt sich, und die Frau, die feststellt, dass der Thunfisch sowieso nur Gift ist, weint unkontrolliert. Der Mann entscheidet sich bewusst dafür, mit ihr zu kommunizieren, und sie erreichen eine Art Ruhe zwischen ihnen. Bei der harmonischen Konvergenz geht die Morgendämmerung auf, und beide führen die Menge in den Akt des Atmens ein.

Dies ist ein sehr ungewöhnliches Stück von Durang, und es wurde bei seiner Uraufführung auf gemischte Weise aufgenommen. Seine Popularität und sein Stellenwert sind jedoch im Laufe der Jahre gewachsen. Das Stück ist viel lustiger als die obige Beschreibung; es ist ein schwer zu beschreibendes Stück – es ist ein zweiteiliger Monolog, und der dritte Teil ist sehr ungewöhnlich. Das Thema der beiden Figuren, die darum kämpfen, dem Leben einen Sinn zu geben, scheint immer noch nachhallend zu sein.

Im Februar 2003 eröffnete Playwrights Horizons (wo das Stück uraufgeführt wurde) sein neues Theatergebäude mit szenischen Lesungen von vier seiner früheren Produktionen, drei Musicals (Falsettos, Floyd Collins, Violet) und einem Theaterstück (Laughing Wild). Christopher Durang und E. Katherine Kerr, wiederum unter der Regie von Ron Largomarsino, spielten ihre Rollen erneut, und das Stück kam beim Publikum sehr gut an.

Ein paar Themen sind erwähnenswert.

Der Titel: Der Ausdruck „Laughing Wild“ kommt in Samuel Becketts Stück Happy Days vor, in dem Winnie bis zur Taille im Sand vergraben ist, aber ansonsten versucht, positiv zu sein. Und sie versucht immer, sich an ihre „Klassiker“ zu erinnern und sagt: „Ach, was macht das schon, das sage ich auch immer, solange man… wissen Sie… wie heißt diese wunderbare Zeile…. Laughing wild…. something something laughing wild amidest severest woe.“

Beckett und Winnie zitieren ihrerseits Thomas Gray und sein Gedicht Ode on a Distant Prospect of Eton College, in dem das Etwas „and moody Madness laughing wild amidst severest woe.“

Das Kind von Prag: Zum Glück kann man auf dem Bild rechts sehen, wie das Prager Kind aussieht. Dieses besondere Kostüm wurde von dem wunderbaren Designer William Ivey Long entworfen und basiert auf den verschiedenen Bildern und Statuen, die von dieser religiösen Ikone existieren.

Von Durang: Als ich katholisch aufgewachsen bin, stand die Statue des Prager Kindes in einigen katholischen Kirchen, in den Häusern einiger Leute und auf den Armaturenbrettern einiger Leute.

Es wurde nie viel diskutiert und war nicht sehr zentral für den Glauben, im Gegensatz zu, sagen wir, Statuen von Christus am Kreuz oder der Gottesmutter.

Als Kind wurde mir gesagt, das Prager Kind sei das Christuskind, was sich als richtig herausstellte. Als ich für dieses Stück über das Prager Kind recherchierte, fragte ich viele Katholiken, was sie für das Prager Kind hielten, und etwa 50 % meinten, es sei ein anderer Heiliger, von dem sie nicht genau wussten, wer es war.

Als ich über die Entstehung des Bildes las, erfuhr ich, dass das Bild dieses reich verzierten (und leider verwöhnt aussehenden) Kindes tatsächlich eine „Darstellung“ des Christuskindes ist. Da Christus in einer armen Familie lebte, so wird uns gesagt, wäre er natürlich niemals so gekleidet gewesen; es ist also ein innerer Zustand des göttlichen Christkinds, der gefeiert wird. Der deutlichste Hinweis auf die Statue stammt aus dem 17. Jahrhundert, als die Fürstin Polyxena von Lobkowitz die Statue den „Karmeliten der Abgeschiedenheit“ in Prag schenkte. (Ich nehme an, dass alle Karmeliten, die nur kalzediert waren, ignoriert wurden. Nur ein Scherz, ich kenne die Bedeutung der meisten dieser Wörter nicht.)

Jedenfalls war das Prager Kind in meiner katholischen Kindheit irgendwie geheimnisvoll und im „Reiches Kind, verwöhntes Aussehen“ irgendwie „out of date“.

Ich dachte, es wäre lustig, dieses „Wesen“ in einer Talkshow zu interviewen (im Traum, immerhin). Und ich wollte eine „veraltete“ religiöse Ikone, die die veralteten, aber hartnäckig aufrecht erhaltenen Überzeugungen der Kirche darüber verkündet, warum Geburtenkontrolle angeblich falsch ist.

Das ist also das Prager Kind und der Grund, warum es in dem Stück vorkommt.

Re: Aktualisierungen

Wie mehrere andere Durang-Stücke enthält auch Laughing Wild Anspielungen auf Personen und Ereignisse, die aktuell waren, als das Stück geschrieben wurde. (Im Fall dieses Stücks 1987). In der Schauspielausgabe des Dramatists Play Services gibt es am Ende Anmerkungen des Autors, in denen einige Verweise aus dieser Zeit geändert wurden.

Verweise auf Ronald Reagan im ursprünglichen Drehbuch wurden größtenteils gestrichen. Verweise auf die Meese-Kommission wurden in etwas allgemeiner Verständliches geändert. Verweise auf den New Yorker Bürgermeister Ed Koch und den „Westway“ wurden gestrichen; sie kamen beim Publikum damals kaum an, geschweige denn später.

Wenn Sie das Stück aufführen, hoffen wir, dass Sie die DPS-Schauspielerausgabe dazu bringen, sich diese vorgeschlagenen Kürzungen und Änderungen anzusehen.

Es gibt jedoch viele andere Verweise, die nicht geändert werden können. Das Stück fühlt sich intuitiv richtig an in seinem Setting der späten 80er Jahre. Daher ist Durang der Meinung, dass es am besten ist, das Stück als ein Stück zu inszenieren, das in seiner eigenen Zeit Ende 1987-88 spielt.

Für weitere Diskussionen zu diesem Thema, klicken Sie auf Essay on Updating.

Supreme Court – im Monolog des Mannes diskutiert er einen berühmten Anti-Homosexuellen-Rechtsfall Hardwicke v. Bower, der kürzlich aufgehoben wurde. Klicken Sie hier, um den Aufsatz über den Obersten Gerichtshof zu lesen

Klicken Sie hier, um den Aufsatz über den Obersten Gerichtshof zu lesen

Anmerkung: Die Produktion von Playwrights Horizons aus dem Jahr 1987 wurde aufgezeichnet und kann mit Genehmigung in der Lincoln Center Performing Arts Library angesehen werden.

Besetzung: 1 Mann, 1 Frau
Rechte: Dramatists Play Service