In dieser Studie wurde untersucht, ob ein exzentrisch belastetes Kreuzheben ein höheres 1-Wiederholungs-Maximum (1RM) und 3RM als ein konventionelles Kreuzheben ergibt und ob das 1RM konventioneller und exzentrisch belasteter Kreuzheben aus dem 3RM (3RM = 93% des 1RM) genau geschätzt werden kann. Fußballspieler der Division 1 (n = 15; 20,3 ± 1,9 Jahre; 95,8 ± 18,2 kg; 184,4 ± 6,6 cm) nahmen teil. Das 1RM und 3RM des Kreuzhebens wurde beim konventionellen und exzentrisch belasteten Kreuzheben gemessen. Abhängige t-Tests zeigten keinen signifikanten Unterschied zwischen dem 3RM und 1RM beim konventionellen Kreuzheben und dem 3RM und 1RM beim exzentrisch belasteten Kreuzheben (p = 0,30 bzw. p = 0,20). Die Pearson-Korrelation zwischen dem geschätzten 1RM konventionellen Kreuzheben und dem tatsächlichen 1RM konventionellen Kreuzheben betrug r = 0,91 (p ≤ 0,01); ein abhängiger t-Test zeigte, dass der geschätzte 1RM konventionelle Kreuzheben signifikant niedriger war als der tatsächliche 1RM konventionelle Kreuzheben (p = 0,007). Die Pearson-Korrelation zwischen dem geschätzten 1RM exzentrisch belasteten Kreuzheben und dem tatsächlichen 1RM exzentrisch belasteten Kreuzheben betrug r = 0,84 (p ≤ 0,01); ein abhängiger t-Test zeigte, dass der geschätzte 1RM exzentrisch belastete Kreuzheben fast signifikant geringer war als der tatsächliche 1RM exzentrisch belastete Kreuzheben (p = 0,061). Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass konventionelle und exzentrisch belastete Kreuzheben innerhalb eines Trainingsprogramms austauschbar sind; dies könnte die Vorteile einer breiteren Vielfalt von bodenbasierten Mehrgelenk-Verbundbewegungen im Kraft- und Leistungstraining eines Athleten hervorrufen. Darüber hinaus sollten Krafttrainer aufgrund der Unterschiede zwischen vorhergesagten und tatsächlichen 1RM-Werten beim Kreuzheben den tatsächlichen 1RM-Tests ihrer Athleten den Vorrang geben, um die Trainingslasten beim Kreuzheben über das RM-Kontinuum hinweg zu optimieren.