Am 23. Januar 2020 veranstaltete die CME Coalition ein Webinar über die vorgeschlagenen Änderungen an den ACCME-Standards für kommerzielle Unterstützung, die am 7. Januar 2020 veröffentlicht wurden. Das Webinar erörterte die Änderungen, Möglichkeiten und Herausforderungen im Zusammenhang mit den von der ACCME vorgeschlagenen neuen Standards.
Zu den Teilnehmern des Webinars gehörten: Thomas Sullivan, Präsident von Rockpointe, Gründer der CME Coalition und Herausgeber von Policy & Medicine; Michael Lemon, MBA, FACEHP, CHCP, Präsident des Postgraduate Institute for Medicine (PIM); und Jan Schultz, MSN, RN, FACEHP, CHCP, Principal von Jan Schultz Associates.
Hintergrund zu den ACCME Standards für kommerzielle Unterstützung
Die ACCME Standards für kommerzielle Unterstützung: Standards to Ensure Independence in CME ActivitiesSM wurden ursprünglich 1992 veröffentlicht, wobei eine vollständige Überarbeitung im Jahr 2004 und Teiländerungen in den Jahren 2008 und 2014 stattfanden. Die ACCME-Standards wurden von anderen Akkreditierungsorganisationen wie dem ANCC, dem ACPE und der Joint Accreditation übernommen, was die ACCME-Standards zum „Goldstandard“ macht.
Die vorgeschlagenen Änderungen
Die vorgeschlagenen Änderungen beinhalten eine neue Terminologie, neue Anforderungen, mehr Klarheit darüber, wer akkreditiert werden kann und wer nicht, oder die Kontrolle über den Inhalt der akkreditierten Weiterbildungsaktivitäten, und eine Einbeziehung der Richtlinien in die Standards, anstatt separate Dokumente zu haben.
Herr Lemon lobte die ACCME und ihre Task Force für ihre Bemühungen, die Richtlinien in die Standards zu integrieren und damit die Informationen leichter zugänglich zu machen.
Eine der allgemeineren Änderungen des Vorschlags besteht darin, dass die Standards nicht mehr als „ACCME-Standards für kommerzielle Unterstützung“ bezeichnet werden, sondern als „ACCME-Standards für Integrität und Unabhängigkeit in der akkreditierten Weiterbildung“, um den Umfang und das Ausmaß der Standards besser wiederzugeben.
Neue Terminologie
Die vorgeschlagenen Standards enthalten eine neue Terminologie, wie z.B. „berechtigte Einrichtungen“, die sich auf Organisationen beziehen, die für die Akkreditierung und/oder die Kontrolle von Inhalten im ACCME-System berechtigt sind, und „nicht berechtigte Einrichtungen“, die sich auf Organisationen beziehen, die weder für die Akkreditierung noch für die Kontrolle von Inhalten berechtigt sind. Nicht zugelassene Einrichtungen waren früher als kommerzielle Interessen bekannt. Mit dieser Änderung soll klargestellt werden, dass die Berechtigung zur Akkreditierung nicht davon abhängt, ob eine Organisation gewinnorientiert oder nicht gewinnorientiert ist, sondern von ihrer primären Aufgabe und Funktion. Aktualisierte Listen der Arten von Organisationen in jeder der beiden Kategorien wurden ebenfalls aufgenommen, um für zusätzliche Klarheit zu sorgen.
Zusätzliche neue Formulierungen umfassen „mitigate“, das „resolve“ ersetzt und sich auf Maßnahmen bezieht, die im Zusammenhang mit dem Umgang mit Interessenkonflikten ergriffen werden (keine Änderung der Absicht), und „Accredited Continuing Education“, das „Continuing Medical Education“ ersetzt und dazu dient, alle Gesundheitsberufe einzubeziehen und von nicht akkreditierter Weiterbildung zu unterscheiden.
Zulassungsfähige und nicht-zulassungsfähige Einrichtungen
Frau Schultz wies darauf hin, dass das Dokument die allgemeinen Arten von Organisationen beschreibt, die als zulassungsfähige Einrichtungen gelten. Hier ist keine wesentliche Änderung der Absicht erkennbar, da diese Arten von Organisationen nach dem derzeitigen System für die Akkreditierung in Frage kommen. deren Hauptaufgabe und -funktion eine der folgenden ist: (1) Erbringung klinischer Dienstleistungen direkt für Patienten; (2) Ausbildung von Fachkräften des Gesundheitswesens; oder (3) treuhänderische Tätigkeit für Patienten, die Öffentlichkeit oder die Gesundheit der Bevölkerung. Dazu gehören auch Organisationen, die nicht anderweitig nicht förderfähig sind. Die ACCME hat auch eine erweiterte Liste von Organisationen vorgelegt, die als förderfähige Einrichtungen in Frage kommen, die die sich verändernde Art und Weise, wie und wo die Patientenversorgung erbracht wird, sowie die Interaktion der Versorgung mit dem digitalen Raum berücksichtigt.
Die von der ACCME vorgeschlagene Definition einer nicht förderfähigen Einrichtung unterscheidet sich geringfügig von der aktuellen Definition eines kommerziellen Interesses:
Aktuelle Definition: „Ein kommerzielles Interesse ist jede Einrichtung, die Waren oder Dienstleistungen des Gesundheitswesens herstellt, vermarktet, weiterverkauft oder vertreibt, die von Patienten verbraucht oder an ihnen verwendet werden. „
Vorgeschlagene Definition: „Einrichtungen, die nicht für eine Akkreditierung im ACCME-System in Frage kommen, sind Organisationen, deren Hauptgeschäft die Herstellung, das Marketing, der Verkauf, der Wiederverkauf oder der Vertrieb von Produkten des Gesundheitswesens ist, die von oder an Patienten verwendet werden.“
Frau Schultz wies auf die Hinzufügung des Wortes „primär“ (Hervorhebung auf der Folie unten) und den allgemeineren Begriff „Produkte des Gesundheitswesens“ anstelle von Waren oder Dienstleistungen hin. Zum ersten Mal enthalten die vorgeschlagenen Standards auch eine Liste der spezifischen Arten von Organisationen, die nicht förderungswürdige Einrichtungen sind. Wie bei der Liste der in Frage kommenden Einrichtungen berücksichtigt diese Liste die sich verändernde Natur dessen, was als nicht in Frage kommende Einrichtung gilt, und spiegelt aktuelle und sich entwickelnde Veränderungen im kommerziellen Bereich wider.
Call For Comment Information Package: Standards for Integrity and Independence in Accredited Continuing Education. Herunterladbar unter https://www.accme.org/publications/calls-for-comment (Zugriff am 27.1.2020
Standard 1: Sicherstellen, dass die Inhalte gültig sind
Standard 1 konzentriert sich auf die Sicherstellung, dass die präsentierten Inhalte der akkreditierten Weiterbildung gültig sind. Die meisten der in diesem Standard enthaltenen Anforderungen sind nicht neu, sondern integrieren bereits veröffentlichte ACCME-Richtlinien und/oder Leitfäden. Die spezifischen Verweise auf kontroverse Themen basieren auf Leitlinien, die zuvor von ACCME herausgegeben wurden und jedes Thema umfassen, das nicht durch ein allgemein akzeptables Maß an Beweisen für die Wirksamkeit beim Menschen gestützt wird, wie z. B. der aktuelle Stand der Cannabis-/Marihuana-Medizin und einige Formen der alternativen/komplementären Medizin. Einige haben die Befürchtung geäußert, dass diese Bestimmung auch für Inhalte gelten könnte, die den Off-Label-Gebrauch betreffen. Obwohl dies nicht die Absicht zu sein scheint, sollten Kommentare zu dieser Frage zur Klärung eingereicht werden.
Für diese kontroversen Themen erlauben die vorgeschlagenen Standards, dass der Inhalt einer akkreditierten Aktivität den Stand der Evidenz in Bezug auf diese Themen erörtert, darf aber nicht für die Ansätze eintreten oder den Fachleuten im Gesundheitswesen beibringen, wie oder wann sie sie anwenden sollen. So hat ACCME bereits früher darauf hingewiesen, dass eine zugelassene Einrichtung eine Podiumsdiskussion über die Evidenz abhalten kann, aber nicht auf die Dosierung oder die Frage eingehen darf, für welche Patienten etwas, das umstritten ist, verwendet werden kann. Dies ist derselbe Ansatz, den die AAFP 2019 angenommen hat.
Standard 2: Verhinderung von Marketing oder Verkauf in der akkreditierten Fortbildung
Standard 2.2 konzentriert sich darauf, zu verhindern, dass sich Marketing oder Verkauf in die akkreditierte Fortbildung einschleichen. In diesem Abschnitt der Standards wird gefordert, dass es Lehrkräften nicht gestattet ist, während einer akkreditierten Aktivität für Produkte oder Dienstleistungen zu werben oder diese zu verkaufen, die ihren beruflichen oder finanziellen Interessen dienen. Dies ist eine neue Anforderung für ACCME, aber nicht für diejenigen, die bereits in der Pflegefortbildung tätig waren. Einige Beispiele dafür sind Autoren, die für ein von ihnen geschriebenes Buch werben, oder Inhalte, bei denen die Dozenten von einem medizinischen Zentrum stammen und für die Überweisung von Patienten an ihr Zentrum oder ihre Praxis werben.
Standard 2.3 besagt, dass akkreditierte Anbieter auch die Namen und Kontaktinformationen von Lernenden nicht an nicht förderfähige Einrichtungen oder deren Vertreter weitergeben dürfen, ohne die ausdrückliche Zustimmung der einzelnen Lernenden jedes Mal, wenn die Daten weitergegeben werden sollen. Diese Zustimmung muss den Namen der nicht förderfähigen Einrichtung enthalten, die die Informationen über die Lernenden erhält, und beschreiben, wie die Einrichtung die Informationen zu nutzen gedenkt. In diesem Fall könnte es für die ACCME hilfreich sein, besser zu definieren, was ein Lernender ist, da eine weit gefasste Definition so gesehen werden könnte, dass sie alle angemeldeten Teilnehmer an einer Aktivität, wie z. B. einer wissenschaftlichen Jahrestagung, umfasst.
Standard 3.1: Identify, Mitigate, and Disclose Relevant Financial Relationships with Ineligible Entities
Neben der Ersetzung von „resolve“ durch „mitigate“ verlangt Standard 3 von den Anbietern, dass sie von allen Personen, die in der Lage sind, den Inhalt zu kontrollieren, Informationen über alle ihre finanziellen Beziehungen zu nicht förderfähigen Einrichtungen in den letzten 12 Monaten einholen. In der Vergangenheit mussten sie nur Informationen über kommerzielle Interessen im Zusammenhang mit dem Inhalt der CME/CE-Aktivität sammeln. Die Diskussionsteilnehmer merkten an, dass diese Auflistung in akademischen Praxen, die sich auf die Forschung konzentrieren, seitenlang sein kann und nicht nach förderfähigen und nicht förderfähigen Einrichtungen sortiert werden kann. Aufklärung über mögliche Optionen zur Erlangung dieser Informationen, wie z. B. die jährliche Offenlegung, wäre zu begrüßen.
Standard 3.2: Eigentum/Mitarbeiter
Die Anforderung, dass Mitarbeiter nicht förderfähiger Einrichtungen keine Planer oder Lehrkräfte sein dürfen, ist nicht neu. Der spezifische Zusatz „Eigentümer“ ist neu, und die Diskussionsteilnehmer empfehlen Kommentare zur Definition des Begriffs „Eigentum“. Es gibt drei Ausnahmen von dieser allgemeinen Regel, die nicht neu sind:
„(a) wenn die Tätigkeit nicht mit den Geschäftsbereichen oder Produkten des Arbeitgebers/Unternehmens zusammenhängt; (b) wenn der Inhalt der Tätigkeit auf die wissenschaftliche Grundlagenforschung, wie präklinische Forschung und Arzneimittelentdeckung, oder die Forschungsmethoden beschränkt ist und sie keine Pflegeempfehlungen abgeben; oder (c) wenn sie als Techniker teilnehmen, um die sichere und ordnungsgemäße Verwendung von Medizinprodukten zu lehren, und nicht empfehlen, ob oder wann ein Produkt verwendet wird.“
Neu ist, dass die Regel und die Ausnahmen nun in die Standards integriert werden.
Standard 3.3: Identifizierung relevanter finanzieller Beziehungen
Die vorgeschlagenen Standards stellen klar, dass der akkreditierte Anbieter die finanziellen Beziehungen sortieren und identifizieren muss, um diejenigen zu bestimmen, die für den Inhalt oder die Aktivität relevant sind. Dieser Prozess kann Ressourcen erfordern, die derzeit nicht allen Anbietern zur Verfügung stehen, wie z.B. Web-Suchfähigkeiten.
Standard 3.5: Offenlegung
Dieser Standard verlangt von den Anbietern, eine Erklärung aufzunehmen, dass alle relevanten finanziellen Beziehungen gemildert wurden. Die Lernenden müssen diese Informationen erhalten, bevor sie sich auf die akkreditierte Ausbildung einlassen. Dies ist neu, aber viele Anbieter tun dies bereits.
Standard 3 – Selbstgesteuertes Lernen
Standard 3 schafft eine Ausnahme für selbstgesteuertes Lernen. Unter diesen Umständen müssen akkreditierte Anbieter relevante finanzielle Beziehungen nicht identifizieren, abmildern oder offenlegen. Dies gilt nicht für fallbezogene, regelmäßig stattfindende Fortbildungsreihen (RSS), sondern beschränkt sich auf Point-of-Care-Lernen, bei dem der Lernende die Informationsquellen vollständig selbst auswählt. Handelt es sich um Point-of-Care-Learning, bei dem der Anbieter ein Kompendium von Ressourcen empfiehlt oder unterhält, muss der akkreditierte Anbieter bestätigen, dass die Ressourcen nicht von nicht förderfähigen Einrichtungen stammen. Dies kann die Einbindung in den Prozess der Offenlegung und Konfliktminderung erfordern.
Standard 4: Angemessener Umgang mit kommerzieller Unterstützung
Es gibt einige relativ bemerkenswerte Änderungen in dem vorgeschlagenen Standard 4. In Übereinstimmung mit den derzeitigen Standards muss der akkreditierte Anbieter alle Entscheidungen bezüglich des Erhalts und der Auszahlung von kommerzieller Unterstützung treffen. Die vorgeschlagenen Standards besagen jedoch, dass der akkreditierte Anbieter für die Verteilung der kommerziellen Unterstützung verantwortlich ist. Die vorgeschlagenen Änderungen besagen auch, dass die kommerzielle Unterstützung, die für Honorare oder Reisekosten von Planern, Lehrkräften und anderen Personen, die für den Inhalt verantwortlich sind, verwendet wird, vom akkreditierten Anbieter und nicht von einer nicht förderfähigen Einrichtung oder einem gemeinsamen Anbieter gezahlt werden muss.
Die Forderung, dass der akkreditierte Anbieter diese Ausgaben direkt zahlt, anstatt einem gemeinsamen Anbieter die Erlaubnis zu erteilen, diese Ausgaben zu zahlen, kann zu Störungen bei der Personalbesetzung, den Kosten und der Zufriedenheit der Lehrkräfte mit dem Zeitpunkt der Erstattung führen. Herr Lemon schlug vor, dass dies ein Punkt sein könnte, der es wert ist, Kommentare über die Aufrechterhaltung dessen, was die ACCME hier zu schützen versucht, zu teilen, aber auch Vorschläge zu machen, wie wir das tun können, um die Absicht beizubehalten und gleichzeitig die administrative Effizienz während des gesamten Prozesses zu ermöglichen.
Frau Schultz merkte an, dass wir auch daran denken müssen, dass dies nicht nur Anbieter und gemeinsame Anbieter betrifft, sondern zu einem Umdenken in der Unterstützergemeinschaft führen und sich auf die Vorbereitung der Budgets auswirken kann. Herr Sullivan wies auf ein weiteres Problem hin: Einige Universitäten haben geäußert, dass sie nicht für die Zahlungen und Ausgaben der Lehrkräfte gerüstet sind. Darüber hinaus können die Universitäten je nach Situation eine „Dekanssteuer“ erheben, wodurch sich die Preise erhöhen. Darüber hinaus könnte die Einrichtung eines neuen Anbieters in einigen Krankenhaussystemen zeitaufwendig und potenziell schwierig sein und rechtliche Erwägungen im Hinblick auf Stark oder Anti-Kickback mit sich bringen. Die Kommentatoren sollten andere Wege vorschlagen, um die Absicht zu erreichen, und spezifische Wege aufzeigen, wie die vorgeschlagene Anforderung zu unbeabsichtigten Folgen führen könnte.
Standard 5: Verwalten des Zusatzmarketings rund um die akkreditierte Weiterbildung
Hier ist nichts Neues und bringt die Dinge nur an eine Stelle statt an mehrere Stellen. Vereinbarungen, die es nicht zugelassenen Einrichtungen erlauben, in Verbindung mit akkreditierter Weiterbildung zu vermarkten oder auszustellen, dürfen nicht: Entscheidungen im Zusammenhang mit der Planung, Durchführung und Bewertung der Weiterbildung beeinflussen; die Präsentation der Weiterbildung beeinträchtigen; oder eine Bedingung für die Bereitstellung von finanzieller Unterstützung oder Sachleistungen von nicht zugelassenen Einrichtungen für die Weiterbildung sein.
Der Standard verlangt auch, dass der akkreditierte Anbieter sicherstellt, dass die Lernenden leicht zwischen akkreditierter Weiterbildung und anderen Aktivitäten, einschließlich nicht akkreditierter Weiterbildung und Marketing, unterscheiden können. Frau Schultz merkte an, dass ein möglicher Punkt, der der Klärung bedarf, die Norm 5.2 ist, die besagt, dass Marketing, Ausstellungen und nicht akkreditierte Bildung nicht im selben Raum unmittelbar vor oder nach einer akkreditierten Bildungsaktivität stattfinden dürfen und nicht in die akkreditierte Bildung eingeflochten werden dürfen. Es wäre hilfreich zu definieren, was mit „unmittelbar“ gemeint ist, und zu klären, was mit der Einschränkung von „überlappenden“ Aktivitäten gemeint ist. Darüber hinaus müssen die Lernenden in der Lage sein, sich mit der akkreditierten Ausbildung zu befassen, ohne sich durch Produktwerbung oder produktspezifische Werbung durchzuklicken, diese anzusehen, anzuhören oder präsentiert zu bekommen. Eine Klarstellung, was mit „durchklicken“ gemeint ist, wäre für die Gemeinschaft ebenfalls von Vorteil.
Fragen zum Webinar &Antworten
Eine Frage lautete, welche Bedenken die ACCME gegenüber der derzeitigen Praxis hat, dass gemeinsame Anbieter Honorare zahlen und Spesen erstatten. Mr. Lemon versuchte zu antworten und meinte, dass es Bedenken geben könnte, dass der akkreditierte Anbieter die Verantwortung für den Prozess behält und dafür sorgt, dass diese Personen angemessen bezahlt und/oder erstattet werden. In den Kommentaren, die der ACCME vorgelegt werden, wäre es hilfreich, Vorschläge zu machen, wie die Verwaltung der Kosten für die Dozenten von einem gemeinsamen Anbieter übernommen werden kann, wobei der akkreditierte Anbieter die Kontrolle behält.
Eine weitere Frage lautete, ob ein Gründer eines kommerziellen Unternehmens bei einer akkreditierten CME-Veranstaltung sprechen kann, wenn der Inhalt der Präsentation das Produkt des Unternehmens nicht erwähnt. Die Diskussionsteilnehmer merkten an, dass es nicht darum geht, ob das Produkt erwähnt wird, sondern dass der Inhalt der Veranstaltung sich nicht auf die Geschäftsbereiche des Unternehmens dieses Eigentümers beziehen darf.
Im Zusammenhang mit der Überschneidung von Veranstaltungen wurde die Frage gestellt, ob eine nicht akkreditierte Veranstaltung mit einer akkreditierten Veranstaltung überschnitten werden kann und was dies bedeutet, z. B. ob dies Auswirkungen auf eine Jahrestagung hätte, die sowohl CME- als auch Nicht-CME-Sitzungen umfasst. Herr Lemon merkte an, dass die Absicht darin bestehe, die Integrität des Raumes zu schützen, in dem die akkreditierte Aktivität stattfindet, und schlug vor, dass die Absicht hinter dem Standard darin bestehe, eine klare Trennung zwischen den beiden zu gewährleisten, und dass eine angemessene Pause zwischen ihnen liegen sollte. Er ist der Meinung, dass eine Überlappung oder „Einstreuung“ ein Fall ist, bei dem die Sitzungen 1 und 2 akkreditiert sind, Sitzung 3 nicht, und dann Sitzung 4, ohne dass vor oder nach Sitzung 3 eine Pause stattfindet
Eine weitere Frage bezog sich auf die Definition von Überlappung und fragte, ob die Auflistung von nicht akkreditierten Aktivitäten auf der Tagesordnung diese Anforderung erfüllen würde. Herr Lemon merkte an, dass es eine klare Trennung zwischen akkreditierten und nicht akkreditierten Aktivitäten geben müsse. Er räumte jedoch auch ein, dass die Absicht ins Spiel kommt, wenn beispielsweise die erste Hälfte des Tages akkreditierte Aktivitäten umfasst, gefolgt von einem Mittagessen und einem Nachmittag mit nicht akkreditierten Aktivitäten. Er mahnte die Anbieter, die Gesamtabsicht der Aktivität zu prüfen.
Ein Teilnehmer fragte, ob häusliche Gesundheitseinrichtungen als förderungswürdige Einrichtungen gelten, und die Antwort lautete, dass sie als förderungswürdige Einrichtung gelten, es sei denn, die Einrichtung ist im Besitz oder unter der Kontrolle einer nicht förderungswürdigen Einrichtung/eines kommerziellen Interesses. Dies ist derzeit die Position der ACCME für alle auf der Liste der förderfähigen Einrichtungen.
Eine weitere Frage bezog sich auf krankenhausbasierte Anbieter und darauf, ob der Standard 4 Auswirkungen auf die CMS haben könnte, wenn es um den Erhalt und die Auszahlung von Geldern geht. Herr Sullivan räumte ein, dass es potenzielle Auswirkungen auf das Antikickback-Statut und das Stark-Statut gibt, und ist gerne bereit, die Frage per E-Mail näher zu erläutern. Er wies auch darauf hin, dass der in Kürze erscheinende umfassende Leitfaden der CME Coalition über die Einhaltung aller Gesetze, Standards und ethischen/verhaltensbezogenen Richtlinien, die den Bereich der Fortbildung im Gesundheitswesen regeln, weitere Einzelheiten zu diesem Thema enthalten wird.
Eine weitere Frage konzentrierte sich darauf, ob sich durch die neuen Standards etwas daran ändert, wann Anbieter verpflichtet sind, Beziehungen offen zu legen. Herr Lemon merkte an, dass die vorgeschlagenen Standards anscheinend immer noch eine Offenlegung verlangen, bevor der Lernende an der Fortbildung teilnimmt.
Eine Frage zum Standard 3.2 wurde gestellt, in der gefragt wurde, ob Wissenschaftler aus der Industrie nicht als Dozenten bei einer akkreditierten Konferenz auftreten können. Frau Schultz merkte an, dass Wissenschaftler aus der Industrie nicht als Vortragende auftreten können, wenn die Tätigkeit mit dem Arbeitgeber des Wissenschaftlers in Zusammenhang steht, es sei denn, sie fallen unter eine der Ausnahmeregelungen. Es gibt einige Verbände mit vielen Industriemitgliedern, und diese Industriemitglieder könnten über den regulatorischen Prozess oder die Grundlagenwissenschaft hinter einem neuen Ansatz sprechen, aber nicht über die Ergebnisse klinischer Studien.
Zusätzliche Fragen und Antworten sind in der Aufzeichnung des Webinars enthalten, Link unten.
Nächste Schritte
Es ist wichtig, das gesamte Dokument mit den vorgeschlagenen Änderungen zu lesen, da Sie möglicherweise Bereiche sehen, die Sie betreffen und die im Webinar nicht erwähnt wurden. Das ACCME-Dokument enthält auch die aktuellen Standards für kommerzielle Unterstützung. Antworten sollten über den im Dokument enthaltenen Link zur Online-Umfrage eingereicht werden. Das Format und die Fragen, die in der Online-Umfrage enthalten sind, werden in dem Dokument zur Verfügung gestellt, um die Erstellung von Antworten durch Ausschneiden und Einfügen zu erleichtern.
Alle Kommentare zu den vorgeschlagenen Änderungen und Vorschläge für den Einführungszeitraum sind bis spätestens 17 Uhr CST am 21. Februar 2020 an die ACCME zu richten. Nach Ablauf der Kommentierungsfrist wird das ACCME Board of Directors die Antworten in seiner März-Sitzung prüfen. Nachdem der Vorstand Änderungen vorgenommen und die überarbeiteten Standards angenommen hat, wird der ACCME einen Übergangsplan für die CME-Gemeinschaft veröffentlichen. In der Zwischenzeit bleiben die aktuellen Standards für kommerzielle Unterstützung in Kraft, und die Anbieter sollten sich an sie halten.
Wenn Sie sich das Webinar anhören möchten, finden Sie es hier. Die Folien zum Webinar finden Sie hier.