Dieser Artikel des renommierten Lincoln-Forschers Allen Guelzo ist unser neuester Paul Simon Essay, der den verstorbenen US-Senator aus Illinois, einen der Gründer von Illinois Issues, ehrt.
Abraham LincolnCredit Library of CongressDie regelmäßigen Essays versuchen, politische Themen zu formulieren, die für Simon von besonderem Interesse waren, und sie aus einer moralischen und ethischen Perspektive zu untersuchen. Guelzo befasst sich mit den Führungsqualitäten, die Abraham Lincolns Erbe als eine der meistverehrten Persönlichkeiten der Weltgeschichte auch 144 Jahre nach seinem Tod lebendig erhalten haben. Es ist nur natürlich, dass wir es in diesem Monat veröffentlichen, in dem sich Lincolns Geburt zum 200. Mal jährt.
Simons Interesse an Lincolns Führungsqualitäten kam in seinem 1989 erschienenen Buch Lincoln’s Preparation for Greatness – The Illinois Legislative Years zum Ausdruck, das von der University of Illinois Press veröffentlicht wurde und noch immer im Druck ist.
In diesem Buch schrieb Simon über die politisch prägenden Jahre des 16. Präsidenten, etwa als „in New Salem Lincoln mehr und mehr als Führungspersönlichkeit angesehen wurde.“ In Anbetracht der Umstände, unter denen die Regierung des Bundesstaates Illinois heute regiert – der derzeitige Gouverneur ist wegen Korruption verhaftet, der frühere sitzt im Gefängnis -, war eine moralische Führungspersönlichkeit wie Lincoln nie nötiger als heute.
Der Paul Simon Essay wurde durch großzügige Beiträge unserer Leser ermöglicht. Wir sind dankbar für Ihre Unterstützung.
Wir wissen mehr über Abraham Lincoln als über jeden anderen Menschen, der im 19. Jahrhundert lebte. Und doch, bei allem, was wir wissen, bleibt ein wesentliches Geheimnis über
Lincoln, das Historiker und Biographen für immer auf der Suche hält, für immer versucht, das Buch zu schreiben, das Lincoln endlich erfassen wird.
Niemand ist für diese Unergründlichkeit mehr verantwortlich als Lincoln selbst. Freunde wie David Davis murrten: „Er war der zurückhaltendste und verschlossenste Mann, den ich je gesehen habe – oder zu sehen erwartete.“ Und so sehr Lincoln auch „leicht zugänglich und in seinem Wesen vollkommen demokratisch“ erschien, so fand sein langjähriger Rechtspartner William Henry Herndon ihn „geheimnisvoll, schweigsam und ein sehr zurückhaltender Mann, der weder einem Mann, noch einer Frau, noch einem Kind die inneren Geheimnisse seiner ehrgeizigen Seele anvertraute“
Diese „Zurückhaltung“ wäre an sich nicht bemerkenswert, wäre da nicht die Tatsache, dass derselbe Mann der Präsident war, der die Nation durch die Prüfung ihres Lebens im Bürgerkrieg steuerte. Wir wollen wissen, was Lincoln zu Lincoln machte, denn sollten wir jemals wieder in eine solche Prüfung geraten, wäre es tröstlich, die Formel zu kennen, um die Führung zu erkennen, die wir brauchen, um sie zu bestehen. Was uns wütend macht, wie es Herndon wütend gemacht hat, ist, dass Lincoln es uns nicht sagen will.
Was wir nicht als Tatsache wissen können, erfinden wir oft als Mythos. Wir wollen wissen, welche Eigenschaften einen Lincoln ausmachen, und so erfinden wir sie aus dem, was wir hoffen, dass sie es waren – Humor, Belastbarkeit, Langmut, Weisheit, Toleranz, Mitgefühl. Sicherlich, so denken wir, muss der Präsident, der die Union vor der Selbstzerstörung bewahrt hat, auch ein solcher Mann sein.
All das mag an Lincoln wahr sein. Aber das waren nicht die Dinge, die Lincoln selbst für wichtig hielt. „Es ist eine große Torheit, zu versuchen, irgendetwas aus meinem frühen Leben zu machen“, riet Lincoln John Locke Scripps, der 1860 eine Wahlkampf-Biographie veröffentlichen wollte. „Es lässt sich alles in einem einzigen Satz zusammenfassen, und diesen Satz finden Sie in Gray’s Elegy: ‚Die kurzen und einfachen Annalen der Armen'“. Auf unserer Suche nach der geheimnisvollen Persönlichkeit Lincolns verfolgen wir den Teil von ihm, den er für den unwichtigsten hielt. Und wir übersehen die fünf sehr offensichtlichen Dinge, die er für die wahren Schlüssel zur Rettung der Union und zur Befreiung der Sklaven hielt.
1. SELBST-TRANSFORMATION: Als Herndon das Wort Ehrgeiz über Lincoln benutzte, mag die Konnotation von Ehrgeiz – habgierig, skrupellos, auf die große Chance aus – den größeren Sinn verdecken, in dem dies Lincoln beschrieb. „Man hat mir Ehrgeiz unterstellt“, räumte Lincoln am Ende seines aussichtslosen Rennens gegen Stephen A. Douglas um den Sitz im US-Senat von Illinois im Jahr 1858 ein, aber „Gott weiß, wie sehr ich von Anfang an dafür gebetet habe, dass dieses Feld des Ehrgeizes nicht eröffnet wird.“ Was Herndon Ehrgeiz nannte, bezeichnete Lincoln lieber als Selbstverbesserung oder Selbstveränderung, und es ist diese Leidenschaft, sich selbst neu zu erfinden, die sich wie ein roter Faden durch Lincolns ganzes Leben zieht.
Es ist richtig, aber nicht ganz zutreffend, wenn man sagt, dass Lincoln in die Armut einer Blockhütte hineingeboren wurde. Sein Vater, Thomas Lincoln, war eigentlich ein mittelgroßer Landbesitzer und Farmer. Aber für Thomas Lincoln war das Leben auf der Farm ein Glücksfall, politisch und wirtschaftlich, und er strebte nach nichts anderem. Er „baute nur für den Eigenbedarf an“, erinnerte sich Lincolns Cousin Dennis F. Hanks, und „schickte keine Produkte an irgendeinen anderen Ort, als dass er seinen Zucker und Kaffee und dergleichen kaufte“. Der junge Abraham hatte jedoch eine rege und fruchtbare Fantasie und stillte seinen intellektuellen Durst durch ständiges Lesen. Mit der Zeit suchte seine Vorstellungskraft einen weitaus größeren Horizont als die Farm, die er „die Rückseite der Welt“ nannte. Als er 21 wurde, verließ er die Farm, und von da an führte für Lincoln jeder Weg nach oben.
Was Lincoln in der amerikanischen Gesellschaft am meisten schätzte, war die Freiheit, wirtschaftlich und sozial mobil zu werden, etwas mehr zu werden als das, wozu man geboren worden war. „Aufstieg – Verbesserung des Zustands – ist die Ordnung der Dinge in einer Gesellschaft von Gleichen“, sagte er 1858. Anders als im aristokratischen Europa war in Amerika niemand von Geburt an automatisch der einen oder anderen Klasse zugewiesen. „Vor fünfundzwanzig Jahren war ich ein angestellter Arbeiter“, gab Lincoln freudig zu. Aber in Amerika „arbeitet der Lohnarbeiter von gestern heute auf eigene Rechnung und wird morgen andere anheuern, um für ihn zu arbeiten“. Was Amerika „zum Wunder und zur Bewunderung der ganzen Welt“ mache, sei die Möglichkeit, „dass jeder Mensch sich selbst bilden kann.“
2. FREIE ARBEIT: Das Prinzip, das diese Mobilität ermöglichte, war freie Arbeit – und Lincoln meinte wirklich Arbeit. Sein Rat an angehende Anwälte lautete: „Arbeit, Arbeit, Arbeit ist die Hauptsache.“ Seinen Stiefbruder John Johnston tadelte er dafür, dass er sich auf die alte, hinterwäldlerische Weise durchschlagen wollte. „Du bist nicht faul und trotzdem ein Faulpelz“, beschwerte sich Lincoln, als Johnston versuchte, sich Geld von ihm zu leihen. Hören Sie auf, auf der Farm herumzualbern, riet Lincoln, und „gehen Sie arbeiten für den besten Lohn oder zur Begleichung von Schulden, die Sie haben“. Und wenn Johnston dies tun würde, dann „werde ich Ihnen für jeden Dollar, den Sie … für Ihre eigene Arbeit erhalten, entweder in Geld oder in Ihrer eigenen Verschuldung, einen weiteren Dollar geben.“
Aber Lincoln meinte auch freie Arbeit. Er konnte seinen Stiefbruder nicht zwingen, fleißig zu werden, und er sah keinerlei Gerechtigkeit darin, andere zur Arbeit zu zwingen, damit der Wert dieser Arbeit von jemand anderem angeeignet werden konnte. Und das war es, was ihn in die Opposition zur Sklaverei führte. „So wie die Arbeit die gemeinsame Last unserer Rasse ist, so ist das Bestreben einiger, ihren Teil der Last auf die Schultern anderer abzuwälzen, der große, dauerhafte Fluch der Rasse.“ Es beraubte nicht nur den Arbeiter, sondern stigmatisierte auch die Arbeit. Sklavenbesitz, so Lincoln zu seinem treuen Freund Joseph Gillespie, „deutete nicht nur auf den Besitz von Reichtum hin, sondern auch auf einen Gentleman der Muße, der über der Arbeit stand und sie verachtete.“ Das machte sie zu einer „großen & schreienden Ungerechtigkeit“, für die „wir nicht erwarten konnten, einer Strafe zu entgehen.“
3. FREIE MÄRKTE: Wenn das anschaulichste Symbol der Sklaverei der Sklavenmarkt war, dann war der wichtigste Partner für freie Arbeit ein freier Markt, und die Hauptaufgabe der Regierung bestand darin, den Zugang zu den Märkten für alle so offen wie möglich zu gestalten. In seiner Karriere als Abgeordneter des Staates Illinois in den 1830er und 40er Jahren förderte Lincoln Pläne für staatlich finanzierten Straßenbau, Kanäle, Eisenbahnen und eine Staatsbank – eine Bank, die zinsgünstige Kredite für Unternehmensgründungen bereitstellen sollte, und die Straßen, Kanäle und Eisenbahnen, um die Unternehmer mit den Märkten zu verbinden. Es machte ihm nichts aus, wenn dabei „einige reich werden“. Er war der Überzeugung, dass „es für alle am besten ist, wenn man jedem die Freiheit lässt, so schnell wie möglich Eigentum zu erwerben.“
Er hatte kein Interesse „an einem Gesetz, das einen Menschen daran hindert, reich zu werden“. Schließlich sei Eigentum „die Frucht der Arbeit – Eigentum ist wünschenswert“ und sollte sogar als „ein positives Gut in der Welt“ angesehen werden. Wenn einige „reich sein sollten“, zeige dies lediglich, „dass andere reich werden können, und ist daher eine gerechte Ermutigung zu Industrie und Unternehmertum.“ Und er war nicht übermäßig besorgt darüber, ob dies gerecht sei. „Wenn jemand sein Leben lang im Zustand des Lohnarbeiters verharrt, so liegt das nicht am System, sondern entweder an einer abhängigen Natur, die es vorzieht, oder an Unvorsichtigkeit, Dummheit oder einem besonderen Unglück.“ Sein Rat für den Fall des Scheiterns oder des Konkurses war ähnlich wie sein Tadel an seinen Stiefbruder: „Laßt sie sich die Maxime zu eigen machen: ‚Nächstes Mal haben wir mehr Glück‘; und dann, durch erneute Anstrengung, machen sie sich dieses Glück selbst.“
4. UNION: Nichts würde jedoch die freien Märkte oder die freie Arbeit schneller lähmen als der Zerfall der Union. Je größer und einheitlicher das Netz von Arbeitern, Märkten und Verbrauchern ist, desto größer sind die Möglichkeiten und desto rascher steigt das Vermögen. Wenn jedoch einzelne Staaten oder Regionen dieses Netz unterbrechen könnten, indem sie entweder die Legalisierung der Sklaverei im neu expandierenden Westen fordern oder einfach ihre Abspaltung von der Union ankündigen (wie es die sklavenhaltenden Südstaatler 1861 taten), dann würden die Märkte schrumpfen, der Wert der Arbeit würde sinken, und die Nation als Ganzes würde in ihrem Wettbewerb mit anderen Volkswirtschaften schwächer werden. Wenn „besessene Arbeitskräfte“ losgelassen werden, um „mit euren eigenen Arbeitskräften zu konkurrieren“, sagte Lincoln 1861 zu den Schuhmachern in Neuengland, werde das Ergebnis sein, „dass ihr unterbeschäftigt und entwürdigt werdet!“ Er war auch nicht amüsiert über den Vorschlag, dass „eigene Arbeit“ und freie Arbeit als Ausdruck der amerikanischen Vielfalt nebeneinander existieren sollten. „Wenn es irgendeine Verschiedenheit in unseren Ansichten gibt“, sagte er 1862, „dann nicht in der Frage, ob wir die Sklaverei annehmen sollten, wenn wir von ihr befreit sind, sondern wie wir sie am besten loswerden können, wenn sie schon unter uns ist.“
5. VOLKSHERRSCHAFT: Aber wirtschaftliche Mobilität und Wohlstand waren nicht nur Selbstzweck. Die große Tugend der freien Arbeit und der freien Märkte lag darin, dass sie die Weisheit bewiesen, die Politik ebenso wie die Wirtschaft in die Hände des Volkes zu legen. Er freute sich über „den Wohlstand seiner Landsleute“, zum Teil, weil „sie seine Landsleute waren“, vor allem aber, weil dieser Wohlstand „der Welt zeigte, dass freie Menschen frei sein können.“
Im Gegensatz dazu behauptete jeder König und jeder Diktator (und eine erschreckende Anzahl politischer Philosophen vom Schlage eines Karl Marx), dass freie Märkte eine instabile und gierige Einrichtung seien, durch die die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer würden. Lincoln entgegnete, dass dies genau die Idee sei, die den Sklavenhaltern in die Hände spiele, die lächelnd Stabilität und Freizeit böten, indem sie alle unangenehmen Arbeiten einer ständigen Population schwarzer Sklaven zuwiesen, während sie den weißen Arbeitern Subventionen und rassische Vorteile als Betäubungsmittel anboten. „Freie Arbeit“, erwiderte er, „garantiert weder Stabilität noch Fairness, aber sie ist das gerechte und großzügige und wohlhabende System, das allen den Weg öffnet“ und das „allen Hoffnung und Energie und allen Fortschritt und Verbesserung der Bedingungen gibt“
Aber selbst Lincoln räumte ein, dass ohne eine Art moralischen Rahmen, der als Richtschnur dienen könnte, Menschen, die wirtschaftlich frei sind, sich dennoch dafür entscheiden könnten, anderen ungerechte Lasten aufzuerlegen. In einer freien Demokratie, in der Mehrheiten regieren, können sich Mehrheiten manchmal dafür entscheiden, das Falsche zu tun. Was Demokratien leiten sollte, sind die „heiligen Prinzipien der Natur- und Völkergesetze“ – das Gesetz, das der Gott der Natur in die Natur der Dinge geschrieben hat, der jedem Menschen das Recht auf Leben, Freiheit und das Streben nach Glück fest eingepflanzt hat. „Unsere Regierung wurde nicht gegründet, damit ein Mensch mit sich selbst tun kann, was er will, und auch mit anderen Menschen“, meinte Lincoln, und schon gar nicht, um sie aus dem fadenscheinigen Grund der Rasse zu versklaven. „Wird nicht allgemein anerkannt, dass die Sklaverei abstrakt gesehen ein grober Verstoß gegen das Naturgesetz ist?“, fragte er 1854.
Was Lincoln zu einem großen Mann machte – was ihn zu Lincoln machte – war nicht seine Persönlichkeit, sondern seine Prinzipien. Gewiss, seine Geduld, seine Beredsamkeit, sein Verständnis für menschliche Schwächen und seine instinktive Abscheu vor Unterdrückung machten ihn zu einem idealen Träger dieser Prinzipien. Aber es waren nicht die persönlichen Eigenschaften, die Lincoln ausmachten, es waren seine Ideen. Lincoln war kein Menschenfreund. John Todd Stuart, sein erster Anwaltspartner, sagte, dass Lincoln „kein besonderes Interesse an irgendeinem Menschen oder einer Sache hatte – außer & der Politik.“ Was er liebte, waren „Prinzipien und solche wie große politische & nationale.“ Und Leonard Swett, der mit Lincoln im alten 8. Gerichtsbezirk in Illinois als Anwalt praktizierte, schrieb 1866, dass er „im Umgang mit Menschen“ ein „Trimmer war, und einen solchen Trimmer hat die Welt noch nie gesehen.“ Doch er fügte hinzu: „Lincoln hat nie an seinen Prinzipien gefeilt – nur an seinem Verhalten gegenüber den Menschen.“
Vielleicht fällt es uns in einer Zeit, die von Berühmtheiten besessen ist, schwerer, uns mit einem Präsidenten zufrieden zu geben, der kein Interesse an Berühmtheiten hatte. Vielleicht fällt es uns in einer Zeit, die sich so sehr davor scheut, an so etwas wie Prinzipien zu appellieren, schwerer, die Ideen Lincolns zu begreifen. Aber genau darin liegt seine Größe. Und vielleicht werden wir dort erkennen, was Lincoln wirklich zu Lincoln machte.
Allen C. Guelzo ist Henry R. Luce III Professor für die Epoche des Bürgerkriegs am Gettysburg College, wo er Direktor des Civil War Era Studies Program und des Gettysburg Semesters ist. Sein neuestes Buch ist Lincoln and Douglas: The Debates That Defined America, das 2008 veröffentlicht wurde. Er ist zweifacher Gewinner des Lincoln-Preises für seine Bücher Abraham Lincoln: Redeemer President und Lincoln’s Emancipation Proclamation: Das Ende der Sklaverei in Amerika.
Illinois Issues, Februar 2009