Wenn Sie eine Mammographie brauchen, sollten Sie eine in ‚3-D‘ bekommen?

Als ich letztes Jahr für meine reguläre Mammographie ins Bildgebungszentrum ging, fragte mich die Frau hinter dem Schalter, ob ich eine „3-D“-Mammographie anstelle des Standardtests, den ich in der Vergangenheit gemacht hatte, haben möchte.

„Das ist genauer“, sagte sie.

Was sagen Sie dazu? „Nein, danke, ich möchte lieber den Test, bei dem das Ergebnis falsch ist?“ Natürlich stimmte ich zu.

Eine wachsende Zahl von Frauen wird in den kommenden Jahren wahrscheinlich vor einer ähnlichen Entscheidung stehen, da Bildgebungszentren im ganzen Land die dreidimensionale Mammographie, auch digitale Brusttomosynthese genannt, zu dem zweidimensionalen oder 2D-Screening hinzufügen, das Frauen üblicherweise erhalten.

Was noch nicht klar ist, ist, ob diese neuere, teurere Technologie Krebsarten, die wahrscheinlich tödlich sind, besser erkennen kann. Sollte sie also allgemein empfohlen werden? Und wer sollte für die zusätzlichen Kosten aufkommen?

Nach Angaben der Food and Drug Administration gab es im Januar 3.915 zertifizierte Mammographie-Einrichtungen, die digitale Brust-Tomosynthese anboten. Das ist ein Anstieg um 30 Prozent gegenüber dem vorangegangenen Januar, als es 3.011 waren.

Einige Einrichtungen sind ganz auf die 3-D-Bildgebung umgestiegen, aber viele Praxen bieten beides an.

„Es gibt einen großen Marketingdruck, diese neuen Geräte anzubieten“, sagt Robert Smith, Vizepräsident für Krebsvorsorge bei der American Cancer Society.

Beide Arten von Tests verwenden Röntgentechnik, um Bilder der Brust zu erstellen. Die digitalen 2-D-Mammogramme, die die meisten Frauen erhalten, liefern in der Regel Bilder von vorne und von der Seite. Bei der 3-D-Untersuchung wird die Brust in einem Bogen geröntgt, so dass mehrere Bilder des Brustgewebes entstehen. Für die Frauen ist die Erfahrung jedoch die gleiche, denn bei beiden Scans wird die Brust zwischen zwei Platten, die aus dem Gerät herausragen, zusammengedrückt.

Studien haben im Allgemeinen gezeigt, dass die 3-D-Untersuchung Krebserkrankungen etwas besser erkennt als die 2-D-Untersuchung, und die Frauen müssen in der Regel seltener zu weiteren Aufnahmen kommen. Ob die neuere Technologie die fortgeschrittenen Krebsarten, die tödlich verlaufen können, besser erkennt, ist jedoch noch nicht entschieden.

„Krebserkrankungen schreiten nicht immer voran und töten Menschen“, sagt Dr. Etta Pisano, Chief Science Officer am American College of Radiology’s Center for Research and Innovation und Fakultätsmitglied an der Harvard Medical School. Pisano leitet eine auf fünf Jahre angelegte klinische Studie mit 165.000 Frauen, in der die beiden Arten der Mammographie verglichen werden, um festzustellen, ob die neue Technologie das Risiko, dass Frauen an lebensbedrohlichen Krebserkrankungen erkranken, verringert.

„Wenn die Tomosynthese die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Frauen ihre Brustkrebserkrankung überleben, sollten sie in den 4,5 Jahren des Screenings weniger Krebserkrankungen haben, die eher tödlich sind. Da die Tomosynthese diese Krebsarten frühzeitig erkannt hat, werden sie sich nicht zu gefährlichen Krebsarten entwickeln“, sagt Pisano.

Die Überdiagnose ist eine der möglichen Kehrseiten dieser Technologie, sagt Dr. David Grossman, Vorsitzender der U.S. Preventive Services Task Force. Mit dem empfindlicheren Test werden mehr Brustläsionen entdeckt, deren klinische Bedeutung unklar ist, was dazu führen kann, dass Frauen mehr Tests und Behandlungen erhalten, die sie nicht benötigen. Einige Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass die Biopsierate bei 3-D-Mammogrammen etwas höher ist.

Außerdem erfordern einige der Mammographiesysteme sowohl 2-D- als auch 3-D-Röntgenstrahlen, wodurch Frauen einer doppelt so hohen Strahlenbelastung ausgesetzt werden können. Andere Systeme sind in der Lage, mit Hilfe einer Software ein 2-D-Bild aus der 3-D-Version zu erzeugen, wodurch die zusätzliche Strahlenbelastung entfällt. Das 2-D-Bild ist wichtig, weil Verkalkungen, die auf Brustkrebs hindeuten können, auf dem 2-D-Bild leichter zu erkennen sind, sagt Pisano.

Im Rahmen des Affordable Care Act sind die meisten Krankenversicherungen verpflichtet, die von der Task Force empfohlenen Präventionsleistungen zu übernehmen, ohne den Patientinnen etwas in Rechnung zu stellen. Die Task Force empfiehlt Mammographien alle zwei Jahre für Frauen im Alter von 50 bis 74 Jahren, aber sie sagt, dass es nicht genug Beweise gibt, um 3-D-Mammographien zu diesem Zeitpunkt zu empfehlen.

Die Versicherungsdeckung für 3-D-Tests hat sich in den letzten Jahren verbessert, ist aber nicht gesichert. Laut einer Studie von Truven Health Analytics aus dem Jahr 2015, die von Hologic, einem Hersteller von 3-D-Mammographiesystemen, finanziert wurde, kostet der 3-D-Test in der Regel etwa 50 US-Dollar mehr als ein 2-D-Test. Medicare deckt auch 3-D-Tests ab.

Eine wachsende Zahl von Bundesstaaten verlangt von kommerziellen Versicherern die Übernahme von 3-D-Mammogrammen, darunter Arkansas, Texas, Connecticut, Maryland, Illinois und Pennsylvania.

Mein Bundesstaat New York verlangt ebenfalls eine Kostenübernahme, ohne dass ich dafür etwas bezahlen muss. Ich musste zwar nichts bezahlen, aber in der Leistungserklärung, die ich von meinem Versicherer erhalten habe, steht, dass der 3-D-Teil des Tests 51 Dollar zusätzlich zu den 157 Dollar für die Mammographie kostet.

„Die Kosten für neue Technologien sind hoch“, sagt Pisano. „Vielleicht sind sie besser, aber wir brauchen Beweise, bevor wir sie für die gesamte Bevölkerung empfehlen.“

Wenn Ihnen also ein 3-D-Test angeboten wird, sollten Sie ihn machen lassen?

„Wenn die Untersuchung ohne zusätzliche Kosten verfügbar ist, sagen uns die Daten, die wir jetzt haben, dass sie einige Vorteile hat“, sagt Smith. Andererseits „sollte jede Frau, die sich wegen der zusätzlichen Kosten gestresst fühlt, eine regelmäßige Mammographie machen lassen“, sagt er.

Kaiser Health News ist ein redaktionell unabhängiger Nachrichtendienst, der Teil der überparteilichen Henry J. Kaiser Family Foundation ist. Michelle Andrews ist auf Twitter @mandrews110.