Ei tainnut olla laitonta, kun Kirk Minihane huijasi Joe Curtatoneta väärennetyllä haastattelulla

Media

Kirk Minihane photo via WEEI | Mayor Curtatone at the Micro Museum by KAdam on Flickr/Creative Commons

Jos olet miettinyt, että onko se ok, oikeudellisesti ottaen huijata Massachusettsin pormestaria nauhoitettuun haastatteluun esiintymällä Boston Globe -lehden kolumnistina, meillä näyttää nyt olevan vastaus:

Middlesexin ylioikeuden tuomari on hylännyt Somervillen pormestarin Joe Curtatonen nostaman kanteen Bostonin entistä radiojuontajaa ja nykyistä Barstool Sportsin persoonallisuutta Kirk Minihanea vastaan, joka oli nostanut kanteen Minihanen viime kesänä tekemästä pilapuhelusta, jossa hän esiintyi Globe-lehden Kevin Cullenina saadakseen pormestarilta puhelimitse nauhoitettuja huomautuksia.

Siltä varalta, ettet muista tätä kaikkea, Minihane kävi Curtatonen kimppuun, koska pormestari oli haukkunut Barstool Sportsia, joka oli tuolloin keskellä niin sanottua ”Towelgate”-kohua, joka liittyi Bruinsin pelissä jaettuihin Barstool-merkkisiin tavaroihin. Niinpä hän soitti pormestarin toimistoon, esittäytyi Culleniksi, yritti parhaansa mukaan matkia kolumnistin aksenttia ja sanoi, että hänellä olisi kysyttävää pormestarilta. Nauhalla, jonka Minihane myöhemmin laittoi verkkoon, Curtatonen kuulee suostuvan nauhoitettavaksi, sitten hän alkaa kritisoida verkkosivustoa, ennen kuin Minihane alkaa esittää hänelle teräviä kysymyksiä Barstoolin vastaisista kommenteista.

Kun hän tajusi, että häntä oli huijattu, Curtatone haastoi sekä Minihanen että Barstoolin oikeuteen väittäen vahingonkorvauksia vaativassa kanteessaan, että Massachusettsin laki, joka kieltää nauhoittamasta jotakuta ilman suostumustaan, estää soittamista, joten puhelu oli laiton. ”Se on suoraviivainen valitus”, Curtatone sanoi tuolloin Facebook-postauksessaan. ”Se on selkeä rikkomus Massachusettsin yleistä lakia vastaan, joka kieltää henkilön äänittämisen ilman hänen suostumustaan, eikä suostumusta voi saada vilpillisin keinoin. Barstool pröystäilee kunnioituksen puutteella useimpia asioita kohtaan, mutta sen on kunnioitettava lakeja, jotka säätelevät sen harjoittamaa liiketoimintaa.”

Mutta seitsemän kuukautta kestäneiden kuulemistilaisuuksien ja esitysten jälkeen tuomari Maureen Hogan on päättänyt hylätä tapauksen ja sallia Minihanen hakemuksen hylätä asia. Päätöksessään hän kirjoittaa, että koska Curtatone oletettavasti tiesi, että häntä nauhoitettiin, ei ollut väliä sillä, että puhelimen toisessa päässä oleva henkilö ei ollut se, joka hän sanoi olevansa. ”Puhelu ei ollut salainen, eikä näin ollen myöskään ’kuuntelu'”, hän kirjoittaa 15. tammikuuta päivätyssä tuomiossaan viitaten määritelmään, jota valtio käyttää salakuuntelulaissaan. ”Kysymys siitä, voiko pormestari Curtatone mielekkäästi antaa suostumuksensa äänitallenteeseen, kun hän ei tiennyt Minihanen todellista henkilöllisyyttä, on näin ollen merkityksetön.”

Luulempa, että on sanomattakin selvää, että Globieksi tekeytyminen jonkun saamiseksi puhumaan kanssasi on melkoisen salakavalaa. Mutta mitä tulee lakiin, näyttää siltä, että sille ei välttämättä voi paljon mitään, jos se tapahtuu sinulle. Pidä tätä siis muistutuksena siitä, että sinun kannattaa olla erityisen varma, että tiedät, kenelle puhut, kun nostat puhelimen, varsinkin jos olet antanut suostumuksesi nauhoitukseen.

Puhelimitse tavoitettu Curtatonen asianajaja Lenny Kesten sanoo, että pormestari harkitsee valitusta, ja lisää, että hän ei usko osavaltion koskaan harkinneen tämän kaltaista tapausta. ”Se on tilanne, jonka voisi ratkaista , mutta kysymys on siitä, kuinka paljon vaivaa haluamme nähdä sen eteen”, Kesten sanoo.

Minihane puolestaan juhlii. ”Se on ihan selvä tapaus”, hän sanoo puhelinhaastattelussa. ”Ja mielestäni mielenkiintoisempi tarina on se, että Massachusettsissa sijaitsevan kaupungin pormestari käyttää aikaansa ja resurssejaan murehtimalla sitä, että hän joutuu pilapuhelun uhriksi, sen sijaan, että hänellä olisi todella vakavia ongelmia kaupungissa.”

Hän sanoo myös, että on syytös tämän kaupungin medialle, että sen toimittajat – joita hän kutsuu ”säälittäviksi, mielisteleviksi ääliöiksi” – eivät puolustaneet häntä ja pitäneet hänen oikeustaisteluaan Curtatonea vastaan ”sananvapauskysymyksenä”.”

”Vihaan myös Boston-lehteä”, hän sanoo.