Cualquiera que estuviera más allá de la infancia a mediados de los 90 puede recordar el juicio por asesinato de OJ Simpson. Dominando las noticias y transmitiendo en todos los hogares, estaba en todas partes. La imagen de Simpson probándose el guante de cuero y sacudiendo la cabeza se grabó a propósito en nuestros cerebros. Más tarde, durante los alegatos finales, Johnny Cochran, uno de los abogados defensores de Simpson, pronunció la ya inmortal frase: «Si no encaja, deben absolver». Era la época de las pruebas físicas y tangibles. Los criminales eran condenados o dejados en libertad por cuchillos, guantes y manchas de sangre.
Adelante, 15 años. Ahora, los delincuentes son acusados y condenados por delitos gracias al asombrosamente potente y cada vez más versátil ordenador personal. La policía y las autoridades están encontrando cada vez más formas de probar la actividad criminal simplemente analizando el contenido de la información digitalizada recuperada del ordenador del acusado. Estos son los quince principales delincuentes que tal vez desearían haber vivido en tiempos más sencillos, cuando la policía necesitaba obtener pruebas físicas para ponerlos entre rejas.
James Kent
Fuente de la imagen
Ex profesor del Marist College, James Kent fue condenado por cargos de posesión de pornografía infantil y promoción de una actuación sexual de un niño. El 5 de abril de 2007, Kent se quejó de que el ordenador de su oficina no funcionaba correctamente, y lo envió al departamento de tecnología del Campus para que lo analizaran en busca de un virus. En lugar de encontrar un virus, los técnicos encontraron una carpeta que contenía un gran número de fotografías de chicas muy jóvenes, con poca ropa, realizando diversos actos sexuales. El Departamento entregó el ordenador a la policía, que rápidamente detuvo a Kent. Fue declarado culpable de más de 130 delitos y condenado a tres años de prisión.
Scott Newcomb
Fuente de imagen
Scott Newcomb, de Boulder, Colorado, tiene que aprender cuándo debe guardarse algo para sí mismo. Newcomb estaba usando su portátil en público cuando atrajo a una multitud. Un agente de policía que pasaba por allí oyó a uno de los curiosos preguntar: «¿No es eso ilegal?» y rápidamente confiscó el ordenador. Repleto de cientos de imágenes de pornografía infantil, el ordenador dio a los investigadores pruebas suficientes para detener rápidamente a Newcomb. Cuando se completó el análisis del ordenador, Newcomb ya había sido encarcelado por un cargo de agresión sexual que finalmente fue desestimado. Sin embargo, mientras estaba en la cárcel, golpeó a un agente de policía. La combinación de los cargos de pornografía infantil y agresión a un agente de policía le valió 16 años de cárcel. Tal vez la próxima vez no debería mirar su porno infantil al alcance de los policías que caminan. Ahora que lo pienso, no debería hacerlo en absoluto.
Dominic Stone
Fuente de imagen
¿Un cura con pornografía infantil? Jamás. El clérigo inglés Dominic Stone descargó cientos de imágenes pornográficas de niños mientras trabajaba en su vicaría. Aunque no fue condenado a ninguna pena de cárcel, se le ordenó registrarse como delincuente sexual durante 10 años, y no se le permitirá trabajar en el Ministerio durante el resto de su vida. Stone intentó argumentar que otra persona podría haber utilizado su ordenador para descargar las imágenes sin su conocimiento, pero la única otra persona que tenía acceso al ordenador era su esposa. Para no ayudar a su caso, se demostró que en el momento de las descargas también se estaba realizando un trabajo legítimo. Los investigadores no sólo pueden comprobar los archivos de un ordenador, sino que también pueden ver cuándo se añadieron o editaron los archivos, algo parecido a la capacidad de un médico para determinar la hora de la muerte de un cadáver.
James M. Cameron
Fuente de la imagen
Escucha, si comercias con porno infantil online, es cuestión de tiempo que te pillen. Cameron trabajaba como el principal fiscal antidroga de la oficina del fiscal general de Maine cuando un día, los agentes federales se presentaron en su casa con órdenes de registro para los cuatro ordenadores que había en su interior. Yahoo había informado del hallazgo de pornografía infantil en las fotos de un titular de la cuenta que más tarde sería identificado como la esposa de Cameron. También encontraron 17 perfiles de usuarios en Yahoo que enviaban y recibían pornografía infantil, todos ellos procedentes de los ordenadores de la casa de Cameron. Hablando de un asesino de carreras.
Urbain Morelli
Fuente de imagen
Urbain Morelli quería instalar un sistema de Internet de alta velocidad en su casa. Cuando el técnico se acercó, se dio cuenta de que había un trípode y una cámara web apuntando a la hija de tres años de Morelli, y que también había carpetas en el ordenador de Morelli con la etiqueta «Lolita Porn». Sin embargo, el técnico volvió al día siguiente y descubrió que la cámara había sido trasladada a una posición menos incriminatoria. El técnico denunció el incidente y se obtuvo una orden de registro para registrar el domicilio de Morelli. Como era de esperar, se encontró pornografía infantil en el ordenador. Sin embargo, Morelli ganó más tarde un recurso ante el Tribunal Supremo (canadiense) en el caso, argumentando que no había causa suficiente para la orden de registro en primer lugar. ¿No hay motivo suficiente? ¿No entendió el juez la referencia a Lolita? No hace falta más causa que una carpeta con el nombre del pederasta más famoso de la literatura para sospechar.
Vernor P. Gumila
Fuente de la imagen
Cuando se trafica con porno infantil, probablemente sea mejor volar solo. Vernor Gumila, de 41 años, fue detenido por posesión de pornografía infantil después de que las autoridades obtuvieran una orden de registro del ordenador de su compañero de piso. Mientras los policías estaban en la casa, preguntaron si podían registrar también el ordenador de Gumila. Gumila consintió y, tras encontrar imágenes también en su ordenador, fue detenido. No está claro si Gumila consintió con confianza, esperando que simplemente no encontraran nada, o si lo hizo con dudas. Probablemente no estaba seguro de si era legal que las autoridades registraran su ordenador. Lo es cuando das tu consentimiento.
Nathaniel Solon
Fuente de la imagen
La descarga de medios de comunicación desde Internet se hizo posiblemente más popular con la llegada de Napster, donde uno podía descargar música completamente gratis de cualquier persona conectada al servicio que estuviera dispuesta a compartir. Pronto le siguieron otros programas de persona a persona (p2p), como LimeWire y Share Bear. Al parecer, Nathaniel Solon utilizaba esta red p2p para descargar ilegalmente música, videojuegos y, más tarde, pornografía infantil. Fue descubierto por la Agencia de Delitos contra la Infancia de Internet, que descubrió que no sólo descargaba esos archivos, sino que también los distribuía. Al parecer, los delincuentes de pornografía infantil no son bien recibidos en la cárcel. Después de recibir varias palizas, fue trasladado a una celda de aislamiento para su propia protección.
Lyndon Humbracht
Fuente de la imagen
Nuestro pervertido menos experto en tecnología, hasta ahora, es Lyndon Humbracht. Decidió que enviar fotos de niños desnudos como archivo adjunto en un correo electrónico era una buena idea. Esto llevó a las autoridades a visitar su casa, donde admitió poseer pornografía infantil. Los técnicos registraron su ordenador y encontraron «numerosas» imágenes y películas de pornografía infantil en discos compactos. Humbrecht no opuso resistencia, sabiendo que era culpable, pero también porque tiene 67 años y puede que esté cansado de armar jaleo por cualquier cosa en estos días.
Calvin E. Hoke III
Fuente de imagen
Con un nombre como Calvin E. Hoke III, es sorprendente descubrir que es un pederasta convicto. Parece que debería estar montando a caballo, balanceando un palo de polo y sorbiendo té helado en vasos extremadamente altos y delgados. En cambio, Hoke fue detenido en 2009 por cargos de pederastia. Se le encontró supuestamente colocando su mano sobre la zona privada de una niña. Cuando la policía llegó a su casa, encontró miles de fotografías de pornografía infantil. Es lógico, por supuesto, que un pederasta también se dedique a la pornografía, sólo que normalmente las personas que miran pornografía infantil son hombres débiles y asustados que no tienen la capacidad de cometer delitos físicos. Hoke, al parecer, es un animal especial.
John Stelmack
Fuente de imagen
No siempre puedes confiar en tu director, aunque te gustaría. John Stelmack lo demuestra. Este hombre es raro. No creía que la pornografía infantil fuera lo suficientemente enfermiza, así que decidió dar un paso más y hacerla más rara, y más enfermiza. Tomó dos fotos de niñas de su escuela y superpuso sus rostros en los cuerpos de las fotos de otras mujeres desnudas, para que pareciera que las niñas estaban en poses lascivas. La tecnología puede inventar un nuevo delito. Sin embargo, los tribunales dictaminaron que lo que hizo Stelmack, sorprendentemente, no era un delito. Como las imágenes de los cuerpos desnudos eran de adultos, y sólo los rostros superpuestos eran de menores, Stelmack no violó ninguna ley, y aparentemente no cometió ningún delito. Historias como ésta hacen que uno se pregunte qué leyes deberían promulgarse que no estén ya en vigor. La tecnología, al parecer, avanza más rápido de lo que pueden hacerlo los legisladores.
Matt Baker
Fuente de la imagen
Aunque una cantidad alarmante de casos en delitos informáticos están relacionados con la pornografía infantil, existen (afortunadamente) otros usos para condenar a los delincuentes que utilizan su ordenador. Cuatro años después de la muerte de su esposa, Matt Baker fue declarado culpable de asesinato y condenado a 65 años de prisión. Al parecer, su mujer se había suicidado con una sobredosis de somníferos e incluso había dejado una nota de suicidio. Más tarde se reveló, tras el análisis del ordenador de Baker, que éste había tecleado «sobredosis de somníferos» en un motor de búsqueda, y que había visitado varios sitios web farmacéuticos antes de la muerte de su esposa. ¿Puede la gente ser realmente tan tonta? Sí. (Ah, y además, registraron su ordenador y descubrieron que también había estado mirando varias páginas de pornografía fetichista, lo que se utilizó para determinar su carácter en el juicio. ¿Existe un caso de recuperación de datos informáticos que no tenga que ver con el porno?)
Hassan Abu-Jihaad
Fuente de la imagen
Un responsable de señales a bordo del USS Benfold que fue dado de baja con honores de la Armada de EE.UU. en 2002, Hassan Abu-Jihaad, fue condenado a 10 años de prisión por filtrar detalles sobre los movimientos del barco a un operador de un sitio web con sede en Londres que apoyaba el ataque a los estadounidenses. En 1997, Abu-Jihaad cambió su nombre de Paul Raphael Hall a Hassan Abu-Jihaad, que se traduce como Hassan «Padre de la Yihad». Su condena y sentencia de 10 años fue apelada, pero la condena fue confirmada cuando un panel de tres jueces determinó que la Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera era constitucional y se utilizó correctamente para obtener las pruebas necesarias para la condena. Sería más fácil argumentar una violación de los derechos personales si el delito en cuestión no comprometiera la seguridad nacional. Si sólo le hubiera dicho al operador lo que la cocina estaba preparando para el desayuno, o lo bonito que era el océano, las cosas podrían haber sido diferentes.
Krenar Lusha
Fuente de la imagen
A veces un delincuente utiliza su ordenador de forma sospechosa, y ese acto por sí solo conduce a una condena. En algunos casos, el ordenador puede llevar a la policía a las pruebas tradicionales y contundentes. Tal es el caso de Krenar Lusha, del Reino Unido. Tras registrar su ordenador portátil se descubrió que había descargado extensas instrucciones de fabricación de explosivos y cinturones suicidas. Esto llevó a los agentes a detenerlo y, tras registrar su apartamento, encontraron 71,8 litros de gasolina, nitrato potásico y un cartucho de escopeta cargado, además de 4.300 GB de memoria que incluían instrucciones sobre cómo utilizar los distintos ingredientes para fabricar bombas que la policía había descubierto. Tampoco ayuda el hecho de que Lusha también chateara en directo con personas en el extranjero (a través de MSN), y se describiera a sí mismo como terrorista, o que había sido francotirador, o que le encantaba ver cómo mataban a los judíos y a los estadounidenses. Estas conversaciones fueron recuperadas de su ordenador.
Hammaad Munsi
Fuente de imagen
El terrorista más joven del Reino Unido en ser condenado por un plan de atentado, Hammaad Munsi fue detenido tras regresar de un viaje a Pakistán. La policía confiscó su equipaje y encontró en su interior un ordenador portátil que contenía una «enciclopedia de instrucciones terroristas», entre las que se encontraban detalles sobre cómo fabricar un arma de fuego casera. En el momento de la detención, Munsi también llevaba consigo rodamientos de bolas, el arma preferida de los terroristas suicidas. Aunque es muy joven, era un miembro activo de un grupo terrorista y, al ser conocedor de la web, era responsable de alojar un sitio web que publicaba material relacionado con el terrorismo. En la era de la informática, no es de extrañar que alguien tan joven esté implicado en delitos probados por una prueba digital.
Dihren Barot
Fuente de la imagen
Un importante complot terrorista fue detenido con el caso de Dihren Barot, que propuso una serie de ataques coordinados en el Reino Unido. El plan preveía detonar una bomba sucia, atacar un tren y llenar «tres limusinas con bombonas de gas y explosivos antes de hacerlas estallar en parques subterráneos.» Fue en gran medida la recuperación de los ordenadores que Barot y sus socios utilizaban lo que llevó a su condena, gracias a los avances de la informática forense. En total, se confiscaron y analizaron más de 300 ordenadores, y con los datos de esos ordenadores se salvaron cientos (si no miles) de vidas.