Tienes razón. Así que debería empezar ahora como si estuviera entregando todo el asunto y empezaré con la fecha actual; ¿correcto? La fecha, en este momento, es el tres de junio de mil novecientos cincuenta y nueve. Es una hermosa tarde soleada y cálida, y creo que preferiría estar viendo el partido de cricket de la Universidad en Fenner’s contra Middlesex. El cricket ha sido durante muchos años uno de mis principales intereses, y de algunos conocimientos de cricket creo que he obtenido mucho que ha sido de gran utilidad en relación tanto con la enseñanza como con mi pensamiento, especialmente en los campos de la habilidad. Sin embargo, no es por eso por lo que estoy aquí esta tarde.
El cuatro de marzo de mil novecientos cincuenta y dos pronuncié un discurso de despedida ante la Sociedad Psicológica de Cambridge en el que intenté decir algo sobre los interesantes acontecimientos que habían ocurrido durante los veinte años, más o menos, en que fui profesor en Cambridge. Como una especie de conclusión de mis observaciones en esa ocasión traté de resumir lo que considero que son los requisitos básicos para el desarrollo científico de la psicología y, porque creía entonces y sigo creyendo que separar la psicología del psicólogo es un procedimiento totalmente artificial, decir qué tipo de persona considero que debe ser un buen psicólogo. Ahora bien, las observaciones que hice en aquella ocasión nunca han sido publicadas ni se les ha dado ningún tipo de difusión, y no creo que sea muy probable que se publiquen de otra manera que no sea ésta, pero en cualquier caso esto es lo que intenté decir entonces.
Uno. Nunca ha habido ni habrá un buen psicólogo que no tenga una serie de intereses vivos fuera de la propia psicología. O que no logre conectar su investigación y reflexión psicológica con estos otros intereses. Del mismo modo, nunca ha habido ni habrá un buen psicólogo científico que no tenga al menos una formación especializada fuera de la psicología.
Dos. El primer requisito es la lealtad a la evidencia. La evidencia puede buscarse en situaciones no preparadas a la manera de muchos clínicos y de muchos psicólogos sociales o en situaciones técnicas, tecnológicamente preparadas o puede buscarse en situaciones experimentalmente preparadas. Mientras el psicólogo científico vea directamente lo que puede encontrar y sea tan honesto como pueda serlo, no creo que importe mucho por dónde empiece, pero dondequiera que empiece debe estar preparado en algún momento para hacer la transferencia a los otros casos. El hombre que comienza con las situaciones no preparadas debe, en alguna ocasión, pasar a la situación tecnológicamente preparada, sobre todo si se interesa por los problemas de la vida real, y también debe estar preparado para pasar a las situaciones experimentalmente preparadas si quiere ser capaz de establecer algo bien fundado en sus resultados del pensamiento.
Tres. En un período de entrenamiento sigo creyendo que el mejor comienzo es con la situación preparada experimentalmente. Principalmente porque en ella es más fácil ilustrar la variabilidad controlada, pero no hay ninguna razón de peso para que todos los experimentos se amolden a las formas convencionales de los métodos psicofísicos. En cualquier caso, el psicólogo debe negarse a verse limitado por esos enunciados formalizados del experimento científico, que crecieron con los metodólogos lógicos de mediados del siglo XIX. No hay experimentos psicológicos en los que las condiciones estén todas bajo control; en los que una condición pueda ser variada independientemente del resto, o incluso en los que la variación concomitante de dos condiciones especificadas por sí sola pueda ser dispuesta y considerada. Esto significa que todo buen psicólogo debe ser sabio además de técnicamente eficiente. Es una afirmación poco convincente, porque no sé cómo se puede aprender a ser sabio. Tal vez una forma de decirlo sea decir que debe saber dónde y cómo buscar pruebas, lo que le permitirá avanzar más allá de las pruebas y luego volver una vez más a buscar pruebas confirmatorias. Hay un elemento clínico inerradicable en toda experimentación psicológica.
Cuatro. He llegado a creer firmemente que, una vez superado el período de entrenamiento inicial, es mucho mejor considerar primero la situación tecnológicamente preparada, desde la cual se puede intentar avanzar a la situación no preparada, o volver a la situación experimentalmente preparada. Hay dos razones principales para ello. En primer lugar, es una protección contra la realización de experimentos simplemente porque es probable que produzcan resultados fáciles o fácilmente manipulables o porque son lo que una viva imaginación de laboratorio es capaz de inventar; y en segundo lugar, porque las situaciones tecnológicamente preparadas tratan esencialmente de operaciones, actividades y elementos de comportamiento que están dispuestos en una sucesión con una dirección y un orden inherente.
Cinco. Un buen psicólogo debe ser capaz de distinguir fuertemente entre los problemas de proceso, que son causales, y los problemas de estructura, que son analíticos y descriptivos. En particular, las estadísticas adecuadas para los segundos no son suficientes para los primeros.
Seis. En mi opinión, un psicólogo que realmente vaya a llegar a alguna parte debe respetar el comportamiento humano. No sólo en el sentido de considerarlo un tema digno de estudio, sino en el sentido, mucho más importante, de estar dispuesto a rechazar los puntos de vista frívolos y cínicos o, al menos, a considerarlos como un tipo de deporte poco serio y a creer que los seres humanos son fundamentalmente decentes.
Siete. Puesto que casi no hay ningún interés humano que… no esté ligado a la ciencia psicológica, y puesto que cada una de ellas tiende fuertemente a desarrollar sus métodos especializados y su lenguaje apropiado, hay muy poca esperanza para un psicólogo que no esté preparado para convertirse en un colaborador eficaz. Esto significa que debe ser capaz de dar y recibir una crítica incisiva sin perder el respeto ni por sí mismo ni por las personas y los puntos de vista que puede tratar de molestar. Tiene que ser tolerante, pero no indeciso, ser despiadado, pero no injusto, ser honesto en cuanto a sus suposiciones como en cuanto a sus pruebas, hacer preguntas cuando no sabe y arriesgar respuestas cuando está convencido de que sí las sabe, dar crédito cuando lo merece y no preocuparse demasiado si le parece que los demás no siempre devuelven el cumplido.
Quiero ver una generación de psicólogos que puedan estar al lado de los mejores de todos los demás científicos, sin hacer ninguna pretensión de haber descubierto la llave maestra de todo el conocimiento, buscando la autoridad, no del rango o de la posición, o del título o incluso de la chulería, sino sólo de la parte de la verdad que en la investigación paciente son capaces de encontrar. Siempre que se cumplan estas condiciones, creo que cualquiera puede llegar a ser un buen psicólogo. El rumbo que tome dependerá, por supuesto, de su equipo técnico particular o de su falta de él y de sus otros intereses. Que sea también, lo que se llama, inteligente, no me parece que importe mucho. Quizás sea bueno que sea un poco inteligente.
Este artículo ha sido transcrito y abreviado por Julie Perks, de la Universidad de Staffordshire. La transcripción completa y la grabación original se encuentran en el Centro de Historia de la Psicología de la Sociedad, en Londres (www.bps.org.uk/hopc).
Sir Frederic Charles Bartlett
1886 fue un año trascendental para la psicología porque fue el año en que la Enciclopedia Británica permitió a James Ward definir nuestra materia como una disciplina científica distinta. También fue el año en que nació Frederic Bartlett. Más tarde citó el famoso artículo de Ward «Psicología» como una gran influencia en su decisión de estudiar el tema (Bartlett, 1961). Bartlett se licenció en Filosofía en 1909, obtuvo un máster en 1911, fue nombrado miembro del St John’s College de Cambridge en 1917 y en 1922 se convirtió en director del Laboratorio de Psicología de Cambridge.
En 1931 Fredric Bartlett recibió la primera cátedra de Psicología de la Universidad de Cambridge. Fue nombrado miembro de la Royal Society en 1932, pero lo más importante es que ese año publicó su influyente libro Remembering. Este libro revolucionó nuestra comprensión de cómo las personas recuerdan. La mayoría de los psicólogos ya no creen que recordar sea un proceso consultivo que recupera hechos de un registro inmutable. Bartlett nos mostró que la memoria implica, al menos en cierto grado, una reconstrucción
de los acontecimientos (Richards, 2010).
Bartlett fue prolíficamente productivo. Sus trabajos publicados ascienden a unos 200 títulos extraídos de una mezcla de Psicología experimental académica y aplicada.
Antes de la Segunda Guerra Mundial sus trabajos y libros eran más frecuentemente académicos mientras que su producción de la posguerra sugería un mayor interés por la Psicología aplicada. En 1945 asumió la dirección de la Unidad de Investigación en Psicología Aplicada (APU), que posteriormente se convirtió en la Unidad de Ciencias Cognitivas y del Cerebro. Había sido creada por el Consejo de Investigación Médica sólo un año antes, con Kenneth Craik a la cabeza, pero tras la repentina muerte de éste, en un trágico accidente de ciclismo, Bartlett tomó el relevo. En 1948 Bartlett fue nombrado caballero por el trabajo que había realizado, sobre temas como la fatiga y la percepción visual, con la RAF durante la Segunda Guerra Mundial.
Sir Fredric Bartlett fue presidente de la Sociedad Británica de Psicología 1950/51. También se retiró en 1951, pero esto no fue en detrimento de su productividad. Siguió realizando trabajos experimentales, dando charlas invitadas y participando en conferencias. Además, una parte considerable de su producción literaria se produjo después de su jubilación. Durante este periodo de su vida escribió dos libros, unos 41 artículos, ocho reseñas de libros, cuatro obituarios y contribuyó con prólogos o capítulos a otros 15 libros, escritos o editados por otras personas. Murió el 30 de septiembre de 1969, a la edad de 82 años.
Las personas que conocieron a Frederic Bartlett recuerdan a un hombre, con una mente inquieta, cuya fascinación por todos los aspectos de la psicología era igual a su interés por los diversos aspectos de la sociedad en general. Su contacto con personas ajenas al mundo académico le impregnaba de ideas estimulantes, que disfrutaba compartiendo con estudiantes y colegas por igual (Broadbent, 1970). Fue uno de los pioneros de la psicología experimental en este país, y abrió el camino con vigor, contagiando a otros con su entusiasmo.
Julie Perks
Lectura
Bartlett, F.C. (1932). Recordando: Un estudio de Psicología experimental y social. Cambridge: Cambridge University Press.
Bartlett, F.C. (1956). Changing scene . British Journal of Psychology, 57(2), 81-87. (Descargable a través de www.bps.org.uk/presidents)
Bartlett, F.C. (1961). Frederic Charles Bartlett. En W. Wirth & R. Murchison (Eds.) History of psychology in autobiography. New York: Russell & Russell. (Obra original publicada en 1936)
Broadbent, D.E. (1970). Sir Frederic Bartlett: An appreciation. Bulletin of the British Psychological Society, 23, 1-3. (Descargable a través de www.bps.org.uk/presidents)
Richards, G. (2010). Putting psychology in its place (3rd edn). Londres &Nueva York: Routledge.
El archivo de Sir Frederic Bartlett: www.ppsis.cam.ac.uk/bartlett