El bufete de abogados de Hill y Ponton se acercó a Attig | Steel después de que el juez de la BVA negara a su veterano una calificación más alta de 70 por ciento de TEPT. Habían puesto mucho trabajo y energía en ayudar a un veterano, y la decisión del BVA parecía pasar por alto su presentación exhaustiva de la sintomatología del TEPT.
Este caso tenía dos problemas principales – ambos fueron arreglados por Attig | Steel en la apelación a la Corte de Apelaciones para Reclamos de Veteranos:
1) el BVA no consideró una calificación de 70 por ciento de TEPT (o más alto) para el TEPT conectado con el servicio de este veterano, y,
2) la decisión del BVA calificando el vértigo del veterano bajo un código de calificación que no maximizó la compensación de discapacidad del veterano.
En primer lugar, el BVA no consideró los criterios de calificación del 70 por ciento de TEPT, como la ideación suicida del veterano o las alucinaciones auditivas. (Si bien una calificación del 70 por ciento de TEPT no requiere la ideación suicida, el BVA se equivoca cuando no considera, de manera integral, los síntomas del TEPT de un veterano).
Al conceder una calificación del 30 por ciento de TEPT para una parte de un período de calificación y una calificación del 50 por ciento de TEPT para otra parte, el BVA tampoco tuvo en cuenta que la medicación del veterano para el TEPT le hizo dormir 15-16 horas a la vez y requirió que buscara un horario de trabajo reducido.
El BVA no consideró (la gente llamando su nombre y advirtiéndole) y «ver visiones en el pasado», y que otros síntomas de TEPT eran más graves que evaluados en la decisión del BVA:
- ideación suicida
- problemas de memoria
- sueño o procesamiento cognitivo
- irritabilidad con problemas de temperamento
- dificultades cognitivas
- modo, problemas de temperamento y de humor
- divorcios múltiples
- preocupaciones por la violencia doméstica
- notación de una relación envenenada con sus familiares directos
- impacto grave en la capacidad laboral del veterano.
En segundo lugar, el BVA se equivocó al calificar el vértigo del veterano, que no figuraba en la lista, bajo el Código de Diagnóstico (DC) 6204, que se utiliza para evaluar los trastornos vestibulares periféricos. Debido a que la condición se aproxima más al síndrome de Meniere, el BVA erró cuando no consideró una calificación más alta bajo las disposiciones del DC 6205 (síndrome de Meniere). En cambio, el BVA consideró que el DC 6205 no se aplicaba porque al apelante no se le había diagnosticado el síndrome de Meniere: un clásico malentendido del BVA sobre el concepto de «calificación por analogía».
Attig | Steel se coordinó con el bufete de abogados Hill & Ponton para gestionar la devolución del veterano al BVA.
¿Se parece este caso a su decisión de calificación del VA o a la decisión del BVA? Si es así, haga clic aquí para que Attig | Steel eche un vistazo a su caso.
Enlace a la Decisión de la BVA en el sitio web de la CAVC.
Enlace a la Moción Conjunta de Devolución en el sitio web de la CAVC.
Abogado de la CAVC: Michael G. Imber
Representación de los veteranos en CAVC: Chris Attig (enlace a la bio)
Juez de Derecho de los Veteranos de la Junta de Apelaciones: Matthew W. Blackwelder
Oficina Regional: Petersburg, Florida VARO
Representante de los Veteranos en la BVA: Sara K. Hill (enlace a la bio)
Fecha de la decisión de la BVA: 23 de febrero de 2017
Fecha de la sentencia de la CAVC en devolución: 21 de diciembre de 2017