Todos los problemas del matrimonio de 14 años de Jim y Carrie se destilaban en su disputa diaria: Peleaban sobre cómo sacar a sus tres hijos por la puerta. Primero, discutían sobre cómo despertar a los niños. Jim creía que debían aprender a ser responsables poniendo sus propios despertadores; Carrie insistía en despertar a cada niño ella misma. Luego venía la batalla por el desayuno: Jim pensaba que estaba bien coger fruta para comer de camino al colegio; Carrie quería una comida sentada. Los niños -dos niñas de 12 y 10 años y un niño de 8- se distraían, se negaban a escuchar, se entretenían y casi siempre perdían el autobús escolar. Entonces Jim les gritaba que debían entender las consecuencias y que debían ir andando. Carrie le hacía caso y llevaba a los niños para que no llegaran tarde a clase. Lo que podría haber sido una serie de complicaciones ordinarias en otros hogares se convirtió en un conflicto irresoluble.
Cuando Carrie y Jim me consultaron por primera vez sobre la infelicidad crónica de su matrimonio, vi algo familiar en mis 35 años como terapeuta familiar: una pareja cuya relación pasaba de las discusiones explosivas y recurrentes al silencio y la distancia. Jim pensaba que las cosas nunca salían como él quería; Carrie sentía que su marido siempre se imponía. Los problemas quedaban sin resolver, a veces durante años. Los niños sufrían a causa de las frecuentes discusiones de sus padres por asuntos aparentemente insignificantes, no sólo la rutina matutina, sino también los deberes, las tareas domésticas, la hora de acostarse, etc.
Hacia el final de nuestra primera sesión, les pregunté a Jim y a Carrie*: «¿Alguna vez os habéis turnado en un asunto?». Ambos parecían interesados pero confusos. «¿Cómo podríamos hacerlo?» Jim preguntó.
Les expliqué lo de tomar turnos, uno de los dos métodos relativamente sencillos y notablemente eficaces que cualquier pareja puede utilizar en casa para resolver conflictos persistentes y repetitivos. Consiste, les dije, en permitir que tu cónyuge se encargue temporalmente de manejar un asunto contencioso de la manera que considere más adecuada. El trabajo del otro cónyuge sería observar sin hacer comentarios, guardando la discusión para nuestra próxima reunión.
Preparamos un experimento de dos semanas – pero la pareja estaba tan atrapada en el conflicto, que tuvimos que lanzar una moneda para ver quién iba primero. Jim ganó. Durante la primera semana, él debía decidir cómo despertar a los niños, qué desayunaban y qué hacer si perdían el autobús. Carrie debía observar y no criticar. Durante la segunda semana, Carrie se encargaría de los niños a su manera, mientras Jim observaba sin criticar. «Cada uno tendrá una nueva oportunidad de aprender más sobre lo que hace funcionar al otro», les dije.
Cuando volvieron dos semanas después, empezaron contándome lo asombrados que habían quedado los niños. «No paraban de intentar que nos peleáramos», dijo Jim. Se rió. «Cuando eso no funcionaba, ¡se preparaban para ir a la escuela!». El número de días de ausencia del autobús disminuyó rápidamente, y si los niños llegaban tarde, el padre cuya semana era aplicaba su solución preferida. Ambos tuvieron problemas al principio con el papel de observadores. «Tuve que morderme la lengua al principio», dijo Jim, «pero, sinceramente, me di cuenta de que el método de Carrie para sacarlos de la cama los hace avanzar más fácilmente». Carrie me dijo: «Me ha pasado que en mis días, cuando sabían que yo los iba a llevar, se comportaban de una manera que les hacía perder el autobús. Es duro para mí decir esto, pero Jim tiene razón en esto». Y añadió: «Tenemos muchas otras áreas que debemos abordar ahora». Jim estuvo de acuerdo, y ambos se sintieron esperanzados por primera vez en mucho tiempo.
El experimento de la toma de turnos rompió años de estancamiento para Jim y Carrie, ofreciendo una forma clara, justa y mutuamente satisfactoria de negociar las diferencias que surgen en la vida de cada pareja.
Según mi experiencia, los matrimonios funcionan bien cuando los miembros de la pareja negocian de forma que cada uno consiga una parte de lo que quiere, pero no todo. Demasiadas parejas eligen habitualmente el método de «encuentro en el medio» para resolver los problemas, pensando que es menos complicado y de alguna manera más justo. Pero no lo es: si a él le gusta la montaña y a ella la costa y pasan todas las vacaciones en una gran ciudad, puede que no discutan, pero cada uno se sentirá secretamente insatisfecho. Las soluciones de encuentro en el medio conducen a una conversación cada vez menos genuina sobre lo que cada uno quiere realmente. Cada vez que los cónyuges no expresan una posición clara o no escuchan los deseos de su pareja, la pila invisible de anhelos tácitos que los separa crece más y más.
* Los nombres y datos de identificación de esta pareja, y de las demás parejas que aparecen en este artículo, han sido modificados para proteger su intimidad.
Siguiente:
Las parejas felices saben negociar – en voz alta. Aprender a hacerlo requiere que las personas profundicen y averigüen lo que es verdaderamente importante para ellas, lo transmitan plenamente a su cónyuge y escuchen atentamente cuando él o ella haga lo mismo. La técnica del turno de palabra permite que eso ocurra. Para Dena y Henry, una pareja que se peleaba por la hora de la cena, el punto de partida de su experimento de Turn-Taking fue analizar detenidamente el significado de sus preferencias. Dena se dio cuenta de que la cena a las 6 era la forma en que se hacía en casa de sus padres; comer temprano le parecía acogedor. Cenar a las 8, la elección de Henry, le parecía agotadoramente tarde a Dena, pero para Henry era una forma de asegurarse un tiempo privado con ella después de que los niños estuvieran en la cama. Una vez que Henry comprendió que cenar temprano significaba comodidad para Dena, y Dena comprendió que cenar tarde reflejaba el deseo de Henry de estar a solas con ella, vieron que el reparto de turnos les permitiría satisfacer estas necesidades, y definitivamente superó el cenar a las 7 con niños malhumorados, lo que no hacía feliz a ninguno de los dos. Había otras áreas de desacuerdo en su matrimonio, pero la toma de turnos también funcionó para ellas, proporcionando un espacio crucial para las diferentes preferencias en la relación. Las soluciones negociadas dieron a cada miembro de la pareja algo de lo que quería, y mucha intimidad inesperada.
Jim y Carrie utilizaron una variante de la técnica de toma de turnos -una estrategia que yo llamo Cambio de Liderazgo- para resolver otro problema en su matrimonio. «Todos los sábados por la noche, quiero salir, cenar y ver una película», dijo Carrie. «Y Jim quiere comer en casa y leer un libro. Discutimos y luego no nos apetece estar juntos, así que él se sale con la suya». Jim explicó su punto de vista: «No tengo tiempo para leer durante la semana. Sólo quiero un rato de tranquilidad». Les pregunté si estaban dispuestos a hacer otro experimento, y les hablé del Cambio de Liderazgo. «Este sábado», le dije a Jim, «estás totalmente a cargo de los planes para los dos. Elige algo que creas que os dará placer a los dos, y mantenlo como una sorpresa». A Carrie le dije: «Esta es tu oportunidad de ponerte totalmente en manos de Jim, de aprender lo que es importante para él y de experimentar vuestra relación de una manera nueva». Carrie sería la líder el sábado siguiente.
Dos semanas después, Jim y Carrie entraron en mi despacho cogidos del brazo y sonriendo. Jim describió su turno como líder: «Conseguí una niñera y llevé a Carrie a un parque que nos encanta a los dos; hacía años que no íbamos solos. Compré un libro nuevo que sabía que Carrie quería y le leí. Luego fuimos a cenar». Carrie eligió una película que sabía que le gustaría a Jim y le preparó su comida favorita. El ejercicio les había permitido a ambos hacer algo que disfrutaban, y darse cuenta de que seguían teniendo en cuenta los intereses del otro. La batalla del sábado por la noche había terminado.
A menudo trabajo con parejas que se han polarizado completamente en torno a una decisión importante de la vida, como tener o adoptar un bebé, dónde vivir, si cambiar de carrera, cómo relacionarse con la familia política o cómo gastar el dinero. Con estas cuestiones, encontrarse en el medio no sólo es indeseable, sino imposible: no se puede tener medio bebé, y Nebraska no es una solución cuando una mujer tiene un gran trabajo en Pensilvania y su marido recibe una gran oferta en Oregón. En estas situaciones, encuentro que las personas se atrincheran con tanta fuerza que pierden la noción de lo que realmente creen; ninguno de los cónyuges es capaz de reconocer sus propias dudas o áreas de acuerdo. Es entonces cuando pongo en práctica la Conversación en dos partes.
Cuando Amy y Alan me consultaron, se sentían bastante desesperados por su matrimonio de tres años. Se sentaron muy separados en el sofá y no se miraron. Ambos habían estado casados antes, y Alan tenía un hijo de su primer matrimonio. «Cuando nos conocimos y nos enamoramos, hablamos de tener un bebé juntos», dijo Amy, llorando. «Pero después de casarnos, Alan cambió de opinión. No me habría casado con Alan si hubiera sabido que el bebé estaba descartado. Todo lo que hacemos ahora es discutir sobre esto. No sé si podemos seguir juntos».
«Tiene razón», dijo Alan. «He cambiado de opinión. Soy demasiado viejo. Tengo otras prioridades. Y a mi hija de 14 años le molesta que tenga otro hijo. Es un tema cerrado».
Cada uno de los participantes añadió las razones por las que su punto de vista era el correcto. La ira y las lágrimas salpicaron el intercambio. Ninguno de los dos estaba dispuesto o era capaz de expresar la más mínima duda sobre su posición atrincherada; cualquier indicio de ambivalencia era atacado por el otro, y ambos se replegaban inmediatamente en una inflexibilidad sólida como una roca. ¿Me preguntaba si esto era una verdadera diferencia irreconciliable, una ruptura del matrimonio?
Pregunté a Amy y a Alan si estaban dispuestos a probar algo diferente; asintieron. «Quiero que tengáis dos conversaciones, espaciadas un par de noches», dije. «Busquen un lugar en su casa donde ambos estén cómodos. Tomad una copa de vino o una taza de té.
«En la primera conversación, quiero que ambos habléis de todas las razones por las que tener un bebé es una buena idea. Alan, esto significa que tendrás que abandonar tu postura habitual y expresar pensamientos positivos. Luego, en la segunda conversación, quiero que ambos hablen de todas las razones por las que tener un bebé no es una buena idea. Amy, esto significa que tendrás que dejar de lado todos tus argumentos habituales y expresar lo que podría ser positivo para ti y para Alan si no tuvieras un bebé. La semana que viene, hablarás de tu experiencia».
Cuando Amy y Alan volvieron, percibí inmediatamente una diferencia. Entraron cogidos de la mano y se sentaron cerca el uno del otro. El ambiente era serio, pero más ligero. «Lo que nos pediste puso fin a nuestro estancamiento», comenzó Alan. «Hablamos con más sinceridad que nunca». Continuaron describiendo cómo fueron capaces de escarbar bajo la superficie de sus propias posiciones congeladas. «Pudimos escucharnos de verdad y ponernos en el lugar del otro. Sentí una empatía por parte de Alan que no sabía que tenía por mí». Cada uno había expresado vulnerabilidades y anhelos que no había compartido antes. Ahora había una auténtica plataforma desde la que empezar a tomar su decisión.
La conversación en dos partes puede no resolver inmediatamente el dilema de la pareja. Pero pone fin a la polarización y renueva la compasión y la capacidad de respuesta tan necesarias para tomar una decisión seria.
Las buenas parejas no siempre están de acuerdo. Tanto la toma de turnos como la conversación en dos partes requieren la voluntad de dar cabida en su relación a puntos de vista opuestos y permitir a la otra persona la oportunidad de decir lo que quiere de forma clara y no defensiva, sin ser criticada o atacada. El beneficio es enorme: amar y ser amado no porque hayáis tapado vuestras diferencias, sino porque ambos las habéis expresado de forma respetuosa y reflexiva.