Cohen y Levinthal se han centrado mucho en las inversiones en I+D para desarrollar la propia capacidad de absorción, pero muchos otros investigadores demostraron posteriormente que se podían explorar otras áreas para desarrollar la capacidad de absorción de una organización. Esto condujo a una revisión del concepto por parte de Shaker Zahra y Gerry George y a una reformulación de la definición que ampliaba en gran medida el concepto y lo definía además como compuesto por dos capacidades de absorción diferentes: la capacidad de absorción potencial y la capacidad de absorción realizada. Su nueva definición de capacidad de absorción es: «un conjunto de rutinas y procesos organizativos mediante los cuales las empresas adquieren, asimilan, transforman y explotan el conocimiento para producir una capacidad organizativa dinámica»
Capacidad de absorción potencialEditar
Zahra y George presentaron la capacidad de absorción potencial se compone de dos elementos. En primer lugar está la adquisición de conocimientos, que «se refiere a la capacidad de una empresa para identificar y adquirir conocimientos generados externamente que son fundamentales para sus operaciones.» En segundo lugar, está la capacidad de asimilación que «se refiere a las rutinas y procesos de la empresa que le permiten analizar, procesar, interpretar y comprender la información obtenida de fuentes externas.» «La capacidad de absorción potencial hace que la empresa sea receptiva a la adquisición y asimilación de conocimientos externos.»
La capacidad de absorción realizadaEditar
La capacidad de absorción realizada se compone, por un lado, de la capacidad de transformación, que puede definirse como «la capacidad de la empresa para desarrollar y perfeccionar las rutinas que facilitan la combinación de los conocimientos existentes y los nuevos conocimientos adquiridos y asimilados.» Por otro lado, la capacidad de absorción realizada también se compone de la capacidad de explotación de una empresa, que es básicamente la capacidad de una empresa para aplicar los conocimientos recién adquiridos en productos o servicios de los que puede obtener beneficios económicos. «La capacidad de absorción realizada es una función de las capacidades de transformación y de explotación»
Zahra y George continúan sugiriendo una serie de indicadores que pueden utilizarse para evaluar cada elemento de la capacidad de absorción.
- Capacidad de adquisición de conocimientos (el número de años de experiencia del departamento de I+D, el importe de la inversión en I+D)
- Capacidad de asimilación (el número de citas de patentes entre empresas, el número de citas hechas en las publicaciones de una empresa a la investigación desarrollada en otras empresas)
- Capacidad de transformación (el número de ideas de nuevos productos, el número de nuevos proyectos de investigación iniciados)
- Capacidad de explotación (el número de patentes, el número de anuncios de nuevos productos, la duración del ciclo de desarrollo de productos)
George y sus colegas (Zou, Ertug, George, 2018) realizan un meta-análisis de la capacidad de absorción y encuentran que: (1)La capacidad de absorción es un fuerte predictor de la innovación y la transferencia de conocimientos, y sus efectos sobre el rendimiento financiero están totalmente mediados por la innovación y la transferencia de conocimientos; (2) La relación tamaño de la empresa-capacidad de absorción es positiva para las empresas pequeñas, pero negativa para las empresas más grandes. La relación entre la edad de la empresa y la capacidad de absorción es negativa en el caso de las empresas maduras y no es significativa en el caso de las empresas jóvenes; (3) los mecanismos de integración social, la infraestructura del conocimiento, el apoyo de la dirección y la capacidad de relación tienen un impacto positivo y significativo en la relación entre la capacidad de absorción y la innovación (mientras que no encuentran que la amplitud de la búsqueda externa o la intensidad de la competencia afecten a esa relación). El dinamismo del entorno tiene un impacto negativo marginalmente significativo en la relación capacidad de absorción-innovación; y (4) también encuentran que la relación capacidad de absorción-innovación es más fuerte cuando la capacidad de absorción se mide mediante encuestas en lugar de cuando la capacidad de absorción se mide mediante proxies de archivo.
Un modelo refinado de capacidad de absorciónEditar
Una contribución más reciente propuso (a) reintroducir el primer componente original en el modelo de Cohen y Levinthal. La contribución señalaba (b) que la transformación no es un paso posterior a la asimilación, sino que representa un proceso alternativo. En consecuencia, sugería que (c) la clara distinción entre capacidad de absorción potencial y capacidad de absorción realizada ya no es válida.
ad (a): Las empresas a menudo no identifican ni absorben los nuevos conocimientos externos; reconocer el valor de los nuevos conocimientos externos suele estar sesgado y hay que fomentarlo; no es algo automático. Los directivos suelen tener problemas para evaluar el valor de los nuevos conocimientos externos cuando no son relevantes para las demandas actuales de los clientes clave.
ad (b): Tanto la asimilación como la transformación implican cierto grado de cambio del nuevo conocimiento y su combinación con el conocimiento existente. Cuando el nuevo conocimiento se adapta bien a los esquemas cognitivos existentes, se asimila. Cuando el nuevo conocimiento no puede asimilarse, las estructuras cognitivas deben transformarse. Las empresas transforman sus estructuras de conocimiento cuando el conocimiento no puede ser asimilado. La transformación no sigue a la asimilación, es una alternativa a ella.
ad (c): Como la transformación es una alternativa a la asimilación y no es secuencial a ésta, pasa a formar parte de la capacidad de absorción potencial en el modelo de Zahra y George; en consecuencia, la capacidad de absorción realizada simplemente reetiqueta el componente de explotación. Además, sin el efecto de la capacidad realizada, la capacidad potencial no puede tener ningún efecto sobre la ventaja competitiva de una empresa; la capacidad de absorción potencial no puede separarse de forma significativa de la capacidad de absorción realizada en los estudios empíricos sobre la creación de valor.
Según esto, las empresas con altos niveles de capacidad de absorción (1) reconocen el valor de los nuevos conocimientos externos, (2) adquieren, (3) asimilan o transforman y (4) explotan los nuevos conocimientos externos.
Sin embargo, Zahra y George argumentan que el concepto tiene una definición demasiado amplia, así como que no hay dimensiones o escalas claras, lo que se evidencia en las variaciones entre los diferentes estudios que han utilizado la teoría de la capacidad de absorción. Bosch et al. sostienen que la capacidad de absorción no debe basarse únicamente en los conocimientos previos relacionados, como propusieron originalmente Cohen y Levinthal, sino que deben considerarse la cultura organizativa y las capacidades combinatorias como antecedentes de la capacidad de absorción de una empresa. Por ejemplo, una cultura empresarial que aprecia y apoya el aprendizaje continuo tiene una mayor capacidad de absorción que otras culturas empresariales que no apoyan el aprendizaje y el desarrollo individual. Para aclarar aún más los conceptos relacionados con la teoría de la capacidad de absorción, Wheeler introdujo una aplicación derivada de las teorías de la capacidad dinámica y la capacidad de absorción para las innovaciones empresariales. El ciclo de innovación empresarial habilitado por la red de Wheeler facilita la comprensión y la predicción de cómo las empresas transforman su orientación previa y los recursos internos asociados a la habilitación por la red en innovación empresarial y crecimiento económico.