- Resumen
- 1. Introducción
- 2. Métodos
- 2.1. Sujetos
- 2.2. Materiales
- 2.3. Estímulos y procedimiento
- 2,4. El procedimiento para las pruebas de ANL ajustadas por el audiólogo
- 2.5. El procedimiento de las pruebas de ANL autoajustadas
- 2,6. Análisis estadístico
- 3. Resultados
- 3.1. MCL, BNL y ANL obtenidos de las tres mediciones con diferentes métodos
- 3,2. MCL, BNL y ANL promediados a partir de las tres mediciones con diferentes métodos
- 3.3. Correlaciones entre el MCL y el ANL y entre el BNL y el ANL dentro de cada método
- 3.4. Correlaciones de MCL, BNL y ANL entre cada método
- 4. Discusión
- 5. Conclusión
- Disponibilidad de datos
- Conflictos de intereses
- Contribuciones de los autores
- Agradecimientos
Resumen
El nivel de ruido aceptable (ANL) se definió restando el nivel de ruido de fondo (BNL) del nivel de escucha más cómodo (MCL) (ANL = MCL – BNL). En este estudio se comparó el ANL obtenido mediante diferentes métodos en 20 sujetos chinos con audición normal. El ANL se evaluó con materiales de habla en mandarín utilizando un altavoz o auriculares, y cada sujeto fue evaluado por sí mismo o por el audiólogo. Los modos de presentación y respuesta fueron los siguientes (1) altavoz con niveles de ruido autoajustados mediante controles de audiómetro (método LS); (2) altavoz con el sujeto indicando al audiólogo que ajustara los niveles de habla y ruido (método LA); (3) auriculares con niveles de ruido autoajustados mediante controles de audiómetro (método ES); y (4) auriculares con el sujeto indicando al audiólogo que ajustara los niveles de habla y ruido (método EA). El ANL se calculó a partir de tres mediciones con cada método. No hubo diferencias significativas en el ANL obtenido a través de los distintos modos de presentación o respuesta sonora. Las correlaciones entre el ANL, el MCL y el BNL obtenidos con cada uno de los dos métodos fueron significativas. En conclusión, el ANL en oyentes normales de mandarín no se ve afectado por los modos de presentación, como un altavoz o auriculares, ni tampoco por los modos de respuesta autoajustados o ajustados por el audiólogo. La audiometría con auriculares es tan fiable como la audiometría de campo sonoro y proporciona una forma fácil y cómoda de medir la ANL.
1. Introducción
La prueba de nivel de ruido aceptable (ANL) se desarrolló para cuantificar la cantidad crítica de ruido de fondo que los sujetos podían aceptar mientras escuchaban el habla . El ANL se define como la relación señal/ruido (SNR) más baja que un sujeto podría aceptar cuando el discurso objetivo se presentara al nivel de escucha más cómodo (MCL) . El ANL se obtiene restando el nivel de ruido de fondo (BNL) que el sujeto puede aceptar del MCL. Un ANL bajo indica que el sujeto tiene una alta tolerancia a los ruidos de fondo, mientras que un sujeto con un ANL alto tiene una baja tolerancia a los ruidos de fondo . Según Nabelek et al. , los sujetos con un ANL inferior a 7 dB son propensos a convertirse en usuarios de audífonos a tiempo completo con éxito, mientras que los sujetos con un ANL superior a 13 dB son propensos a convertirse en usuarios de audífonos sin éxito ocasionalmente o en absoluto. Estudios anteriores han demostrado que existe una gran variación en el ANL entre los sujetos con audición normal. Esta variación no parece estar relacionada con la edad, el sexo, la función del oído medio, la sensibilidad auditiva, la función de las células ciliadas externas y las vías eferentes que utilizan el haz olivococlear medial. Sin embargo, se vio influenciado por los materiales del habla, los materiales de ruido, el modo de presentación, las instrucciones y la capacidad de la memoria de trabajo.
Se han utilizado varios tipos de sensores para presentar la señal ANL. En la mayoría de los estudios, la señal sonora se presentó en el campo sonoro a través de un altavoz . Sin embargo, algunos estudios presentaron las señales utilizadas para medir la ANL a través de un auricular . Olsen y Brännström indicaron que los valores de ANL obtenidos de un auricular o de un altavoz pueden ser diferentes. Si se utilizan transductores distintos de un altavoz, se deben considerar los datos de ANL para el transductor específico. Clínicamente, los audiólogos pueden utilizar datos ANL obtenidos de diferentes transductores. Aunque la mayoría de los audiólogos utilizan un altavoz para realizar la ANL, algunos audiólogos podrían realizar la ANL con auricular cuando el altavoz no está disponible y predecir los resultados de la ANL con altavoz a partir de los resultados de la ANL con auricular. Por lo tanto, es necesario contrastar los diferentes modos de presentación del sonido en las pruebas de ANL.
Por otro lado, Brannstrom et al. sugirieron que la ANL podría estar influenciada por factores extrínsecos como la actitud del examinador, las instrucciones y/o las diferencias culturales en la aceptabilidad del ruido de fondo. En la mayoría de las pruebas de ANL, el sujeto indica al experimentador que ajuste el volumen del sonido. Sin embargo, Nabelek et al. indicaron a los sujetos que ajustaran los niveles por sí mismos con la retroalimentación visual del audiómetro. La principal diferencia entre las mediciones autoajustadas y las ajustadas por el audiólogo es el método para determinar la intensidad del MCL y el BNL. Durante el método autoajustado, los sujetos determinarán el MCL y el BNL ajustando los niveles de sonido mediante los botones de control. Durante el método ajustado por el audiólogo, los sujetos indican al audiólogo la intensidad óptima y la señal de intensidad máxima a medida que el nivel de ruido cambia continuamente; sin embargo, podría haber un desfase temporal o un sesgo de la intensidad durante este periodo que puede producir diferencias entre los resultados finales y los verdaderos resultados de los sujetos en las pruebas de ANL.
Para identificar los factores que pueden influir en los valores de ANL, este estudio se propuso investigar y comparar los resultados de las pruebas de ANL medidos a través de un altavoz o de auriculares y, además, comparó el efecto del método de prueba autoajustado o ajustado por el audiólogo.
2. Métodos
El programa fue aprobado por el Comité de Ética del Sexto Hospital Popular Afiliado de la Universidad Jiao Tong de Shanghai. Todos los participantes proporcionaron un consentimiento informado por escrito antes del inicio del estudio.
2.1. Sujetos
Este estudio se realizó en veinte adultos (10 hombres, 10 mujeres) con audición normal cuya lengua materna era el mandarín. Sus edades oscilaban entre los 21 y los 30 años y todos eran estudiantes universitarios. El criterio de sensibilidad auditiva normal fue que los umbrales de conducción aérea de tonos puros para cada oído fueran inferiores o iguales a 15 dB HL en cada frecuencia de 0,25 a 8 kHz con un paso de octava. Los sujetos no informaron de problemas otológicos recientes, como infección de oído, oídos que drenan, otalgia o cirugía en o sobre los oídos durante las últimas ocho semanas. Las configuraciones de los equipos se calibraron antes de iniciar el estudio.
2.2. Materiales
En la prueba se utilizó el material de nivel de ruido aceptable en mandarín establecido por Chen et al. . Los materiales fueron El Festival de Primavera de Pekín, que se eligió de los libros de texto oficiales para la escuela primaria. La señal de ruido utilizada para medir el BNL fueron los 12 balbuceos multihablantes que se utilizan habitualmente para las pruebas de ANL . Las señales ANL eran una señal de habla en un canal y una señal de ruido en el otro canal. En cada condición de prueba, el MCL y el BNL se probaron en tres mediciones, y el promedio de tres mediciones para cada individuo se utilizó como el MCL y el BNL de los sujetos, y el MCL y el BNL de cada grupo fueron los valores promedio de todos los sujetos.
2.3. Estímulos y procedimiento
En la audiometría de campo sonoro, los oyentes fueron examinados individualmente en una cabina audiométrica que cumplía con las normas ANSI sobre niveles de ruido ambiental (ANSI, S 3.1-1991). Todos los estímulos se generaron a partir de un reproductor de discos compactos y se administraron a través de un audiómetro clínico (GN Otometrics, Taastrup, Dinamarca) conectado a un altavoz calibrado (GSI) situado en una sala insonorizada. Tanto el habla como el ruido se presentaban desde el altavoz a cero grados de acimut a 1,5 m de distancia de los sujetos. El tono de calibración era un tono puro de 1 kHz. Los niveles de salida de los estímulos del habla y del ruido de fondo se calibraron en la posición ocupada por el oyente.
En la audiometría con auriculares, los oyentes fueron examinados individualmente en una cabina audiométrica que cumplía con las normas ANSI para los niveles de ruido ambiental (ANSI, S 3.1-1991). Todos los estímulos se generaron a partir de un reproductor de discos compactos y se administraron a través de un audiómetro clínico (GN Otometrics, Taastrup, Dinamarca) conectado a un auricular calibrado (auriculares circumaurales Sennheiser HDA 200). El tono de calibración era un tono puro de 1 kHz. Los niveles de salida de los estímulos del habla y del ruido de fondo se calibraron utilizando el micrófono de presión B&K 4134 y el oído de simulación B&K 4153. Al calibrar, se calibraron los dos canales, respectivamente, y la lectura de la tabla VU en el panel del audiómetro debe ajustarse a 0,
2,4. El procedimiento para las pruebas de ANL ajustadas por el audiólogo
Se dieron instrucciones escritas y orales antes de las pruebas de ANL. Las instrucciones eran versiones en chino de las instrucciones en inglés. Si los sujetos tenían alguna duda, se aclaraban las instrucciones. A continuación, se presentaron ejemplos de habla y ruido. Los ANL de los sujetos se obtuvieron como se ha descrito anteriormente.
El nivel de estímulo inicial para cada repetición fue de 30 dB HL tanto para las señales de habla como de ruido, y se utilizó un tamaño de paso de 2 dB para todos los ajustes tanto para MCL como para BNL. Los audiólogos aumentaban el volumen del sonido hasta que la señal del habla se volvía demasiado fuerte, luego lo disminuían hasta que se volvía demasiado suave, y finalmente el sujeto seleccionaba el volumen del sonido que era el nivel de escucha más cómodo. Las instrucciones verbales y escritas para determinar el MCL eran las siguientes:
Escuchará una historia a través de un altavoz o unos auriculares. Después de unos momentos, seleccione el nivel de volumen del sonido de la historia que le resulte más cómodo, como si escuchara una radio. Los movimientos de la mano le permitirán indicar al audiólogo que ajuste el nivel de la señal hacia arriba (pulgares hacia arriba) o hacia abajo (pulgares hacia abajo) o que detenga los ajustes (palma plana; esto significa que considera que el nivel actual es el más cómodo para usted).
A continuación, se estableció el BNL añadiendo una señal de ruido como señal de habla y se indicó al sujeto que repitiera un procedimiento similar; la señal de habla permaneció fija en el MCL previamente establecido y el sujeto aumentó el volumen sonoro del ruido hasta que se hizo demasiado alto, luego lo disminuyó hasta que el habla se hizo muy clara y, finalmente, el sujeto seleccionó el volumen sonoro que podía tolerar sin ponerse tenso o cansado mientras seguía la señal de habla durante un largo periodo de tiempo. El sujeto informaba de cuándo se había encontrado el BNL. Las instrucciones verbales y escritas para determinar el BNL fueron las siguientes:
Ahora escuchará la misma historia con ruido de fondo. Después de haberla escuchado durante unos momentos, seleccione el nivel máximo de ruido de fondo que estaría dispuesto a tolerar sin ponerse tenso o cansado mientras sigue la historia. Los movimientos de la mano también le permitirán indicar al investigador que ajuste el nivel de la señal.
2.5. El procedimiento de las pruebas de ANL autoajustadas
Los pasos principales fueron los mismos que los de la prueba guiada por el audiólogo. Tras unas breves instrucciones a los sujetos, éstos realizaban la prueba de ANL por sí mismos. Las instrucciones para la prueba de ANL autoajustada eran las siguientes:
Escuchará una historia a través de un altavoz o unos auriculares. Después de unos momentos, seleccione el nivel de volumen del sonido de la historia que le resulte más cómodo, como si estuviera escuchando una radio. No es necesario que haga una señal al audiólogo para que ajuste el nivel de la señal hacia arriba (pulgares arriba) o hacia abajo (pulgares abajo) o para que deje de ajustarlo (palma plana, lo que significa que considera que el nivel actual es el más cómodo para usted). Debe regular el volumen del sonido a través del audiómetro clínico. Cuando se encuentre el ACM, se introducirá el balbuceo multidireccional desde el altavoz o los auriculares a 30 dB HL. Ahora escuchará la misma historia con ruido de fondo. Después de haberlo escuchado durante unos instantes, seleccione el nivel máximo de ruido de fondo que estaría dispuesto a tolerar sin ponerse tenso o cansado mientras sigue la historia. También debe regular el volumen del sonido a través del audiómetro clínico. Tanto el nivel de volumen del sonido del balbuceo como el del cuento de 12 hablantes se aumentan en pasos de 2 dB.
El MCL y el BNL se midieron tres veces con un intervalo de 30 minutos entre dos mediciones. El ANL de cada medición se obtuvo restando el BNL del MCL (ANL = MCL – BNL) para cada participante y cada condición experimental. Se utilizó la media de las tres mediciones para calcular el ANL.
2,6. Análisis estadístico
Todos los análisis estadísticos se realizaron con el programa SPSS versión 20.0 (IBM Corp., Armonk, NY, USA). Se calcularon las estadísticas descriptivas para el MCL, el BNL y el ANL. Los valores de las diferentes mediciones en el mismo método se compararon por medio de una prueba pareada. Se utilizó el coeficiente de correlación de Pearson para evaluar la relación entre ANL, MCL y BNL entre tres mediciones en cada condición. Se utilizaron análisis de varianza de medidas repetidas de dos vías (ANOVA) para evaluar los efectos de MCL, BNL y ANL dentro de cada método; se utilizó el coeficiente de correlación de Pearson para examinar la relación entre los resultados de ANL y MCL y entre ANL y BNL en cada método. Las correlaciones entre ANL, MCL y BNL en cada método se investigaron mediante la correlación de Pearson. El nivel de significación se fijó en .
3. Resultados
3.1. MCL, BNL y ANL obtenidos de las tres mediciones con diferentes métodos
Las medias y el error estándar de MCL, BNL y ANL obtenidos de las tres mediciones con diferentes métodos se enumeran en la Tabla 1. El MCL y el BNL aumentaron con un número creciente de repeticiones en los métodos LS, LA y ES, pero el ANL disminuyó con un número creciente de mediciones en los métodos LS, LA y ES. Sin embargo, en el método EA, el MCL y el BNL aumentaron primero y luego disminuyeron con el aumento del número de repeticiones; el ANL disminuyó primero y luego aumentó con el aumento del número de repeticiones. En la Tabla 2 se muestran los resultados estadísticos que comparan los valores obtenidos en las tres mediciones mediante pruebas pareadas dentro de cada método. La diferencia significativa no existió en la mayoría de las situaciones, excepto el BNL en la primera medición frente a la tercera con el método LS, el ANL en la primera medición frente a la segunda con el método EA, y el ANL en la primera medición frente a la tercera con los métodos LS y EA.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Los valores fueron significativamente diferentes entre sí.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Las correlaciones de ANL, MCL y BNL entre tres mediciones dentro de cada método indicaron que el coeficiente de correlación de ANL, MCL y BNL entre dos mediciones cualesquiera era significativo para cada método. El rango de los coeficientes de correlación fue de 0,548 a 0,951 con todos .
3,2. MCL, BNL y ANL promediados a partir de las tres mediciones con diferentes métodos
Se calcularon los valores de MCL, BNL y ANL promediados a través de tres mediciones repetidas para los cuatro métodos de prueba y se mostraron en la Tabla 3. Se utilizó un análisis de varianza de medidas repetidas de dos vías para evaluar los efectos de los diferentes métodos de prueba sobre MCL, BNL y ANL. La variable dependiente fue MCL, BNL o ANL. El factor intra-sujeto fue los modos de respuesta, con dos niveles (autoajustado o ajustado por el audiólogo), y el factor entre sujetos fue los modos de presentación, con dos factores (altavoz o auriculares). En primer lugar, los resultados muestran que el efecto principal de los modos de respuesta y los modos de presentación fue estadísticamente significativo para la ACM (modos de respuesta y modos de presentación). Sin embargo, el efecto de interacción de los modos de respuesta × los modos de presentación no fue significativo. Estos resultados indicaron que la ACM se vio afectada por los modos de respuesta y los modos de presentación. En segundo lugar, los resultados muestran que el efecto principal de los modos de respuesta y los modos de presentación fue diferente en BNL (modos de respuesta y modos de presentación ); el efecto de interacción de los modos de respuesta × modos de presentación tampoco fue significativo (; ). Los resultados indican que los modos de presentación pueden influir en la BNL, a diferencia de los modos de respuesta. El análisis reveló que el efecto principal de los modos de respuesta y los modos de presentación no era estadísticamente significativo para el ANL (modos de respuesta y modos de presentación); el efecto de interacción de los modos de respuesta × modos de presentación tampoco era significativo (; ). Tanto los modos de respuesta como los modos de presentación no afectaron a los valores de ANL. Esto mostró que los valores de ANL de los diferentes modos de respuesta no cambian con los modos de presentación porque todas las diferencias para los efectos de interacción no son significativas.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Los valores de MCL fueron significativamente diferentes entre sí. Los valores de BNL fueron significativamente diferentes entre los métodos ES y EA. Los valores de BNL fueron significativamente diferentes entre los métodos LS y LA.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.3. Correlaciones entre el MCL y el ANL y entre el BNL y el ANL dentro de cada método
Se utilizaron los coeficientes de correlación de Pearson para observar la relación entre el MCL y el ANL y entre el BNL y el ANL para cada situación de prueba. Las correlaciones entre MCL-ANL y entre BNL-ANL dentro de cada método no fueron significativas: los coeficientes se muestran en la Tabla 4.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.4. Correlaciones de MCL, BNL y ANL entre cada método
Los resultados de la correlación de MCL, BNL y ANL entre cada método se muestran en las figuras 1, 2 y 3, respectivamente, y todas las correlaciones fueron significativas. Las correlaciones de MCL, BNL y ANL entre cualquiera de los dos métodos estaban fuertemente correlacionadas en este estudio. Los coeficientes de correlación oscilaron entre 0,667 y 0,931; .
(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
4. Discusión
Este estudio comparó el MCL, el BNL y el ANL obtenidos con los métodos LS, LA, ES y EA en sujetos con audición en rango normal. Los resultados sugieren inicialmente que los valores de MCL y BNL aumentaron y los valores de ANL disminuyeron con un número creciente de mediciones, excepto en el método EA. Aunque el valor de ANL tendía a disminuir, lo que muestra un posible efecto de aprendizaje durante esta prueba, y la tolerancia puede influir en las pruebas de ANL, la diferencia de los valores de MCL, BNL y ANL obtenidos a partir de diferentes mediciones dentro de cada método no fue estadísticamente significativa en la mayoría de las situaciones. Y nuestro estudio también muestra que las correlaciones entre ANL, MCL y BNL obtenidas a partir de ambos métodos y ambas mediciones fueron significativas. Esto indica que la repetibilidad del método de prueba ANL era creíble. Los estudios anteriores mostraban que las correlaciones de Pearson sugerían correlaciones significativas entre el ANL y el MCL con un método de LA, pero las correlaciones del estudio actual sugerían que los valores del ANL eran fiables en todos los métodos de prueba; no había correlaciones entre el ANL y el BNL ni entre el ANL y el MCL en ninguno de los dos métodos. Esto significa que el ANL no cambió con el MCL o el BNL. El ANL puede ser una propiedad intrínseca de cada sujeto y el MCL o el BNL podrían afectar al ANL en diferentes métodos.
El objetivo principal de este estudio era comparar el nivel de ruido aceptable obtenido con un altavoz o con auriculares en sujetos chinos con audición normal. Clínicamente, la aplicación del altavoz y los auriculares es diferente. La audiometría de campo sonoro se utiliza para evaluar la función auditiva del sujeto en un campo sonoro utilizando el altavoz. La audiometría de campo sonoro tiene una superioridad incomparable en comparación con los auriculares en la audiometría del umbral de tonos puros de los niños, la adaptación de los audífonos y la evaluación de los implantes cocleares . Cuando se evalúa el efecto del audífono, se pueden utilizar auriculares y altavoces para el oído sin ayuda, mientras que el paciente que lleva un audífono debe realizarse en el campo sonoro a través de un altavoz. Además, los resultados obtenidos con las mediciones de campo sonoro son más realistas que los de la audiometría con auriculares. Sin embargo, la audiometría de campo sonoro puede verse fácilmente afectada por el tamaño y la disposición de la sala. Si la sala es demasiado pequeña, los sujetos pueden considerarla deprimente. La capacidad de aislamiento y absorción del ruido también es importante en la audiometría de campo sonoro. En conjunto, las normas de la audiometría de campo sonoro son estrictas y la operación real es complicada. Por lo tanto, es necesario realizar pruebas de ANL con auriculares y comparar estos resultados con los obtenidos con auriculares y altavoces. Los resultados de este estudio sugieren que la ANL obtenida con auriculares es comparable a la obtenida con un altavoz. Por lo tanto, los requisitos de hardware y la complejidad de la operación podrían reducirse, lo cual es beneficioso para la popularización de las pruebas ANL. Para los que no tienen condiciones de campo sonoro y los que no son aptos para la audiometría de campo sonoro, el ANL obtenido con auriculares podría utilizarse como referencia del obtenido con un altavoz en un campo sonoro.
El segundo resultado principal de este estudio comparó el nivel de ruido aceptable con los niveles autoajustados y ajustados por el audiólogo obtenidos en sujetos chinos con audición normal. Las pruebas de ANL evalúan la capacidad del sujeto para aceptar el ruido, y los investigadores especulan que la aceptación del ruido puede ser una propiedad intrínseca de un individuo . El locus de control y el autocontrol parecen influir en los niveles de ruido aceptables . El concepto de locus de control fue propuesto por Rotter y se refiere a una expectativa generalizada de que los resultados de los acontecimientos son controlados por uno mismo (control interno) o por fuerzas externas (control externo). El primero es la responsabilidad de los rasgos inherentes al individuo (como la capacidad y el esfuerzo), mientras que el segundo es la responsabilidad atribuida a factores ajenos a él (como los factores ambientales y la suerte). Garstecki y Erler descubrieron que el locus de control tiende a ser externo en las mujeres, que son menos propensas a aceptar el uso de audífonos. Cox et al. informaron de que las características de la personalidad influían en la valoración del audífono en un cuestionario subjetivo. Los pacientes con un alto locus de control externo se adaptan menos al entorno acústico. Los resultados de las pruebas de ANL en nuestro estudio mostraron que las pruebas autoajustadas y las ajustadas por el audiólogo no diferían en los dos tipos de modos de presentación. Tampoco hubo diferencias significativas en las interacciones entre los distintos modos de presentación y los modos de respuesta. Nuestros resultados indicaron que los modos de respuesta como factores de control externo y control interno pueden no afectar a las pruebas de ANL, y la teoría del locus de control no es consistente con nuestros resultados. Esto puede deberse a que los sujetos que participaron no eran uniformes en cuanto a sus características de personalidad. Si los sujetos fueron agrupados de acuerdo a su característica de personalidad, las pruebas de ANL en nuestro estudio pueden ser diferentes. La investigación futura requiere un análisis más detallado.
Este estudio tiene algunas debilidades. En primer lugar, la edad de los sujetos era de 20 a 30 años, por lo que no es posible extrapolar los resultados a todas las poblaciones de edad. Además, la menor edad de los sujetos de este estudio puede causar valores de LNA más pequeños que los observados en otros estudios. En segundo lugar, los sujetos de este estudio tenían una buena educación, y la influencia del nivel de conocimientos no se estudió en estudios anteriores. En tercer lugar, nuestros resultados proceden de sujetos con una audición normal. Esta conclusión queda por confirmar en los sujetos con problemas de audición. Obviamente, se necesitan estudios más amplios que permitan controlar múltiples variables.
Sin embargo, nuestra investigación cuenta con varias medidas de protección para minimizar otras posibles limitaciones. Cuando el mismo audiólogo realizó tres mediciones para los sujetos, es imposible que el audiólogo sea completamente ciego a los resultados anteriores de la ANL. Por lo tanto, intentamos superar esta limitación asegurándonos de que hubiera un intervalo mínimo de 30 minutos entre las dos mediciones y programando al audiólogo para que realizara al menos otras tres mediciones en otros sujetos antes de repetir la prueba en ese sujeto de nuevo. Además, cada sujeto tuvo un intervalo mínimo de 30 minutos entre cada prueba de ANL en cada uno de los cuatro métodos, de modo que el efecto de aprendizaje tuvo menos impacto en los resultados.
5. Conclusión
En conclusión, los resultados de ANL obtenidos a través de un altavoz o auriculares con los niveles de sonido ajustados por los propios sujetos o por el audiólogo son comparables. Los resultados de la relación de correlación para el ANL bajo diferentes métodos podrían proporcionarnos la posibilidad de predecir una medición en base a la otra. Clínicamente, el audiólogo podría seleccionar el método adecuado para realizar las pruebas de ANL según las instalaciones y las condiciones de los sujetos.
Disponibilidad de datos
No se dispone de datos adicionales no publicados.
Conflictos de intereses
Los autores declaran que no hay ningún interés que compita con la publicación de este trabajo.
Contribuciones de los autores
Liang Xia y Jingchun He contribuyeron a partes iguales a este trabajo.
Agradecimientos
Este estudio fue apoyado por subvenciones del Programa Estatal de Desarrollo Clave para la Investigación Básica de China (Subvención nº 2014CB541705), la Comisión Municipal de Educación de Shanghái/Gaofeng Clinical Medicine Grant Support (Subvención nº. 20152526), la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China (subvención n.º 81771015) y el Programa de Acción Trienal para la Promoción de Habilidades Clínicas/Innovación Clínica para Hospitales Municipales (subvención n.º 16CR4027A) a Yanmei Feng.