La revolución cognitiva que se completó alrededor de la década de 1940 cambió la Psicología. Siendo influenciados por la idea de Pavlov y otros fisiólogos, los científicos volvieron su interés en dirección a lo observable. Alejándose de la subjetividad, la investigación objetiva del comportamiento se convirtió en algo fiable y asignable. Esta revolución ayudó a desarrollar campos de estudio del control percibido. En 1959, White introdujo una teoría llamada «motivación por efecto», en la que el impulso humano por el control se explica a través de una necesidad innata de ser capaz de manejar una situación y la obtención de control sobre el medio ambiente.
En 1966 Julian Rotter publicó su publicación: «Generalized Expectancies for Internal versus External Control of Reinforcement» (Expectativas generalizadas para el control interno frente al control externo del refuerzo), en la que utilizó el término «control percibido» por primera vez. Su trabajo influyó en múltiples disciplinas como la psicología, la sociología, la economía y la sanidad. Tras su publicación, los trabajos científicos sobre su concepto de control interno percibido se dividieron principalmente en dos ramas. Una creía que el control percibido era un rasgo fijo de la personalidad y, por lo tanto, se refería a conceptos como la autoeficacia y la competencia; la otra hablaba del control percibido como un proceso cognitivo, influido por pistas ambientales que podían manipularse sistemáticamente. Esto se relaciona con conceptos como ilusión de control, indefensión aprendida y mindfullness.
«Una serie de estudios proporcionan un fuerte apoyo a las hipótesis de que el individuo que tiene una fuerte creencia de que él (sic) puede controlar su propio destino es probable que esté atento a aquellos aspectos del entorno, que proporcionan información útil para su comportamiento futuro; (b) tomar medidas para mejorar su condición ambiental; (c) dar mayor valor a la habilidad o al logro de refuerzos y estar generalmente más preocupado por su capacidad, en particular sus fracasos; y (d) ser resistente a los intentos sutiles de influir en él.» Rotter 1966
Desde esta perspectiva el control percibido puede verse como un rasgo de la personalidad o como un procesamiento cognitivo, que en cualquiera de los casos mejora el funcionamiento y la supervivencia.
Investigación históricaEditar
En el año 1975, Martin E.P. Seligman acuñó el término «indefensión aprendida». En términos de control percibido, el término de Seligman de «indefensión aprendida» describió que el control percibido de una situación conduce a un resultado específico de la conducta. Seligman confrontó a los perros con una situación acompañada de una total falta de control percibido, lo que finalmente llevó a los perros a ceder ante la situación. Aprendieron la pasividad, la impotencia. Seligman trasladó sus experimentos a los humanos, especulando que el control percibido está relacionado con el desarrollo de, por ejemplo, la depresión.
Las investigaciones de Schulz y Hansua sobre el Control Percibido se centran en las relaciones causales entre el propio control y su bienestar psicológico y fisiológico y no sólo en la correlación de estos factores. En un estudio realizado en 1978, los participantes en una residencia de ancianos estaban a punto de ganar o perder el control. Podían decidir ellos mismos cuándo querían que les visitaran los estudiantes o no tenían ninguna influencia en la programación de la visita del estudiante. Los resultados muestran que los pensionistas que tienen control sobre cuándo recibirán visitas se sentían mejor y estaban más sanos que los pensionistas del grupo «sin influencia». Este estudio describe el control percibido como un proceso cognitivo que manipula la salud y la motivación de la persona.
Por tanto, la autoeficacia es un factor importante que influye en la eficacia del control percibido. Blittner, Goldberg y Merbaum razonaron en 1978 que sólo si la persona cree en sus capacidades y en su éxito, puede rendir mejor o cambiar de conducta.
Un estudio realizado por Sastry y Ross en 1998 concluyó que también existen diferencias culturales en el control percibido. Según los investigadores, el control percibido es considerado más importante por las personas que viven en los países occidentales que por los asiáticos. Además, los asiáticos no establecen una asociación entre el control percibido y el bienestar mental. Esta diferencia se explica por los diferentes enfoques de las culturas. La cultura occidental aprecia el individualismo y el éxito personal, lo que lleva a las personas a sentir la necesidad de controlar su propio proceso y rendimiento. Es más probable que la gente entienda el control percibido como un rasgo de personalidad.