En los últimos tres años, he notado un aumento significativo en el número de clientes que están requiriendo evidencia justificada del origen de los ingredientes en nuestras dietas. Obviamente, hoy en día se ha publicado suficiente información sobre el origen de los ingredientes que ha advertido a los propietarios de mascotas sobre el uso de ingredientes 4D. 4D significa que los ingredientes de carne cruda provienen de animales muertos, moribundos, enfermos o discapacitados. Con razón, el público ha sido protegido lo suficiente de las parodias que se han hecho públicas en los últimos años. Ann N. Martin, en su libro titulado «Food Pets Die For…» describe adecuadamente muchos de los procesos repugnantes que están ocurriendo actualmente en la fabricación de alimentos para mascotas. El uso de ingredientes 4 D se ha permitido durante décadas y honestamente no ha causado enfermedades o problemas importantes. Los perros y los gatos pueden manejar honestamente los efectos de los alimentos cargados de bacterias y pueden enterrar la comida y comer el contenido más tarde y no mostrar ningún signo de enfermedad.
Es el público en general que ha forzado el cambio en la forma en que el ser humano percibe la comida adecuada para ser alimentado a sus mascotas. No ha sido impulsado por los veterinarios que han estado diagnosticando problemas bacterianos a sus clientes, sino que es una reacción humana al querer alimentar a sus mascotas con los mejores productos posibles. Las recientes retiradas de alimentos para perros han puesto de manifiesto la necesidad de aceptar únicamente las mejores fuentes de ingredientes para sus mascotas. Los recientes cambios legislativos y las futuras normativas que se avecinan van a cambiar los requisitos de los ingredientes que utilizamos en los alimentos para mascotas. La expansión de la filosofía de las dietas a base de carne cruda ha obligado a los reguladores a examinar detenidamente los posibles problemas que podrían existir si el público en general aumenta el uso de dietas a base de carne cruda. Les preocupa que el consumidor medio no utilice las técnicas de manipulación seguras que se indican en el envase y les preocupa el bienestar de los elementos humanos que alimentan las dietas. Su razonamiento es que si estamos obligados como fabricantes a utilizar todos los ingredientes de la USDA, al menos estamos eliminando la posibilidad de enfermedades y contaminación cruzada. Supongo que hay suficientes pruebas para apoyar esta teoría como un movimiento beneficioso por su parte para proteger al consumidor. La otra parte sostiene que regular a los fabricantes para que utilicen todos los ingredientes de la USDA ha hecho que el coste de la alimentación sea mayor. Un propietario de un perro tiene que estar seguro de que para gastar esta cantidad de dinero para alimentar a su mascota tiene que estar recibiendo material de grado humano.
Veo que esta regulación es el fin de las operaciones 4D sin escrúpulos. La falacia de todo el proceso es la falta de aplicación. La industria de alimentos para mascotas en su conjunto es una industria muy poco supervisada. Hay numerosos ejemplos de etiquetado incorrecto y de declaraciones sin fundamento. No es de extrañar que el consumidor medio se sienta engañado por las declaraciones falsas y engañosas de los envases y la publicidad. Por mucho que odie que se impongan más normas gubernamentales, veo la necesidad de que los organismos gubernamentales interactúen para regular y minimizar el etiquetado incorrecto en todo el campo de juego. De esta manera, todos podemos jugar con las mismas reglas y regulaciones, y será una protección segura para que el público se asegure de un protocolo de alimentación adecuado para sus mascotas.
¿Testimonios? Sí, tenemos muchos, pero pruebas científicas ninguna. ¿Son suficientes 32 años y más de 100 millones de libras de alimentación con dietas crudas para creer?
(Oh sí, por cierto en Barf World no usamos ninguna carne 4D en nuestras dietas)