Steven Levitt, de la Universidad de Chicago, y John Donohue, de la Universidad de Yale, reavivaron el debate sobre esta afirmación con su documento de 2001 «The Impact of Legalized Abortion on Crime». Donohue y Levitt señalan el hecho de que los varones de entre 18 y 24 años son los más propensos a cometer delitos. Los datos indican que la delincuencia en Estados Unidos empezó a disminuir en 1992. Donohue y Levitt sugieren que la ausencia de niños no deseados, tras la legalización en 1973, condujo a una reducción de la delincuencia 18 años después, a partir de 1992 y con un fuerte descenso en 1995. Estos habrían sido los años de mayor criminalidad de los niños no nacidos.
Según Donohue y Levitt, los estados que legalizaron el aborto antes deberían tener las primeras reducciones de la criminalidad. El estudio de Donohue y Levitt indica que esto ha sucedido efectivamente: Alaska, California, Hawái, Nueva York, Oregón y Washington experimentaron un mayor descenso de la delincuencia, y habían legalizado el aborto antes de Roe v. Wade. Además, los estados con una alta tasa de aborto han experimentado una mayor reducción de la delincuencia, cuando se corrige por factores como la renta media. Por último, estudios realizados en Canadá y Australia afirman haber establecido una correlación entre la legalización del aborto y la reducción general de la delincuencia.
Críticas de 2001 de Lott y WhitleyEditar
El estudio fue criticado por varios autores, incluyendo un artículo de 2001 de John Lott y John Whitley en el que argumentaban que Donohue y Levitt asumen que los estados que legalizaron completamente el aborto tenían tasas de aborto más altas que los estados en los que el aborto sólo era legal bajo ciertas condiciones (muchos estados permitían el aborto sólo bajo ciertas condiciones antes de Roe) y que las estadísticas del CDC no corroboran esta afirmación. Además, si las tasas de aborto hacen descender las tasas de criminalidad, éstas deberían empezar a descender primero entre los más jóvenes y luego se vería gradualmente la disminución de la tasa de criminalidad en las personas de más edad. De hecho, argumentan, las tasas de homicidio comienzan a descender primero entre los delincuentes de mayor edad y luego entre los siguientes de mayor edad, y así sucesivamente hasta que desciende por último entre los individuos más jóvenes. Lott y Whitley argumentan que si Donohue y Levitt tienen razón en que el 80 por ciento de la caída de las tasas de homicidio durante la década de 1990 se debe únicamente a la legalización del aborto, sus resultados deberían verse en algunos gráficos sin que se controle nada, y que de hecho es lo contrario. Además, Lott y Whitley señalaron que el uso de los datos de la tasa de detenciones para aproximar las tasas de criminalidad es erróneo porque la detención por asesinato puede tener lugar muchos meses o incluso años después de que se produzca el crimen. Lott y Whitley afirman que el uso del Informe Suplementario de Homicidios, que vincula los datos de asesinatos para el momento en que se produjo el delito con los datos posteriores de la tasa de detenciones, invierte los resultados de la regresión de Donohue y Levitt. En 2004, Ted Joyce publicó un estudio en el que concluía que la asociación negativa entre la legalización del aborto y las tasas de criminalidad que se recogía en el estudio de Donohue y Levitt se debía, en realidad, a los efectos no medidos en el periodo de, entre otros factores, los cambios en el consumo de crack. En 2009, Joyce informó de resultados negativos similares después de analizar las tasas de homicidio y de arresto por asesinato por edad en relación con la legalización del aborto en todos los estados y cohortes de Estados Unidos.
En 2005 Levitt publicó una refutación a estas críticas en el weblog Freakanomics, en el que volvió a realizar sus números para abordar las deficiencias y las variables que faltaban en el estudio original. Los nuevos resultados son casi idénticos a los del estudio original. Levitt sostiene que cualquier uso razonable de los datos disponibles refuerza los resultados del documento original de 2001.
Crítica de 2005 de Foote y GoetzEditar
Más tarde, en 2005, Christopher Foote y Christopher Goetz afirmaron que un error informático en el análisis estadístico de Levitt y Donahue llevó a una relación artificialmente inflada entre el aborto legalizado y la reducción de la delincuencia. Una vez que se controlaron adecuadamente otros factores asociados a la delincuencia, afirmaron que el efecto del aborto sobre las detenciones se redujo aproximadamente a la mitad. Foote y Goetz también critican el uso de Levitt y Donahue de los totales de detenciones en lugar de las detenciones per cápita, que tiene en cuenta el tamaño de la población. Utilizando las estimaciones de población de la Oficina del Censo, Foote y Goetz repitieron el análisis utilizando los índices de detenciones en lugar de los simples totales de detenciones, y descubrieron que el efecto del aborto desaparecía por completo.
Donohue y Levitt publicaron posteriormente una respuesta al artículo de Foote y Goetz. La respuesta reconocía el error, pero mostraba que, con una metodología diferente, el efecto del aborto legalizado sobre las tasas de criminalidad seguía existiendo. Sin embargo, Foote y Goetz no tardaron en elaborar su propia refutación y mostraron que, incluso después de analizar los datos utilizando los métodos que Levitt y Donohue recomiendan, los datos no muestran una correlación positiva entre las tasas de aborto y las tasas de criminalidad. Sin embargo, se apresuran a señalar que esto no refuta necesariamente la tesis de Levitt, y subrayan que con datos tan desordenados e incompletos, es muy probable que ni siquiera sea posible probar o refutar la conclusión de Donohue y Levitt.
2007 Reyes teoría de la gasolina con plomoEditar
Un estudio de 2007 realizado por Jessica Reyes en el Amherst College afirmaba: «Esto implica que, entre 1992 y 2002, la eliminación progresiva del plomo de la gasolina fue responsable de un descenso aproximado del 56% en los delitos violentos. Las pruebas de sensibilidad confirman la solidez de estos resultados. Los resultados de los asesinatos no son sólidos si se incluyen Nueva York y el Distrito de Columbia, pero también sugieren una elasticidad sustancial. No se encuentran efectos significativos para los delitos contra la propiedad. El efecto de la legalización del aborto, según Donohue y Levitt (2001), no se ve afectado en gran medida, por lo que el aborto supone un descenso del 29% en los delitos violentos (elasticidad 0,23), y descensos similares en los delitos de asesinato y contra la propiedad. En general, la eliminación del plomo y la legalización del aborto parecen haber sido responsables de reducciones significativas en las tasas de delitos violentos»
Revisión de 2009 por Shah y AhmanEditar
Una revisión de 2009 por autores de la Organización Mundial de la Salud concluye que las leyes contra el aborto no reducen la incidencia del mismo. Si esta conclusión es correcta, desafía la hipótesis de Donohue-Levitt porque sugiere que la descendencia potencialmente delincuente seguiría siendo abortada independientemente de las prohibiciones legales.
El estudio de 2014 de Francois valida la hipótesis originalEditar
En 2014 se publicó un estudio de Abel Francois en la International Review of Law and Economics que aporta pruebas sobre el tema a través de un análisis de datos de panel de 16 países de Europa occidental para 1990-2007. Encuentra que el aborto causó una disminución significativa en las tasas de criminalidad.
2019 Documento actualizado de Donohue y LevittEditar
En 2019 se publicó un documento actualizado para revisar las predicciones del documento original de 2001: NBER Working Paper No. 25863
En general, los autores concluyeron que las predicciones se mantuvieron con fuertes efectos: «Estimamos que el crimen cayó aproximadamente un 20% entre 1997 y 2014 debido a la legalización del aborto. El impacto acumulativo del aborto legalizado en la delincuencia es de aproximadamente un 45%, lo que representa una parte muy importante del descenso general de aproximadamente un 50-55% desde el pico de la delincuencia a principios de la década de 1990».
Levitt analiza este documento y los antecedentes y la historia del documento original (incluidas sus críticas) en un episodio del podcast Freakonomics.Abortion and Crime, Revisited (Ep. 384)