Algunas sucursales locales de la NAACP se encontraron haciendo campaña contra el liderazgo de su organización estatal este otoño. Darrell Goode, presidente de la filial de la NAACP en Santa Mónica-Venecia, pidió a los votantes que no hicieran caso de los apoyos de la NAACP de California. «No representan los intereses de la gente de color en nuestro estado», escribió en un comunicado de prensa de octubre que citaba el informe de CalMatters en el que se detallaba el trabajo de campaña remunerado de Huffman.
Todas las campañas en las que trabajó Huffman este otoño tuvieron éxito, para frustración de muchos defensores de la justicia social que apoyaron los esfuerzos fallidos para ampliar el control de los alquileres (Proposición 21), inyectar más dinero de los impuestos en las escuelas y los gobiernos locales (Proposición 15) y mantener la prohibición de la fianza en efectivo en California (Proposición 25).
En un contraste especialmente marcado, Huffman recibió 200.000 dólares de la campaña que logró anular la prohibición de la fianza en efectivo en California, mientras que la NAACP nacional emitió una declaración en la que decía que «ha instado a cada estado y municipio a rechazar los requisitos de fianza monetaria».
La campaña del No a la Proposición 25 recibió el apoyo de algunos grupos progresistas que criticaron el plan de sustitución de la fianza monetaria. Pero fue financiada en su totalidad por la industria de las fianzas, que podría perder un enorme negocio en California si se aprobaba la medida. Un líder de la industria dijo que Huffman fue de gran ayuda para los agentes de fianzas.
«Habría sido difícil ganar sin la ayuda de la NAACP», dijo Jeff Clayton, director ejecutivo de la American Bail Coalition, en una entrevista a principios de este mes.
«Si la NAACP dice no, es un mensaje poderoso».
Rob Lapsely, presidente de la Mesa Redonda de Negocios que dirigió la campaña contra la Proposición 15 -que pagó a Huffman 740.000 dólares- también elogió su trabajo en el esfuerzo por luchar contra la llamada medida del impuesto a la propiedad «split roll».
«Fue una parte clave de nuestro éxito», dijo el día después de las elecciones.
Brown, el presidente del comité negro, y Goode, el presidente de la NAACP de Santa Mónica-Venecia, dijeron que han pedido a la NAACP nacional que investigue los posibles conflictos de intereses de Huffman, pero no han recibido respuesta. Eso no va a parar con su dimisión, dijo Goode.
«Todavía vamos a presionar a la nacional para que haga una investigación», dijo. «En el futuro necesitamos que las cosas sean transparentes para que no se perciba que somos propiedad de las corporaciones».
Y, según Goode, quiere «asegurarse de que la imagen de la NAACP no se vea impugnada»
Queremos saber de ti
¿Quieres enviar un comentario invitado o una reacción a un artículo que hayamos escrito? Puede encontrar nuestras directrices de envío aquí. Póngase en contacto con Gary Reed si tiene alguna pregunta sobre los comentarios: [email protected], (916) 234-3081.
CalMatters.org es un medio de comunicación sin ánimo de lucro y no partidista que explica las políticas de California. Suscríbase a nuestros boletines y síganos en Facebook, Twitter e Instagram.