Enciclopedia de la Primera Enmienda

La nota a pie de página número cuatro del caso United States v. Carolene Products Company, 304 U.S. 144 (1938) presagia un cambio en el Tribunal Supremo, que pasó de proteger predominantemente los derechos de propiedad a proteger otros derechos individuales, como los de la Primera Enmienda.

Es posiblemente la nota a pie de página más importante del derecho constitucional estadounidense.

En el siglo XIX, el Tribunal hizo hincapié en la protección de la propiedad por encima de los derechos individuales

A principios del siglo XIX, bajo el mandato del presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, el Tribunal había utilizado por primera vez la cláusula contractual del artículo 1 para proteger los derechos de propiedad contra la regulación estatal y federal.

En el caso Barron v. Baltimore (1833), el Tribunal había sostenido que la Carta de Derechos no se aplicaba a los estados, dejando al poder judicial federal incapaz de hacer cumplir a nivel local las libertades establecidas en las diez primeras enmiendas. Por lo tanto, a lo largo del siglo XIX, el Tribunal hizo más hincapié en la protección de la propiedad que en la de los derechos individuales.

La Decimocuarta Enmienda otorgó un mayor escrutinio a los derechos económicos

La Decimocuarta Enmienda, aprobada en 1868, reconoció la ciudadanía de los afroamericanos nacidos en Estados Unidos y protegió sus derechos al igual que los de los demás. La enmienda limitó la capacidad de los estados para interferir con los privilegios o inmunidades, el derecho al debido proceso o el derecho a la protección equitativa de los ciudadanos.

Desde la adopción de la Decimocuarta Enmienda hasta 1938, el Tribunal articuló una variedad de nuevas doctrinas y conceptos legales -incluyendo el debido proceso sustantivo, la libertad de contrato y el debido proceso económico- dando un escrutinio mayor o más intenso a los derechos y regulaciones económicas.

La era Lochner derribó las regulaciones favorables al trabajo

Al mismo tiempo, sin embargo, siguió dejando a los estados relativamente libres para promulgar leyes, sin supervisión judicial federal, que afectaban a los derechos individuales de expresión. Este periodo del Tribunal, a menudo llamado la era Lochner, debe su nombre a Lochner contra Nueva York (1905), en el que el Tribunal anuló las regulaciones laborales favorables a los trabajadores en virtud de la doctrina de la libertad de contrato, gracias a la enérgica disidencia del juez Oliver Wendell Holmes Jr. La era Lochner continuó hasta el New Deal.

Aunque el Tribunal expresó inicialmente su hostilidad hacia la regulación económica del New Deal, anulando sus disposiciones en casos como Schechter Poultry Corporation contra Estados Unidos (1935), la política de los Estados Unidos no se detuvo. United States (1935), las presiones políticas sobre el Tribunal y el nombramiento de nuevos jueces empezaron a erosionar el enfoque de la propiedad y los derechos individuales característicos de la era Lochner.

La nota a pie de página cuatro encarnó el cambio de enfoque de los derechos de propiedad a los derechos individuales

La nota a pie de página cuatro de Carolene Products encarna este cambio.

En Carolene Products, el Tribunal confirmó una ley federal que regulaba la leche «rellena», un producto lácteo de imitación o adulterado. Al confirmar la prohibición federal del envío de este producto a través del comercio interestatal, el juez Harlan Fiske Stone, al escribir para el Tribunal, indicó que los jueces ya no someterían la legislación económica a un escrutinio elevado, sino que ahora aplicarían una prueba de base racional.

A continuación, insertó una nota a pie de página, la número cuatro, en la que indicaba que el Tribunal, sin embargo, seguiría aplicando una forma de escrutinio reforzado en situaciones en las que una ley o un estatuto entrara en conflicto con las protecciones de la Carta de Derechos, cuando el proceso político se hubiera cerrado o funcionara mal, y cuando las regulaciones afectaran negativamente a «minorías discretas e insulares».

La nota a pie de página número cuatro lanzó un nuevo papel para los tribunales

El lenguaje de la nota a pie de página número cuatro lanzó un nuevo papel para los tribunales federales.

Algunos jueces, sobre todo Felix Frankfurter, cuestionaron el doble rasero de revisión que apoyaba la nota a pie de página, pero con creciente frecuencia, especialmente durante el Tribunal Warren de la década de 1960, el Tribunal se inspiró en la nota para proporcionar más protección constitucional a los derechos individuales, especialmente los de la Primera Enmienda.

La nota a pie de página definió un papel que llevó al Tribunal a proteger el derecho al voto, a invalidar la oración obligatoria en las escuelas y a ampliar los derechos individuales de libre expresión.

La nota a pie de página número cuatro sigue articulando una norma importante que afecta al funcionamiento del Tribunal Supremo, aunque algunos sostienen que el Tribunal bajo el presidente William H. Rehnquist y su sucesor, John G. Roberts Jr, ha adoptado una jurisprudencia «post-Carolene Products» que ya no protege los derechos individuales tanto como lo hacía durante la era del Tribunal de Warren.

Este artículo fue publicado originalmente en 2009. David Schultz es profesor en los Departamentos de Ciencias Políticas y Estudios Jurídicos de la Universidad de Hamline, y profesor visitante de Derecho en la Universidad de Minnesota. Ha sido becario Fulbright en tres ocasiones y es autor/editor de más de 35 libros y 200 artículos, entre ellos varias enciclopedias sobre la Constitución de los Estados Unidos, el Tribunal Supremo y el dinero, la política y la Primera Enmienda.

Enviar comentarios sobre este artículo