Microgestor de asesinatos por encargo
(«Una intrusión bienvenida», Archivos Forenses)
El post de la semana pasada contaba cómo Mark Winger aprovechó su reputación de respetable marido y padre de familia de clase media para llevar a cabo un doble homicidio con impunidad, pero sólo durante seis años.
El 29 de agosto de 1995, el ingeniero del Departamento de Seguridad Nuclear de Illinois asesinó a su esposa, Donnah, con un martillo y mató a tiros a un desventurado joven llamado Roger Harrington. Luego dijo a la policía que había matado a Harrington porque el conductor suspendido del aeropuerto, de 27 años, había invadido su casa y estaba atacando a su esposa.
Winger se benefició de la póliza de seguro de vida de Donnah y se regodeó en la simpatía del público y en su nuevo estatus de héroe que se enfrentó valientemente a un asesino trastornado.
Esa fiesta terminó en 2001, cuando la policía abrió una nueva investigación que desenmascaró la historia de Winger y lo llevó a prisión de por vida.
Cuento tentador. La historia del Sr. Perfecto-desaparecido-psico atrajo el interés de los medios de comunicación. El drama de ABC-TV Silent Witness dedicó un episodio de 2012 llamado «The Devil You Know» a los crímenes de Winger. CSI: NY presentó un episodio de 2006, «Open and Shut», vagamente basado en el caso.
El famoso abogado F. Lee Bailey incluyó a Winger en su libro de 2008, When the Husband Is the Suspect, escrito con Jean Rabe.
Y, como se mencionó la semana pasada, los programas de género de crímenes reales Forensic Files («A Welcome Intrusion») y 48 Hours hicieron un gran trabajo de cobertura de la saga de Winger en 2003 y 2008, respectivamente.
Para el post de hoy, me gustaría detallar cómo, en el lapso de tiempo entre esas dos emisiones, Winger logró borrar cualquier duda persistente sobre su culpabilidad.
Bromance. Parecía que Winger no estaba disfrutando de la rutina diaria del Centro Correccional de Pontiac y quería una salida que no implicara cavar un túnel.
En algún momento después de su estancia iniciada en 2002, estableció una relación con otro recluso.
A diferencia de Winger, Terry Hubbell carecía de un título del Instituto Militar de Virginia y no procedía de una familia lo suficientemente prominente como para conseguir un anuncio de boda en el New York Times.
Pero las biografías de los dos hombres coincidían en que cada uno había golpeado a alguien hasta la muerte, en el caso de Hubbell, un adolescente llamado Angel Greenwood, en 1983.
Eliminarlas todas. Winger pidió a Hubbell que ejecutara un proyecto de asesinato por encargo destinado a exonerar a Winger y a vengarse de los que le habían ofendido. Según un documento del tribunal estatal de Illinois presentado en 2011:
«En mayo y junio de 2005, se acercó a Hubbell en el patio de recreo y le mencionó su deseo de ‘deshacerse de un testigo en su caso’. El acusado nombró al testigo como DeAnn Anderson o Shultz. Hubbell lo descartó inicialmente «porque todo el mundo que está en la cárcel dice que le gustaría deshacerse de un testigo en su caso». Hubbell declaró que el tema surgió ‘repetidamente’ y que finalmente se puso en contacto con un investigador privado que trabajó en su caso. Hubbell esperaba recibir consideración para sí mismo. En junio de 2005, Hubbell recibió un plan escrito del acusado…»
La nota manuscrita de 19 páginas de Winger pedía que un sicario secuestrara a Jeff Gelman -un acomodado amigo de la infancia que se había negado a pagar la fianza de la cárcel de Winger en 2001- y extrajera una enorme suma de dinero a cambio de prometer que no haría daño a la familia de Gelman.
Ese bote pagaría el secuestro de DeAnn Schultz, antigua amante de Winger y testigo de la acusación. Schultz sería obligada a escribir y grabar declaraciones diciendo que mintió durante el juicio y que Winger era inocente.
Otra disposición del plan de Winger, parafraseada por el padrastro de Donnah, Ira Drescher, durante su entrevista en 48 Horas: «Por cierto, si sobra algo de dinero, mata también a Ira Drescher porque es el suegro hijoputa que me cae mal»
Expectativas de tumba. Winger también quería que se matara a Gelman y a la familia de Gelman una vez que tuvieran el dinero. El asesino a sueldo también asesinaría a Schultz, pero haría que pareciera un suicidio.
El asesino a sueldo tendría que seguir unas elaboradas instrucciones en todo momento. El plan de Winger especificaba, por ejemplo, que el asesino a sueldo se asegurara de que las únicas huellas dactilares en la nota de suicidio de Schultz y en su sobre fueran de la propia Schultz y que sólo se encontrara su ADN en los sellos y en la solapa del sobre.
Dado el pasado delictivo de Winger y su formación como ingeniero, lo elaborado del plan no parece demasiado sorprendente. Pero su creencia de que podría llamar por teléfono a un plan con tantas partes móviles sí lo es. Parece un trabajo para un equipo de agentes de la CIA y de los Navy Seals, no para un freelance contratado de improviso.
Además, en su obsesión por los detalles, Winger pareció olvidar el panorama general. Una vez que el sicario recibiera el rescate de Gelman, ¿qué le impediría tomar el dinero y huir? ¿Por qué se arriesgaría a cometer todos esos asesinatos capitales?
¿Y los investigadores no conectarían los puntos entre las víctimas de asesinato de Schultz, Gelman y Drescher? Nadie más que Winger tendría un motivo para verlos a todos muertos.
Al final, Winger no perjudicó a nadie más que a sí mismo con su intrincado plan.
No hubo Johnnie Cochrans. En el juicio que se celebró en 2007, Winger afirmó que sus planes no eran más que una fantasía, alimentada por la rabia que le producía creer que los detectives de la policía de Springfield habían mentido sobre su caso de asesinato y que su condena estaba en parte motivada políticamente.
También culpó de sus propios ensueños sanguinarios a las condiciones deshumanizadoras de las prisiones de máxima seguridad. «Son almacenes de hombres, pero también son manicomios», dijo Winger.
Winger caracterizó a Hubbell como un «zorro astuto» al que temía. Hubbell le estaba estafando, alegó.
Aparentemente, los padres de Winger no pudieron o no quisieron ayudarle a conseguir un abogado para este, su último juicio. El defensor público del condado de Livingston, Randell Morgan, lo representó.
En un giro, un agente especial que había ayudado a organizar que Hubbell llevara un dispositivo de grabación oculto mientras hablaba con Winger en el patio de la prisión terminó testificando para la defensa. Casey Payne dijo que Hubbell se presentó en primer lugar sólo porque quería que le pagaran la factura de teléfono a su madre y un traslado a otra prisión.
El jurado tardó tres horas en condenar a Winger.
Según informó Chris Dettro en un artículo del State Journal Register, Morgan pidió una sentencia mínima, argumentando que ningún dinero cambió de manos entre Winger y Hubbell y que ninguno de los planes de secuestro-asesinato llegó a buen puerto.
En su declaración de sentencia ante el juez de circuito del condado de Livingston, Harold Frobish, Winger insistió en que era un alma sociable, no un sociópata. «Me encanta la gente», dijo Winger. «Lo único que amo más que la gente es más gente».
Los nervios se calmaron. Frobish entregó a Winger -que entonces tenía 44 años y ya cumplía dos cadenas perpetuas sin libertad condicional- dos condenas de 35 años. El juez lo calificó de «amenaza para el público.»
La madre de Donnah Winger, Sara Jane Drescher, dijo a 48 Hours que la sentencia adicional aliviaba su preocupación de que su ex yerno quedara libre si un tecnicismo hacía que se anularan las condenas por asesinato.
Ira Drescher recordó haber mirado a Winger encadenado después del juicio y haberle dicho: «Tu miserable vida ha terminado.»
Pero aquí, en True Crime Truant, la historia de Mark Winger continuará en las próximas semanas con una posdata sobre sus últimas maniobras desde su celda de supermáxima y una actualización de las vidas de algunos de los supervivientes, incluida la segunda esposa Rebecca Simic.
Hasta entonces, saludos.
Actualización: Lea la tercera parte: Mark Winger: Epílogos de los supervivientes