Antecedentes: Los cuestionarios que evalúan la fuga intestinal accidental carecen de síntomas importantes centrados en el paciente.
Objetivo: Nos propusimos crear una medida válida de los síntomas de fuga intestinal accidental.
Diseño: Creamos previamente un marco conceptual que captura los síntomas de fuga intestinal accidental centrados en el paciente. El marco incluía el tipo de fuga intestinal, la gravedad y la molestia, y los síntomas intestinales auxiliares, incluyendo la previsibilidad, la conciencia, el control de la fuga, los trastornos de vaciado y el malestar.
Entornos: El estudio se realizó en clínicas ambulatorias.
Pacientes: Se incluyeron mujeres con al menos una fuga intestinal accidental mensual.
Intervenciones: Las participantes completaron la Evaluación de Fugas Intestinales Accidentales al inicio y a las 12 y 24 semanas, así como diarios intestinales y otros cuestionarios validados sobre el suelo pélvico. Un subgrupo completó los ítems dos veces antes del tratamiento. La selección final de los ítems se basó en las propiedades psicométricas y la importancia clínica.
Principales medidas de resultado: Los análisis psicométricos incluyeron el α de Cronbach, el factor confirmatorio y los análisis de la teoría de respuesta al ítem. La validez de constructo se basó en las correlaciones con medidas de constructos similares.
Resultados: Un total de 296 mujeres completaron los ítems de la línea de base, y 70 proporcionaron datos de test-retest. La cohorte era predominantemente blanca (79%) y de mediana edad (64 ± 11 años). Los análisis factoriales confirmatorios apoyaron el marco conceptual. La escala final de 18 ítems demostró una buena consistencia interna (Cronbach α = 0,77-0,90) y fiabilidad test-retest (correlación intraclase = 0,80). La validez de constructo se demostró con las puntuaciones de la escala en la línea de base y a las 12 y 24 semanas, que se correlacionaron con el Vaizey (r = 0,52, 0,68 y 0,69), el Inventario de Malestar Anal Colorrectal (r = 0,54, 0,65 y 0,71), el Cuestionario de Impacto Anal Colorrectal (r = 0.48, 0,53, 0,53), y las puntuaciones de las subescalas de higiene (r = 0,39, 0,43, 0,49) y evitación del índice de adaptación (r = 0,45, 0,44, 0,43) y el número medio de cambios de compresas al día en los diarios intestinales (r = 0,35, 0,38, 0,31; todos p < 0,001).
Limitaciones: El estudio estuvo limitado por la naturaleza de involucrar la validación en una población que busca atención.
Conclusiones: El instrumento de evaluación de la fuga intestinal accidental es una medida fiable, centrada en el paciente y con buenas propiedades de validez. Este instrumento mejora las medidas actualmente disponibles añadiendo dominios importantes para el paciente como la predictibilidad, la conciencia, el control, el vaciado y el malestar. Véase el resumen del vídeo en http://links.lww.com/DCR/B172. EVALUACIóN DE FUGA INTESTINAL ACCIDENTAL: UNA NUEVA MEDIDA VALIDADA Y CENTRADA EN PACIENTES FEMENINOS CON SíNTOMAS DE FUGA INTESTINAL ACCIDENTAL: Los cuestionarios que evalúan la fuga intestinal accidental, carecen de síntomas centrados en el paciente.Nuestro objetivo fue crear una medida válida de síntomas de fuga intestinal accidental.Previamente creamos un marco conceptual centrado en el paciente, para capturar síntomas de fuga intestinal accidental. El marco incluía tipo de fuga intestinal, gravedad, molestia, y síntomas intestinales auxiliares, incluyendo previsibilidad, conciencia, control de fugas, trastornos de vaciado e incomodidad.Clínicas de pacientes externos.Mujeres con al menos una fuga intestinal accidental mensual.Las participantes completaron la Evaluación de Fuga Intestinal Accidental al inicio del estudio y a las 12 y 24 semanas, así como diarios intestinales y otros cuestionarios validados del piso pélvico. Un subconjunto completó los elementos dos veces antes del tratamiento. La selección final del elemento se basó en las propiedades psicométricas y la importancia clínica.Los análisis psicométricos incluyeron el Alfa de Cronbach, factor confirmatorio y análisis de la teoría de respuesta al elemento. La validez de constructo se basó en correlaciones con medidas de constructos similares.Un total de 296 mujeres completaron los elementos de referencia y 70 proporcionaron datos de test-retest. La cohorte fue predominantemente blanca (79%) y de mediana edad (64 +/- 11 años). Análisis factorial confirmatorio respaldó el marco conceptual. La escala final de 18 elementos, demostró una buena consistencia interna (Alfa de Cronbach = 0,77-0,90) y fiabilidad test-retest (correlación intraclase = 0,80). La validez de constructo se demostró con puntajes de escala de referencia de 12 y 24 semanas que se correlacionaron con Vaizey (r = 0,52, 0,68 y 0,69), Inventario de Ansiedad colorecto anal (r = 0,54, 0,65, 0,71), Cuestionarios de Impacto colorecto anal (r = 0,48, 0,53, 0,53) e higiene (r = 0,39, 0,43, 0,49), puntuaciones de subescalas de evitación del índice adaptativo (r = 0,45, 0,44, 0,43), número promedio de cambios de almohadilla por día, de los diarios intestinales (r = 0.35, 0.38, 0.31), todos p <.001.Validación de una población en busca de atención.El instrumento de Evaluación de Fuga Intestinal Accidental es una medida confiable, centrada en el paciente y con buenas propiedades de validez. Este instrumento mejora las medidas actualmente disponibles, al agregar dominios importantes para el paciente de previsibilidad, conciencia, control, vaciado e incomodidad. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B172. (Traducción-Dr. Fidel Ruiz Healy).