En 2014 se publicaron dos conjuntos de guías de práctica clínica (tabla 1) relacionadas con la evaluación cardiovascular de los pacientes sometidos a cirugía no cardíaca: una avalada por el Colegio Americano de Cardiología y la Asociación Americana del Corazón (guías 2014 ACC/AHA sobre evaluación y manejo cardiovascular perioperatorio de los pacientes sometidos a cirugía no cardíaca),1 y la otra por la Sociedad Europea de Cardiología y la Sociedad Europea de Anestesiología (guías 2014 ESC/ESA sobre cirugía no cardíaca: Cardiovascular Assessment and Management).2 Anteriormente hemos resumido las directrices del ACC/AHA en la Revista centrándonos en las recomendaciones relativas a la imagen no invasiva y a la revascularización coronaria.3 Dado que muchos de nuestros lectores no están familiarizados con ambos conjuntos de directrices, presentaremos aquí las recomendaciones de ambos documentos en paralelo (Tablas 2, 3, 4, 5, 6, 7). Junto a cada recomendación se indica la clase (I, IIa, IIb, III) y el nivel de evidencia (A, B, C). También incluimos un diagrama de flujo en el que se compara el enfoque escalonado de ambas guías hacia la evaluación de los pacientes sometidos a cirugía no cardíaca (Figura 1). A nuestro resumen le siguen dos editoriales: El primero, de Kristensen 4, resume las directrices de la ESC/ESA centrándose en los cambios que se han introducido en comparación con las versiones anteriores de estas directrices. El editorial sensibiliza sobre las situaciones en las que la imagen, la angiografía y la revascularización están y no están indicadas en este contexto. El segundo editorial de Puerto 5 reflexiona sobre las similitudes y las diferencias entre los dos conjuntos de directrices y sus implicaciones para la atención clínica. Destaca las situaciones en las que la obtención de imágenes puede estar indicada por un conjunto de directrices pero no por el otro. Esperamos que esta nueva serie iniciada por la Revista proporcione un importante servicio a la comunidad de diagnóstico por imagen al destacar las similitudes y las diferencias entre las directrices americanas y las europeas y proporcionar una perspectiva que puede no ser evidente al leer un conjunto de directrices.
Comparación del enfoque escalonado basado en las directrices de la AHA/ACC y la ESC/ESA. * Angina inestable, insuficiencia cardíaca aguda, arritmia cardíaca significativa, valvulopatía sintomática, infarto miocárdico en los últimos 30 días e isquemia miocárdica residual. **Ver Tabla 6. § Estimación del riesgo basada en la puntuación del Índice de Riesgo Cardíaco Revisado o en la calculadora de riesgo NSQIP del Colegio Americano de Cirujanos. ¶ Según la puntuación del Índice de Riesgo Cardíaco Revisado