El día antes de que el Senado votara mayoritariamente según las líneas de partido para confirmar a Brett Kavanaugh en el Tribunal Supremo, el presentador de la MSNBC y corresponsal político nacional de NBS News, Steve Kornacki, dijo a una audiencia del National Press Club que la profunda división política de Estados Unidos comenzó a formarse hace más de 20 años.
Las guerras políticas de la década de 1990 y la redefinición de la estrategia republicana por parte de Newt Gingrich fomentaron una mentalidad de partido contra partido que se cristalizó plenamente en el marcado contraste de los estados rojos y azules en las elecciones de 2000, afirmó Kornacki.
«No estoy diciendo que no hubiera agitación, o caos y disensión a gran escala, en este país antes de la década de 1990», dijo en el evento del libro del 5 de octubre. «Lo que digo es que en la década de 1990 lo que ocurrió específicamente fue que todo se sincronizó con el partido. Simplemente surgieron agrupaciones demográficas muy claras y muy precisas.»
Kornacki se unió al Presidente del Club, Andrea Edney, para hablar de su primer libro, «The Red and the Blue: The 1990s and the Birth of Political Tribalism» (Los rojos y los azules: el nacimiento del tribalismo político), y los factores que encendieron y siguen alimentando la tensión política de Estados Unidos.
El ascenso de Bill Clinton, Newt Gingrich y el partido republicano que luchaba contra Bill Clinton, la revolución republicana de 1994, el cierre del gobierno de 1995, el regreso de Clinton de 1996 y el impeachment de 1998 a 1999 como «grandes guerras políticas esencialmente dijeron al país que tenía que tomar partido», dijo Kornacki.
Se centró en Newt Gingrich como la figura divisoria clave que logró cambiar la psicología de los republicanos en el Congreso.
«El tema era, básicamente, que tenemos que definirnos a nosotros mismos, tenemos que definir a nuestros oponentes y a los demócratas, y tenemos que trazar una línea profunda y brillante entre ambos», dijo Kornacki.
Para cuando Clinton llegó al poder con una ambiciosa agenda, los demócratas «se encontraron con una oposición republicana que había sido cambiada por Newt Gingrich -una oposición republicana que no quería comprometerse- y el partido republicano se hace de oro», añadió.
Los medios de comunicación jugaron un papel importante en el ascenso de Newt Gingrich y su ideología antagónica, según Kornacki.
En 1984, Gingrich reconoció una oportunidad en C-SPAN y comenzó a dar discursos en la cámara que se asemejaban a «un programa de noticias de la Fox producido desde el hemiciclo», dijo.
Esto enfureció al entonces presidente de la Cámara, el demócrata Tip O’Neill, lo que dio lugar a un enfrentamiento político en el que Gingrich salió victorioso. Esto marcó «la primera vez que creo que hubo un impulso para luchar contra la mayoría demócrata», dijo Kornacki.
La evolución del panorama de los medios de comunicación, en particular los medios sociales, sigue facilitando la división a lo largo de las líneas del partido hoy en día, dijo Kornacki.
«La tecnología evolucionó de una manera que se adapta casi perfectamente al tribalismo», dijo. «Se puede trazar una línea recta entre lo que hizo Newt GIngrich y lo que está haciendo ahora Trump con Twitter».
Subrayó que estas plataformas cultivan una mentalidad política de «nosotros contra ellos» al facilitar una definición de partido como «con quién estás y también, con quién no estás… y te recuerdan constantemente con quién estás y con quién no estás y esas divisiones se refuerzan constantemente».
El aumento del apoyo republicano a Kavanaugh evidencia esta tendencia, dijo.
«Creo que el fenómeno que estamos viendo: no es necesariamente que sientan esta gran lealtad hacia Brett Kavanaugh, sino que sienten que sus enemigos están siendo brutalmente injustos con Brett Kavanaugh y por extensión con ellos», dijo.
Se dio cuenta del mismo fenómeno en la elección de Donald Trump, afirmando que los republicanos votaron por Trump «no tanto por quién era él mismo o por lo que estaba a favor, sino por quién estaba en contra de él y cómo era esa oposición y cómo se sentía esa oposición»
Kornacki es cautelosamente optimista sobre la posibilidad de que Estados Unidos se recupere de una polarización tan extrema.
«La naturaleza humana, en cierto modo, nos ha metido en esto: nuestra tendencia a querer este tipo de cosas y la capacidad de los medios de comunicación para permitírnoslo, y de los políticos para explotarlo», dijo, y añadió: «No sé cómo será, pero quizá seamos lo suficientemente inteligentes como para salir de ello».
Por el momento, Kornacki dijo que las elecciones en Estados Unidos ya no se saldrán de los 49 estados.
«Tenemos elecciones en las que cada partido obtiene al menos el cuarenta y cinco por ciento para empezar, elecciones en las que cada partido puede obtener veinte estados para empezar, en las que estamos luchando por un número cada vez menor de votantes indecisos», dijo. «El número de personas que dividen su boleto nunca ha sido tan bajo. Ahora mismo tenemos dos tribus en nuestra política, y ese es el nombre del libro: Los rojos y los azules».