Sudáfrica se enfrenta a una crisis política tras una serie de dimisiones de altos cargos del mayor partido de la oposición del país, la Alianza Democrática (DA). Son malas noticias para el país. También lo es para la región: África y la comunidad internacional han estado desesperados por una historia postcolonial que rompa la tendencia histórica de proyectos de democratización tambaleantes. En ausencia de una democracia multipartidista vibrante en Sudáfrica, las posibles implicaciones geopolíticas y económicas son preocupantes. Sudáfrica, gobernada desde 1994 por el partido del Congreso Nacional Africano (CNA) con mayoría absoluta, no puede permitirse una implosión de su oposición política, que ha sido el principal freno al poder del CNA.
De hecho, la DA ha librado una guerra paciente y hábil en los tribunales para obligar a la fiscalía nacional a restablecer los cargos de corrupción contra el ex presidente Jacob Zuma, y los legisladores de la DA han utilizado el propio Parlamento para hacer que el gobierno dirigido por el ANC rinda cuentas constitucional y políticamente a través de una brillante labor de supervisión en varias comisiones parlamentarias.
La semana pasada, el líder nacional de la DA, Mmusi Maimane, sorprendió a Sudáfrica al dimitir como líder. Posteriormente, anunció su dimisión como miembro del partido y, por tanto, como uno de los diputados del partido en el Parlamento nacional. El punto culminante retórico de la carrera de Maimane fue un discurso perfecto que pronunció en febrero de 2015 en el que describió de forma memorable al entonces presidente Zuma como «un hombre roto que preside una sociedad rota». Pero ahora es la DA la que está rota.
Maimane se vio motivado a dimitir tras el regreso unos días antes de su predecesora, Helen Zille, a un poderoso puesto de liderazgo electo: presidenta del Consejo Federal del partido. Zille es una figura profundamente divisiva porque, en los últimos años de una larga y, por lo demás, admirable carrera política, cortejó la controversia con tuits que sugerían que no todo lo relacionado con el colonialismo era malo, se negó a retractarse de estas declaraciones cuando hubo una reacción de los votantes negros y de muchos comentaristas, y, en general, se volvió recalcitrante en sus declaraciones públicas sobre los peligros de las políticas de reparación por motivos raciales.
El daltonismo, en una sociedad que acaba de salir de siglos de opresión racial, no es una fórmula ganadora en la política sudafricana. En el contexto sudafricano, el daltonismo se ve como una negativa bruta a reconocer la fuerza con la que la raza, como concepto, sigue animando la vida en esta sociedad fracturada, al pretender que el análisis de clase por sí solo puede dar cuenta de las injusticias estructurales contemporáneas.
Las polémicas declaraciones de Zille le costaron al partido algunos apoyos, porque muchos votantes se sintieron decepcionados de que el DA no la hubiera censurado adecuadamente. Cuando Maimane se convirtió en la primera persona de raza negra en dirigir la DA, eso permitió a la oposición oficial contrarrestar las críticas sobre su aversión al talento negro en la cúpula. El regreso de Zille, daltónica, a un puesto de relevancia revierte las ganancias marginales que había representado la estética de la elección de Maimane.
El regreso de Zille a uno de los tres principales puestos de liderazgo del partido fue esencialmente una confirmación de que los propios colegas de Maimane dentro del Consejo Federal, que es el máximo órgano de decisión del partido entre sus conferencias electivas, habían perdido la fe en su liderazgo, después de que el partido obtuviera sólo el 20.El partido obtuvo sólo el 20,8% de los votos en las elecciones de este año, frente al 22,2% de 2014, a pesar de que el CNA le regaló una narrativa de campaña centrada en una década de grave desgobierno bajo el atroz liderazgo de Zuma. Contra un oponente así, el DA debería haber ganado cómodamente más del 25 por ciento de los votos en este contexto de fracaso de la gobernanza del CNA.
Maimane no fue el único en abandonar el DA. Otros altos dirigentes y políticos, entre ellos el enérgico alcalde de Johannesburgo, el empresario negro Herman Mashaba, también anunciaron su dimisión, dejando al partido sin rumbo mientras se apresura a cubrir las vacantes de alto perfil con nombramientos temporales mientras planea una conferencia electiva anticipada.
Para apreciar el golpe de la salida de Mashaba, hay que recordar que la DA se había empeñado en demostrar a Sudáfrica que es capaz de gobernar fuera del Cabo Occidental, donde tiene desde hace tiempo un bastión. En las elecciones municipales de 2016, la DA empujó al ANC por debajo del 50% en Johannesburgo, que es la ciudad más grande y la potencia económica del país. Este sorprendente resultado permitió a la DA gobernar el municipio en una eficaz coalición de oposición con el partido de izquierdas Economic Freedom Fighters (EFF). Fue un revés electoral crucial porque el éxito de la gobernanza en Johannesburgo habría permitido al partido argumentar en la campaña electoral de 2024 que tenía la capacidad de que se le confiaran los grandes presupuestos, e incluso el propio gobierno nacional.
Esa oportunidad probablemente se haya arruinado ahora. A esto hay que añadir la horrible óptica de la desaparición de dos altos y prominentes líderes negros, que recuerda a muchos votantes el desafortunado eslogan elegido por el DA en 1999, «Fight Back», que sonaba ominosamente como «Fight Black» para muchos de la mayoría negra del país. Es difícil ver cómo el partido puede evitar ahora la percepción recurrente de que sigue siendo adicto a preservar un statu quo en el que el poder de los blancos es fundamental tanto para el partido como para la economía.
El declive de la DA también debe ser seguido de cerca por los observadores internacionales. Un sistema democrático tiene más posibilidades de perdurar en una sociedad si la cultura de la política competitiva está bien arraigada. Esto, a su vez, requiere que los ciudadanos tengan una gama de partidos políticos entre los que elegir, no sólo nominalmente, sino como alternativas realmente viables. El ANC, en el poder, se ha convertido en un monopolio de la democracia sudafricana, a pesar de los niveles de corrupción casi destructivos, de los apagones continuos de la compañía eléctrica estatal, de los niveles de desempleo que mantienen el descontento social, y de los niveles de pobreza y desigualdad sin precedentes que no muestran signos de disminuir.
Sudáfrica, por tanto, sigue siendo una sociedad profundamente injusta, económica y socialmente, especialmente para su mayoría negra pobre. Esto significa que las alternativas al CNA son fundamentales, porque los ciudadanos merecen al menos la posibilidad de un nuevo gobierno que pueda cumplir la propia promesa del CNA tras el apartheid: «Una vida mejor para todos». Los partidos de la oposición liderados por negros, entre ellos el DA y el siguiente partido de la oposición, el EFF, han hecho reflexionar al ANC y le han obligado a replantearse su estrategia electoral. El ANC puede, por ahora, seguir siendo perezoso con pocas consecuencias políticas a corto plazo.
En este contexto, la implosión del liderazgo de la DA es un grave golpe para la democracia sudafricana. Hasta este año, el DA había sido el único partido que siempre había aumentado su porcentaje de votos a nivel nacional en las sucesivas elecciones, aunque con una base de votantes baja. Esa tendencia se invirtió por primera vez en las elecciones de este mes de mayo. Parte del problema es que el partido ha luchado por encontrar una tracción genuina y duradera entre los votantes negros, que lo perciben como un partido principalmente preocupado por afianzar el poder y los privilegios del colonialismo y de los mayores beneficiarios del apartheid: los blancos y las grandes empresas.
Antes de Zille, otro blanco, Tony Leon, dirigía el DA. Defendía políticas de centro-derecha que no tenían en cuenta el desmantelamiento de las injusticias estructurales del pasado. Zille hizo mejor en poner distancia entre ella y el fundamentalismo de mercado de Leon, pero la suya fue una historia de dos Zilles: uno que inicialmente hizo crecer la base de su partido, y luego se comprometió menos con un mensaje socialdemócrata explícito anclado inequívocamente en las experiencias vividas por la mayoría negra pobre.
No está claro que Maimane o Mashaba tuvieran un mejor control ideológico de lo que Sudáfrica necesita políticamente en este momento, pero no cabe duda de que en un país en el que la raza sigue importando, el mero hecho de su elección, como líderes negros, ayudó a la marca DA a contrarrestar algunas de las críticas históricas de ser un partido sólo para blancos.
Aunque el partido ha tenido, hasta ahora, muchos líderes negros en varios niveles de liderazgo, e imágenes en los mítines del partido que muestran que no puede reducirse apresuradamente a ser un partido que excluye explícitamente a los negros, está luchando contra una especie de techo de cristal electoral. Sus ideas y prescripciones políticas tienden a eliminar o restar importancia a la raza en su análisis de las causas de la injusticia en la Sudáfrica contemporánea, con una predilección por las políticas económicas de libre mercado y un papel muy reducido del Estado en la reparación de las injusticias del pasado. Este tipo de posicionamiento nunca convencerá a los millones de sudafricanos que llevan en la sangre un profundo conocimiento de la injusticia racial.
Las últimas dimisiones no han contribuido a este desafío duradero de la marca. De hecho, el regreso de Zille y la salida de Maimane parecen confirmar lo que muchos sospechan desde hace tiempo: que al partido le importa un bledo la centralidad de la raza y la reparación racial en la sociedad y el discurso político sudafricanos.
Zille, y muchos de los otros altos dirigentes blancos del DA, tienden a descartar la raza como un marcador de privilegios inmerecidos (si eres blanco) y niegan la presencia continua del racismo contra los negros en las instituciones económicas de Sudáfrica. En los últimos días se ha puesto al descubierto su fachada ahistórica y daltónica. Es difícil ver cómo la DA evitará ahora un descenso más rápido del apoyo electoral, que la llevará a menos del 20 por ciento del voto nacional si no tiene cuidado, como ocurrió durante los primeros 20 años de democracia.
La reducción de la base de apoyo de la DA perjudicará el papel de la oposición como fuerza de responsabilidad. La fuerza del organismo de control interno del gobierno se verá diezmada porque un gobierno mediocre del CNA -que ya no se enfrenta a ninguna amenaza real de la oposición- se permite el lujo de relajarse, a pesar de sus gigantescos pecados políticos y económicos.
Muchos dirigentes y simpatizantes de la ANC están entusiasmados con este giro de los acontecimientos en las filas de la oposición. No deberían estarlo. Un partido gobernante en una democracia vibrante no debe venderse a sí mismo como el único partido viable que puede gobernar con eficacia, y debe reconocer, como demócratas genuinamente comprometidos, que mantenerse en vilo con buenos partidos de la oposición respirándote en la nuca es importante.
Es una tontería para cualquier político ignorar el daño hecho a todo el cuerpo político por el colapso en el liderazgo de un partido político importante. A corto plazo, los competidores de la DA pueden celebrarlo. Otra líder negra de la oposición, la ex alcaldesa de Ciudad del Cabo Patricia de Lille, que abandonó la DA hace un año para formar su propio partido, incluso publicó un vídeo burlón en el que cantaba en tono burlón para Maimane, esencialmente un mensaje de «te lo dije», dando a entender que le había advertido de que una cábala de hombres blancos de derechas dentro de la DA no daría espacio a un líder negro librepensador para ejercer una verdadera influencia sobre el partido.
Pero todos, no sólo la DA, han perdido. Si el CNA no tiene competencia, nunca será el mejor partido de gobierno que podría llegar a ser. Si los votantes no tienen alternativas viables, la prestación de servicios -incluidos el agua, la electricidad, la atención sanitaria y los pagos de asistencia social- seguirá siendo incompleta y deficiente.
La crisis de liderazgo de la oposición sudafricana es también un golpe para la región y la comunidad internacional, porque Sudáfrica se ha convertido en un modelo para muchas otras naciones. Las democracias nacientes han luchado a menudo durante las tres primeras décadas de libertad poscolonial para demostrar una capacidad efectiva de autogobierno que no reproduzca las formas de gobierno antidemocrático de la época colonial.
Otros países africanos han mirado a menudo a Sudáfrica como un faro de esperanza democrática. A su vez, el éxito económico y democrático de Sudáfrica le ha dado peso geopolítico en organismos regionales como la Unión Africana. Y en la escena internacional, el modelo constitucional democrático liberal, ejemplar y progresista de Sudáfrica ha permitido que el norte global la tome más en serio que a la mayoría de las democracias africanas. Pero todos estos logros dependen de una democracia multipartidista que funcione. Incluso los inversores que se preocupan por el riesgo político se sienten reconfortados por los mecanismos de rendición de cuentas existentes en Sudáfrica, que incluyen no sólo el afianzamiento del Estado de Derecho y una sociedad civil vigorosa, sino también una esfera política democrática competitiva.
De hecho, el DA ha hecho un flaco favor al país y a la región con una mala gestión de las diferencias políticas internas entre políticos que anteponen su ambición personal al compromiso de salvaguardar la democracia del país. La democracia multipartidista sudafricana fue una buena idea. Ahora está en graves problemas.