Alias:
- A dicto simpliciter ad dictum secundum quid1
- Generalización arrolladora2
Taxonomía: Falacia lógica >Falacia informal >Accidente
Etimología:
La palabra traducida como «accidente» procede del griego clásico de Aristóteles, a quien se debe esta falacia-véase la sección Historia. Confusamente, el significado común actual de la palabra inglesa «accident» no tiene casi nada que ver ni con esta falacia ni con el concepto filosófico de Aristóteles. Por esta razón, aunque hay una falacia que se llama a menudo «accidente», uno debería ignorar el significado inglés de la palabra: la falacia del «accidente» no tiene nada que ver con los accidentes de coche o con la gente que se resbala con las cáscaras de plátano.
La frase latina «a dicto simpliciter ad dictum secundum quid», o simplemente «dicto simpliciter» para abreviar, es menos un nombre y más una descripción de una interpretación de la falacia de Aristóteles. Desgraciadamente, no describe la falacia que voy a discutir en esta entrada, por lo que también debe ser ignorada. Lo incluyo como un alias de la falacia por la misma razón que incluyo «accidente», ya que por razones históricas uno se encontrará a menudo con la falacia bajo ese nombre.
Historia:
El accidente es una de las trece falacias que Aristóteles discute en su libro Sobre refutaciones sofísticas3, que fue el primer libro de la historia sobre falacias lógicas. Por desgracia, el accidente es la más difícil de entender de las trece. Para un lógico moderno, los ejemplos dados por Aristóteles pueden explicarse fácilmente, pero no parecen tener nada en común. Aristóteles parece haber pensado que los ejemplos podrían explicarse en términos de su distinción filosófica entre propiedades esenciales y «accidentales» -o no esenciales-, pero es difícil ver cómo aplicar esa distinción y Aristóteles hace poco para explicar cómo hacerlo. En su lugar, los ejemplos parecen ser una mezcolanza que en su mayoría pueden explicarse en otros términos; por ejemplo, uno parece ser un ejemplo de la Falacia del Hombre Enmascarado y otro de la Falacia del Montón4.
Debido a esta falta de claridad, ha habido múltiples interpretaciones de esta falacia en la historia posterior. Así, en cierto sentido, no existe una falacia del «accidente», sino que se han discutido varias falacias distintas bajo ese nombre. En esta entrada se discute una de esas interpretaciones debido a su relación con los recientes desarrollos de la lógica y la inteligencia artificial, pero hay que señalar que no tiene mucho más que una relación histórica con Aristóteles.
Cita…
No hay regla tan general, que no admita alguna excepción.5
…Sin citar
Las X son normalmente Y.
A es una X. (Donde A es anormal.)
Por tanto, A es una Y.
Ejemplo:
Las aves normalmente pueden volar.
Tweety el pingüino es un pájaro.
Por tanto, Tweety puede volar.
Exposición:
Considera la generalización «los pájaros pueden volar» del ejemplo. Ahora bien, no es cierto que todos los pájaros puedan volar, ya que hay pájaros que no vuelan. «Algunos pájaros pueden volar» y «muchos pájaros pueden volar» son demasiado débiles, mientras que «la mayoría de los pájaros pueden volar» se acerca más a lo que queremos decir. Sin embargo, «los pájaros pueden volar» es una «regla general», es decir, una regla que es generalmente cierta pero que tiene excepciones. La falacia de Accidente en nuestro sentido se produce cuando se intenta aplicar dicha regla a una excepción obvia, como concluir que un pingüino puede volar porque los pingüinos son pájaros y los pájaros pueden volar.
Exposición:
El sentido común está lleno de reglas empíricas que no se sostienen universalmente, sino que se sostienen «generalmente» o «como regla general», como se dice a veces. Los lógicos han tendido a ignorar las reglas empíricas, probablemente porque parecen poco precisas desde el punto de vista científico. Sin embargo, en las últimas dos décadas, debido principalmente a la investigación en inteligencia artificial, que ha mostrado la importancia de tales reglas generales para el razonamiento práctico, ha habido un creciente interés en el llamado razonamiento «por defecto» o «derrotable», del que forman parte las reglas empíricas.
La diferencia entre las reglas empíricas y las generalizaciones universales, es que las primeras tienen excepciones. Por ejemplo, las aves no voladoras son excepciones a la regla general de que las aves pueden volar. Uno podría esperar representar esta regla empírica mediante la generalización universal «todas las aves no voladoras pueden volar», pero incluso esto no es correcto, ya que las aves voladoras con las alas rotas no pueden volar. Se podría esperar que una larga lista de excepciones sirviera de algo. Sin embargo, se pueden imaginar muchos escenarios diferentes en los que un pájaro no podría volar: sus pies están atascados en arenas movedizas, todo el aire a su alrededor se ha precipitado repentinamente al espacio, ha desarrollado una fobia a volar, etc. Se podría entonces intentar resumir esta diversidad de casos bajo la rúbrica de «atípico», o «anormal», y decir: «Todas las aves típicas o normales pueden volar». Esto es exactamente lo que es una regla empírica.
Las reglas empíricas difieren de las generalizaciones estadísticas como «el 90% de los pájaros pueden volar» en que no hay una proporción específica de pájaros que vuelan respecto a los que no lo hacen que determine la normalidad. La regla empírica ni siquiera implica necesariamente que la mayoría de las aves puedan volar, aunque sería inusual que no fuera así. Podemos imaginar, por ejemplo, que haya tantos pingüinos en la Antártida que la mayoría de las aves no vuelen. Sin embargo, nuestra noción de normalidad se aplica a las aves familiares y cotidianas que vemos en nuestros patios, y no a las «exóticas» de continentes lejanos. Está claro, pues, que las reglas empíricas son específicas de un contexto cultural y temporal.
Dado que las reglas empíricas tienen excepciones, ocasionalmente nos llevarán por mal camino. Sin embargo, mientras funcionen con éxito la gran mayoría de las veces, dichas reglas son útiles. Cuando intentamos aplicar la regla a un caso atípico, anormal, la regla fallará, y es entonces cuando se produce la falacia del accidente.
Notas:
- Traducción: «De una afirmación no calificada a otra calificada». (Latín) También se conoce como: «Dicto Simpliciter», para abreviar. Ver: Simon Blackburn, Oxford Dictionary of Philosophy (1996).
- S. Morris Engel, With Good Reason: An Introduction to Informal Fallacies (6ª edición, St. Martin’s, 2000), pp. 147-150.
- Aristóteles, On Sophistical Refutations, traducido por W. A. Pickard-Cambridge.
- Véase: ibídem, Sección 24.
- Robert Burton, The Anatomy of Melancholy, Partition 1, Section 2, Member 2, Subsection 3.