En las elecciones presidenciales de este año, términos como «ley y orden» y «la mayoría silenciosa» se han escuchado con bastante frecuencia por parte de Donald Trump y algunos de sus partidarios.
Estas frases se remontan a una elección presidencial anterior, que tuvo lugar en 1968. Aquella fue un asunto a tres bandas en el que participaron el ex vicepresidente Richard Nixon, un republicano; el vicepresidente en funciones Hubert Humphrey, un demócrata; y la candidatura de un tercer partido de un segregacionista sureño, el gobernador de Alabama George Wallace.
Al igual que en 2020, las elecciones presidenciales de 1968 tuvieron lugar en medio de disturbios urbanos, aumento de la delincuencia violenta, tensión racial, enfrentamientos entre manifestantes y la policía, y un alto grado de polarización política.
A pesar de estos paralelismos, lo que realmente destaca cuando uno mira hacia atrás en las elecciones de 1968 y las compara con las de este año son las diferencias, no las similitudes.
Alineación centrista
Aunque los acontecimientos de 1968, como los disturbios urbanos, el asesinato de Martin Luther King Jr. y los intensos combates en Vietnam, fueron polarizantes, los dos principales partidos se mantuvieron mucho más unidos en la mayoría de los temas que ahora.
En 1968, los demócratas en su conjunto eran un partido más centrista, cuyas filas incluían a muchos sureños blancos conservadores en el Congreso, así como en cargos estatales y locales. Estos Dixiecrats, como se les conocía, tendían a contrarrestar la influencia de los liberales del norte del partido.
El Partido Republicano era también marcadamente más centrista entonces, con muchos votantes y legisladores moderadamente conservadores que contenían el llamado ala «conservadora del movimiento» del GOP.
La orientación mucho más centrista del sistema bipartidista, por lo tanto, también se puede ver en los candidatos presidenciales que los demócratas y los republicanos eligieron en 1968. Ambos eran figuras del establishment por excelencia.
El candidato demócrata, Hubert Humphrey, era en la mayoría de los aspectos un liberal tradicional del New Deal, el tipo de centro izquierda inspirado en FDR, pro-sindicalista y anticomunista cuya experiencia política formativa fue la Gran Depresión.
El candidato del Partido Republicano, Richard Nixon, era más conocido por haber sido el número dos de la administración moderadamente conservadora de Eisenhower. Aunque significativamente diferentes, esos puntos de vista liberales del New Deal y republicanos de Eisenhower estaban, sin embargo, más cerca el uno del otro que las formas de liberalismo y conservadurismo que son dominantes en los partidos demócrata y republicano en la actualidad.
El candidato independiente de ese año, George Wallace, fue una figura disruptiva y polarizadora. Al final quedó en un lejano tercer lugar en la carrera porque su compañero de fórmula, el general Curtis LeMay, desanimó a los votantes con su retórica muy agresiva sobre la guerra de Vietnam.
Pero la candidatura de Wallace sí afectó a las elecciones, ya que su popularidad en el Sur (donde ganó en cinco estados) aumentó la posibilidad de que ningún candidato lograra una mayoría en el Colegio Electoral, lo que habría llevado las elecciones a la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
La candidatura de Wallace también contribuyó a la continua erosión del apoyo al Partido Demócrata entre los sureños blancos, una tendencia que acabó transformando la política estadounidense.
En 1968, sin embargo, el principal efecto de Wallace en la contienda fue atraer votos que habrían ido a parar a Nixon, quien, en consecuencia, ganó con sólo una pluralidad -43%- del voto popular nacional.
Este tipo de contienda a tres bandas y sus consecuencias son muy diferentes de la carrera presidencial de este año, que es esencialmente una carrera de dos personas.
Los viejos llamamientos pueden no funcionar
Algunos de los temas más importantes en 1968 también eran profundamente diferentes a los de hoy.
Ese año, el fuerte aumento de la inflación y la guerra de Vietnam fueron algunos de los factores más influyentes a la hora de decidir el resultado. Eso contrasta notablemente con el año 2020, cuando la inflación es muy baja y ningún asunto de política exterior tiene el peso que tuvo Vietnam en 1968.
Y algunos de los temas principales en 2020, como la pandemia de coronavirus, el cambio climático, la atención sanitaria, el elevado desempleo, la inmigración, el comercio y el declive de la clase media (que aún no se había producido en 1968), no existían hace 52 años.
Incluso las protestas de 2020 contra la desigualdad racial y la brutalidad policial, en cierto modo similares a las de 1968, también son diferentes porque en aquel momento el enfoque era la resistencia al antiguo sistema de segregación de Jim Crow, no el racismo sistémico menos abiertamente visible arraigado en la desigualdad económica y el encarcelamiento masivo.
Poniendo a prueba el mismo enfoque
Si 1968 y 2020 son años electorales tan diferentes, ¿por qué las frases asociadas al primero han tendido a aflorar en los discursos de campaña del presidente Trump?
Trump, que cumplió 22 años en 1968, tiene edad suficiente para recordar la carrera presidencial de 1968, que fue la primera en la que pudo votar. Sin duda, también recuerda el atractivo de los temas de «ley y orden» y «mayoría silenciosa» de Nixon entre los votantes blancos de clase trabajadora y clase media-baja de los barrios periféricos de Nueva York, donde creció. Aunque muchos de esos votantes estaban históricamente más orientados a votar a los demócratas, el aumento de la delincuencia y los disturbios urbanos incrementaron el temor a los negros entre ese tipo de votantes. Las frases en clave de Nixon contribuyeron a que votaran a los republicanos.
Trump parece estar tratando de utilizar ese mismo enfoque esta vez, pero teniendo en cuenta lo diferentes que son las condiciones en 2020 de lo que eran en 1968, no está claro que las tácticas de Trump tengan algo parecido a la tracción que tuvieron cuando Nixon las utilizó.