Un editorial coescrito por un miembro del influyente comité SAGE del Reino Unido que asesora al Gobierno británico sobre la COVID-19, y publicado en Anaesthesia (una revista de la Asociación de Anestesistas) dice que para que el programa de vacunación global contra la COVID-19 tenga éxito, las vacunas disponibles deben ser capaces de hacer las tres cosas: evitar que la infección se establezca en un individuo, evitar la progresión de la enfermedad y evitar la transmisión posterior.
«No se sabe si las vacunas de ‘primera generación’ cumplirán estos tres objetivos, pero es vital para el éxito a largo plazo del programa», explican los coautores, el profesor Sir Jeremy Farrar, del Grupo de Asesoramiento Científico para Emergencias (SAGE) y director del Wellcome Trust, Londres, Reino Unido, y el profesor Tim Cook, consultor de anestesia y medicina intensiva del Royal United Hospitals Bath NHS Foundation Trust, Bath, Reino Unido, y profesor honorario de la Facultad de Medicina de la Universidad de Bristol, Reino Unido.
«La prevención de la transmisión ulterior -denominada «inmunidad esterilizante»- es especialmente importante, ya que modifica la epidemia. «Es posible que las primeras vacunas, incluidas las que se están lanzando ahora, sean más eficaces para prevenir la progresión de la enfermedad y la hospitalización y menos eficaces para prevenir la transmisión. El conocimiento de su rendimiento en los ensayos previos a la aprobación y en los ensayos de vigilancia después de la licencia permitirá nuevas modificaciones de manera que las vacunas mejoradas de segunda y tercera generación puedan estar disponibles más adelante en 2021 y más allá».
También hacen hincapié en la importancia de dar prioridad a los más vulnerables y a los trabajadores sanitarios antes que a la población en general. Los autores afirman que «la vacunación es una necesidad global más que nacional. Las iniciativas ACT-accelerator y COVAX de la OMS destacan la importancia de que las vacunas lleguen a los más vulnerables y al personal sanitario de todos los países en un momento similar. La vacunación generalizada de uno o unos pocos países sin abordar esta necesidad a nivel mundial no beneficia a nadie y no proporcionará la protección que todos necesitamos.»
A nivel local se refieren a la gran escala del esfuerzo de vacunación necesario, diciendo: «La escala del programa de vacunación del Reino Unido no debe ser subestimada: 1000 centros de vacunación, cada uno de ellos vacunando a 500 personas al día, 5 días a la semana, sin interrupciones de suministro o entrega, llevaría casi un año proporcionar dos dosis a la población del Reino Unido. Ningún país ha montado una campaña de vacunación de toda la población desde que se tiene memoria, y tendrá que llevarse a cabo con liderazgo local y sensibilidad cultural».
Se estima que alrededor del 20% de la población del Reino Unido podría negarse a recibir la vacuna, pero los autores afirman que «si el 80% fuera vacunado con éxito, finalmente habría la perspectiva de un grado de inmunidad de la población (de rebaño), que reduciría la transmisión del virus en la comunidad a niveles muy bajos y protegería tanto a los que están vacunados como a los que no lo están. A diferencia de la inmunidad de la población tras una infección natural, esto se lograría sin el coste de un estimado de medio millón de muertes en el Reino Unido».
También discuten las implicaciones de la vacunación generalizada y los desafíos para aquellos que no se vacunan. Se preguntan: «¿Será un certificado de vacunación (un pasaporte de vacunas) un requisito para los pacientes y sus familias antes de una cirugía electiva, o para trabajar en la asistencia sanitaria o social, para viajar al extranjero, o para asistir a conferencias médicas, o incluso para participar en los Juegos Olímpicos? Por un lado, estas preguntas pueden parecer triviales, pero exponen importantes desafíos éticos sobre el equilibrio de los derechos del individuo con nuestra responsabilidad colectiva por la salud pública. ¿Qué sacrificios se pedirán a quienes decidan no vacunarse? Cómo se controlará la adherencia y cómo se gestionará el rechazo en entornos en los que la seguridad pública exige la vacunación (por ejemplo, en la prestación de asistencia sanitaria)?»
Los autores dejan claro que la vacuna no es una panacea, y que el SARS-CoV-2 sólo se controlará completamente si también seguimos adaptando nuestro comportamiento, además de un mejor acceso a los diagnósticos y tratamientos, pero añaden: «unas vacunas seguras y eficaces cambiarán sin duda la trayectoria de la pandemia, reconstruirán la confianza y empezarán a devolver al mundo a la era ‘pre-COVID'».
Concluyen subrayando que una pandemia global requiere una respuesta global, diciendo: «No hay mérito ni seguridad en crear altas tasas de vacunación y bajas tasas de enfermedad dentro de las fronteras de un país si esto no se reproduce en el resto del mundo. Realmente estamos todos juntos en esto»
.