El propósito de este artículo es revisar la nueva bala 6mm 115 DTAC de David Tubb. Aunque este no es un artículo de DTAC vs Hybrid, lo compararé con el Berger 105 Hybrid. La Hybrid es actualmente la bala más popular para el 6mm en los encuentros de estilo PRS/Táctico, así que tiene sentido ver cómo la DTAC se compara con una bala conocida. En primer lugar, me gustaría señalar que no estamos de ninguna manera patrocinados o influenciados por Tubb o su empresa Superior Shooting Systems. Las balas fueron compradas, no donadas para las pruebas. Esta es una revisión imparcial de las balas. Ahora que tenemos que fuera del camino, vamos a llegar a la revisión.
Hemos estado usando el original 115 DTAC desde 2009 de forma intermitente en diferentes rifles de 6 mm. Siempre han necesitado ser clasificadas para obtener los mejores resultados, pero eran precisas y tenían una ligera ganancia de BC sobre las de 105. Las nuevas balas tienen un diseño diferente que utiliza una cola de barco rebajada en lugar de la cola de barco de la bala estándar. Para asegurar la exactitud he tomado la siguiente declaración del post de Tubb:
«David Tubb: Aquí hay un par de razones por las que el diseño RBT fue seleccionado. Estas no se basan en que el RBT sea balísticamente superior a un diseño convencional de cola de barco. Si el nuevo DTAC 115 RBT se produjera en forma de cola de bote convencional, los números de G1 (1000yd) BC estarían muy cerca.
El diseño de cola de bote rebajada se seleccionó porque;
1. Es más fácil mantener con precisión las tolerancias al fabricar el ángulo de cola de bote de 7 grados – la mayoría de las colas de bote convencionales tienen ángulos de 9 grados (o más).
2. El RBT opta más eficientemente por la forma de cola de bote. 2. El RBT se adhiere más eficientemente al calibre del cañón del rifle cuando se dispara. (Imita el diseño de una bala de base plana). Esto permitirá que el diseño RBT prolongue la vida de su cañón de precisión al reducir la fuga de gas alrededor de la bala cuando se dispara en una garganta de 6mm desgastada».
Dado que no soy un fabricante de balas, no puedo confirmar o negar las tolerancias de fabricación entre el estilo RBT y las balas convencionales de cola de barco. Sin embargo, estoy de acuerdo con David en que las balas de base plana sellan un poco mejor las gargantas desgastadas de 6mm. Esta es en parte la razón por la que la gente de benchrest de corto alcance las utiliza en sus rifles de 6mm. Si el diseño del RBT lo imita o no y nos da más vida útil aún está por ver. Todas las balas de estilo RBT que he utilizado han sido muy precisas, por lo que estaba emocionado de probar estas. A primera vista en la caja, las balas parecen ligeramente más elegantes que las DTAC de la generación anterior, y la punta tiene un ángulo poco profundo más largo. Las puntas están bien cerradas y uniformes. El RBT no es tan pronunciado como otros diseños que he visto, pero debería seguir funcionando con el mismo concepto que el anterior. Algunos han dicho que esta bala es idéntica a la DTAC original, sólo que con una cola de barco rebajada. Por lo que estoy viendo, definitivamente no es el caso. La nueva bala difiere en OAL, la longitud de la superficie de apoyo y la base a la ojiva.
Vamos a sumergirnos en los detalles. Para esta comparación tomé una muestra aleatoria de 25 balas. La nueva DTAC, la generación anterior de DTAC, y la probada en competición Berger 105 Hybrid. Una vez más, esto no pretende ser una comparación de DTAC vs Hybrid. Simplemente quería ver cómo la consistencia de las balas se apilaba contra un intérprete probado. Los resultados fueron un poco sorprendentes.
Como mencioné anteriormente, con la generación anterior de DTAC, la clasificación de balas ayudó en el departamento de consistencia y precisión. No era raro tener una longitud de BTO que variaba .008-.010″ y una variación de la superficie de apoyo en el rango de .005-.008″. ¿Qué significa esto? Todo depende. Incluso con balas sin clasificar, todavía veíamos grupos inferiores a 1/2moa, pero conseguíamos un volador que se salía ¾» o más del grupo. La mayoría de los chicos que estaban disparando se habían atascado o habían saltado 0.040″+ para que la variación no hiciera una gran diferencia. Cuando la 105 Hybrid entró en escena, prácticamente se hizo con el mercado de balas de competición de 6mm. El BC no estaba tan lejos de un DTAC, pero su consistencia parecía ser mejor, además de la velocidad adicional y un giro más rápido cerró la brecha en el rendimiento aún más.
¡Ahora los datos! Esta es una muestra aleatoria de 25pc de cada bala.
| Nuevo DTAC | Antiguo DTAC | 105 Híbrido | |||||||
| Rodamiento (in) | BTO (in) | Peso (gr) | Rodamiento (in) | BTO (in) | Peso (gr) | Rodamiento (in) | BTO (in) | Peso (gr) | |
| 1 | 0.5805 | 0.7730 | 115 | 0.5875 | 0.7450 | 115.0000 | 0.4855 | 0.6425 | 105.0000 |
| 2 | 0.5800 | 0.7745 | 114.9 | 0.5925 | 0.7515 | 115.0000 | 0.4845 | 0.6410 | 105.0000 |
| 3 | 0.5810 | 0.7750 | 115 | 0.5875 | 0.7445 | 114.0000 | 0.4835 | 0.6410 | 105.0000 |
| 4 | 0.5850 | 0.7745 | 115 | 0.5895 | 0.7455 | 115.0000 | 0.4845 | 0.6405 | 104.9000 |
| 5 | 0.5800 | 0.7720 | 115 | 0.5895 | 0.7485 | 115.0000 | 0.4835 | 0.6405 | 104.9000 |
| 6 | 0.5810 | 0.7740 | 115 | 0.5920 | 0.7520 | 115.0000 | 0.4840 | 0.6420 | 104.9000 |
| 7 | 0.5805 | 0.7725 | 115 | 0.5895 | 0.7470 | 114.9000 | 0.4875 | 0.6430 | 105.0000 |
| 8 | 0.5800 | 0.7730 | 115 | 0.5870 | 0.7455 | 114.9000 | 0.4845 | 0.6410 | 104.9000 |
| 9 | 0.5810 | 0.7750 | 115 | 0.5875 | 0.7455 | 114.9000 | 0.4865 | 0.6420 | 105.0000 |
| 10 | 0.5810 | 0.7735 | 115 | 0.5895 | 0.7500 | 114.9000 | 0.4870 | 0.6430 | 104.9000 |
| 11 | 0.5815 | 0.7740 | 115 | 0.5880 | 0.7475 | 114.9000 | 0.4850 | 0.6415 | 104.9000 |
| 12 | 0.5800 | 0.7745 | 115 | 0.5880 | 0.7465 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6420 | 104.9000 |
| 13 | 0.5810 | 0.7745 | 115 | 0.5890 | 0.7520 | 115.0000 | 0.4850 | 0.6415 | 104.9000 |
| 14 | 0.5800 | 0.7740 | 115 | 0.5905 | 0.7475 | 115.0000 | 0.4825 | 0.6405 | 104.8000 |
| 15 | 0.5805 | 0.7735 | 114.9 | 0.5925 | 0.7545 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6435 | 105.0000 |
| 16 | 0.5805 | 0.7735 | 114.9 | 0.5895 | 0.7480 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6425 | 105.0000 |
| 17 | 0.5805 | 0.7735 | 115 | 0.5890 | 0.7500 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6440 | 105.0000 |
| 18 | 0.5800 | 0.7730 | 115 | 0.5900 | 0.7480 | 115.2000 | 0.4850 | 0.6440 | 104.9000 |
| 19 | 0.5805 | 0.7730 | 115 | 0.5890 | 0.7445 | 115.0000 | 0.4835 | 0.6435 | 104.8000 |
| 20 | 0.5810 | 0.7735 | 115 | 0.5885 | 0.7455 | 115.0000 | 0.4855 | 0.6440 | 104.9000 |
| 21 | 0.5810 | 0.7740 | 115 | 0.5885 | 0.7455 | 115.0000 | 0.4840 | 0.6450 | 105.0000 |
| 22 | 0.5810 | 0.7740 | 115 | 0.5895 | 0.7470 | 115.0000 | 0.4860 | 0.6460 | 105.0000 |
| 23 | 0.5805 | 0.7735 | 115 | 0.5885 | 0.7495 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6450 | 105.0000 |
| 24 | 0.5815 | 0.7740 | 115 | 0.5870 | 0.7450 | 115.0000 | 0.4840 | 0.6445 | 105.0000 |
| 25 | 0.5810 | 0.7730 | 115 | 0.5895 | 0.7480 | 115.0000 | 0.4875 | 0.6450 | 105,0000 |
| Min | 0,5800 | 0,7720 | 114.9000 | 0.5870 | 0.7445 | 114.0000 | 0.4825 | 0.6405 | 104,8000 |
| Max | 0,5850 | 0,7750 | 115.0000 | 0.5925 | 0.7545 | 115.2000 | 0.4875 | 0.6460 | 105,0000 |
| Desviación estándar | 0,00099 | 0,00075 | 0.03317 | 0.00152 | 0.00269 | 0.20640 | 0.00150 | 0.00163 | 0,06506 |
| Avg | 0,5808 | 0,7737 | 114.9880 | 0.5892 | 0.7478 | 114.9480 | 0.4854 | 0.6428 | 104,944 |
Nuevas especificaciones DTAC:
Longitud del proyectil: 1.344″
Longitud de la superficie de apoyo (media): 0,5808″
BTO (media de la base a la ojiva): 0,7737″
Ojiva a punta (media): 0,5693″
BC: 0,620 G1
Foto de arriba a abajo: Nuevo DTAC, Antiguo DTAC, Berger 105 Híbrido De izquierda a derecha: 105 Híbrido, Antiguo DTAC, Nuevo DTAC
Realmente me imaginé que el Berger sería un poco más consistente en sus medidas. La variación en la superficie del rodamiento era de .005″, y el BTO era de .0055″. El nuevo DTAC tenía la misma variación de 0,005″ en la superficie de apoyo, pero todo se debía a la medición de una bala. Con esa muestra fuera, la varianza cae a .0015″. Bastante bueno teniendo en cuenta que la antigua generación era de 0,0055″ con números por todas partes. Esto apoya las afirmaciones de Tubb sobre la cola de barco RBT que es más consistente con el fabricante. También, nota el BTO en el nuevo es una variación de .003″. Eso es casi la mitad de lo que mide el Berger, y una cantidad sustancial menos que la varianza de .010″ del DTAC de la generación anterior. El peso fue muy consistente también, pero creo que un tipo necesita una mejor escala para obtener una lectura verdadera en ellos. Acabo de utilizar la escala Chargemaster para esta parte de la prueba.
Ahora, ¿qué significa todo esto. En el tiro a larga distancia, uno quiere eliminar todas las variables que pueda. Usted utiliza el mejor equipo, las prácticas de recarga de sonido, etc …. En mi opinión, una bala más consistente elimina la variable. Ahora, con eso dicho, mirando el número en el 105 Hybrid, esa variable puede ser pequeña. Pero los datos son datos y no mienten desde el punto de vista de los números. Así que eso nos lleva a la parte del mundo real!
Ahora en la revelación completa, no disparé lo siguiente en el papel en la distancia. Esa parte va a tomar un poco más de tiempo y quería obtener la información por ahí para los chicos a tomar su propia decisión. Puedo decir que esta bala ha sido probada durante bastante tiempo antes de que estuviera disponible para la venta. Los chicos que la estaban probando son muy claros y dirían si no fuera precisa. Por lo tanto, mis objetivos en esta sesión eran similares a lo que usamos en los partidos, tal vez un poco más pequeño.
El rifle utilizado fue un R Bros Competitor en 6mm SLR. Corremos todos nuestros 6mm en una torsión de 7,3 y lo hemos hecho desde 2008. Con los híbridos nos da un ligero aumento de BC, pero lo más importante es que parece llevar la precisión mejor a distancias más largas. Durante mi rápido trabajo de carga, desarrollé una carga decente que disparó bastante consistente en el 0,3, corrió 3098 con un ES de 4. Voy a ajustar las cosas un poco más, pero va a funcionar para esta prueba de la BC.
Ahora, Tubb afirma que esta bala tiene un BC de .620 y correrá en un 8 Twist. No tengo ninguna duda sobre el funcionamiento en un 8 twist, ya que los antiguos lo harán bien. El .620 BC parecía un poco alto. Honestamente, me imaginaba que si corrían el mismo BC que los antiguos (.585) pero eran más consistentes, estaría contento. Por eso compramos suficientes para que nos duren una temporada.
Conectando la velocidad y el BC en mi Kestrel procedí a disparar a blancos de 764-1196yds. Aquí es donde se pone un poco interesante. De 764yds a 998yds, yo estaba realmente cerca de .1mil de alto. Ahora, antes de decir que mis datos del crono o el cero estaban fuera, este no es el caso. He utilizado un Magneto Speed y un Labradar a la vez y los números han aparecido con una diferencia de 1fps entre ellos durante la comprobación de la carga. El cero también es correcto a 100 yardas. Se hicieron 3 disparos a cada blanco y me alegré de que los grupos estuvieran bien por debajo de la marca de 1/2moa con la mayoría entrando en la misma marca de salpicadura. Lo único que tuve que disparar en el punto 1196 fue una roca que estaba poco más de 1/2moa. El primer disparo dio en el borde izquierdo de la roca, el segundo dio muy cerca del centro, ligeramente a la izquierda. Todos los retenes de viento también se basaron en el .620BC que era bastante agradable teniendo en cuenta los vientos de 8-13mph hoy. Mi conjetura es que en las distancias hasta ~1k, estoy viendo un ligero aumento en el BC corriendo la bala a cerca de 3100fps en un giro de 7,3. Voy a probar de nuevo en un día tranquilo, podría haber sido corrientes ascendentes de los cañones en esa parte mi zona de tiro.
En general, estoy bastante satisfecho con las balas hasta ahora. Las pruebas continuarán, pero creo que esta bala es una opción viable para el 6mm en los partidos. Los utilizaremos en el próximo año de partidos siempre que sigan rindiendo como hasta ahora. Además, a quién no le gusta más rendimiento y consistencia por menos dinero. El tiro al estilo PRS es caro, así que esto es un bien recibido.