Pero si los demócratas consiguen tres escaños netos, eso es lo que ocurre. Si Joe Biden gana la presidencia, mantendrán la mayoría; si el presidente Donald Trump es reelegido, los demócratas necesitan cuatro escaños para lograrlo. Esto se debe a que bajo una cámara dividida por igual, el partido que tiene la Casa Blanca dirige el Senado, con el vicepresidente emitiendo el voto decisivo número 51 para romper cualquier empate.
Por ahora, la lucha por la mayoría está siendo muy disputada en media docena de estados. Los senadores del GOP. Cory Gardner de Colorado, Martha McSally de Arizona, Thom Tillis de Carolina del Norte y Susan Collins de Maine se enfrentan a duros desafíos en noviembre. Los demócratas también están invirtiendo fuertemente en Iowa y Montana, mientras que hay dos carreras del Senado en Georgia que podrían presentarles oportunidades de recogida. Por su parte, el senador Doug Jones tiene un reto de reelección muy difícil para un demócrata en Alabama. El demócrata de Michigan, Gary Peters, mantiene una pequeña ventaja sobre su contrincante republicano, aunque la fuerza de Biden en el estado indeciso ayudará al titular.
Un análisis de FiveThirtyEight publicado el viernes predijo que los demócratas son ligeramente favoritos para recuperar el Senado, añadiendo que el «resultado más probable es una cámara mucho más estrechamente dividida, incluyendo la posibilidad de una división 50/50 en la que el control del Senado estaría determinado por si el vicepresidente es Kamala Harris o Mike Pence».
Quién dirige el Senado podría no conocerse realmente hasta enero si las dos carreras del Senado de Georgia van a la segunda vuelta. Pero en las entrevistas con más de 15 senadores de ambos partidos hubo acuerdo en esto: casi nadie está a favor de ello.
«Todo el mundo tiene influencia», dijo el senador Tim Kaine (demócrata de Virginia), quien dijo que no quería pensar en ese resultado todavía. «Sólo estamos hablando de pisar el acelerador y esperar ganar todo lo que podamos».
Un Senado dividido también reduciría drásticamente la probabilidad de que los demócratas supriman el filibusterismo legislativo si obtienen el control total de Washington. Los progresistas han instado a utilizar la «opción nuclear» para eliminar unilateralmente el filibusterismo con el fin de promulgar una agenda audaz para un presidente Joe Biden, pero conseguir que los 50 demócratas de la bancada ideológicamente diversa firmen sería difícil. (El vicepresidente podría ser el voto decisivo en un cambio de reglas en caso de una división 50-50.)
Por supuesto, los senadores se apresuraron a añadir, si eso significa estar en la mayoría, lo aceptarían.
«Mejor que un Senado con Mitch McConnell al mando… pero no tan bueno como un Senado 52-48″, dijo el senador Brian Schatz (demócrata de Hawai). Si no hay unanimidad, no se puede aprobar un proyecto de ley, suponiendo que los republicanos se oponen a todo lo que propone Joe Biden».
Un Senado dividido por igual es una rareza. Sólo ha ocurrido tres veces en la historia del Senado, en 1881, 1953 y, más recientemente, después de las elecciones de 2000, y eso no duró mucho. En medio de la frustración por la agenda conservadora de George W. Bush, el senador Jim Jeffords, de Vermont, abandonó el Partido Republicano en mayo de 2001 para unirse a los demócratas y entregarles el control total del cuerpo, al menos durante el 107º Congreso. Los republicanos recuperaron la mayoría en 2002.
La composición del Senado determina su funcionamiento, y el cambio de Jeffords alteró el cuidadoso equilibrio que habían establecido el entonces líder de la mayoría del Senado, el republicano Trent Lott, y el líder de la minoría, el demócrata Tom Daschle. Con el entonces vicepresidente Dick Cheney, que les dio el voto número 51, los republicanos ocuparon las presidencias de los comités. Pero los fondos para el personal y el espacio de oficina – grandes temas en el Senado – se dividieron por igual entre los dos partidos. La cámara adoptó reglas únicas que permitían a Lott o a Daschle mover los proyectos de ley y las nominaciones si había un punto muerto dentro de los comités.
Aquellos que sirvieron durante ese último Senado 50-50 no están precisamente ansiosos por ver que esto se repita.
«Me gusta más una mayoría», dijo el senador Jim Inhofe (republicano de Oklahoma) «He probado las dos cosas, y creo que eso es lo que va a pasar».
Pero Inhofe también recordó que había «más cortesía» en un Senado 50-50. Los senadores señalan que mientras se mantenga el umbral de 60 votos para avanzar en la mayoría de la legislación, los miembros seguirán necesitando trabajar a través del pasillo para conseguir cualquier cosa sustancial a través del cuerpo.
Otros senadores sugirieron que un Senado dividido podría forzar un mayor compromiso bipartidista, ya que amplificaría las voces de los moderados como los Sens. Joe Manchin (D-W.Va.) o Collins, cuyos votos con su partido serán clave con un margen de poder tan pequeño.
Cuando se le preguntó sobre la potencial presión de un Senado 50-50 bajo una mayoría demócrata, Manchin respondió: «No sería difícil en absoluto.»
«Sería un gran lugar para estar, habría sentido común de vuelta a este lugar», dijo el demócrata de Virginia Occidental.
Un Senado 50-50 podría plantear mayores obstáculos para el presidente cuando se trata de la confirmación de los nominados de la rama ejecutiva, los jueces federales y los jueces de la Corte Suprema, que sólo necesitan una mayoría simple para pasar por el Senado. La Casa Blanca no podría permitirse perder un solo voto de su partido y, dada la naturaleza cada vez más partidista de las luchas por las nominaciones, el vicepresidente podría acabar pasando mucho tiempo en el Senado.
«Sólo significa que Mike Pence va a tener que hacer un montón de votaciones», dijo el senador Mike Rounds (R-S.D.).
Los líderes del partido se enfrentarían al mismo escenario si intentaran aprobar una legislación importante a través de los complejos procedimientos de reconciliación presupuestaria, donde sólo se requiere una mayoría simple. Los republicanos no lograron derogar el Obamacare porque no pudieron reunir los 50 votos del Partido Republicano ante la mirada de Pence.
Ambos senadores, Todd Young (R-Ind.) y Pence (R-Ind.), se han enfrentado a la misma situación. Todd Young (R-Ind.) y Catherine Cortez Masto (D-Nev.), presidentes de los brazos de campaña de sus respectivos partidos, se negaron a especular sobre la probabilidad de que el Senado se divida 50-50. En su lugar, cada uno predijo que su bando ganaría.
Pero algunos senadores reconocen que, independientemente de si el Senado está 50-50 o 51-49, va a ser difícil gobernar.
«No sé si parece muy diferente a un Senado 51-49», dijo el senador Chris Murphy (demócrata por Connecticut). «Va a ser difícil conseguir 50 votos para cualquier cosa si hay 50, 51, 52 demócratas. … No estoy seguro de que eso cambie fundamentalmente la dinámica. El liderazgo será difícil pase lo que pase».
Andrew Desiderio contribuyó a este informe.