¿QUÉ ENTENDEMOS POR UN MUNDO SOSTENIBLE?

Hacia una administración de los bienes comunes globales:

Involucrando a «mi vecino» en el tema de la sostenibilidad

Por miembros del Comité de Temas Críticos, Sociedad Geológica de América

Parte X

¿Qué entendemos por un mundo sostenible?

E-an Zen, Reston, VA

La sostenibilidad requiere que los humanos aprendamos a vivir dentro de nuestras posibilidades. Los principales factores, como el tamaño de la población humana, la solidez de la biosfera, las reservas de recursos, el suministro de alimentos y la calidad del medio ambiente deben permanecer en equilibrio, a escala global. Este estado de equilibrio debe durar lo suficiente para que no sea un mero parpadeo en la curva del crecimiento insostenible (Zen, 2000a). Aunque no alcancemos realmente ese equilibrio, debemos avanzar en esa dirección si queremos que la humanidad y el ecosistema sobrevivan.

Dado que la Tierra es un sistema cerrado, un mundo sostenible no es compatible con el «crecimiento sostenible» (Palmer, 2000b). Un sistema cerrado podría dar cabida al «desarrollo sostenible», término popularizado por la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (1987; la «Comisión Brundtland»), pero no es evidente cómo podría hacerse (véase, sin embargo, Daly y Cobb, 1994, Apéndice). Otra forma de ver la cuestión es considerar la idea de una transición hacia la sostenibilidad (Board on Sustainable Development, 1999), que, sin embargo, necesita un debate complementario sobre el destino, o estado final, de esa transición.

La mayoría de nosotros probablemente acepta la propuesta de que todo el mundo debería tener acceso a una parte justa de los alimentos, el agua, la vivienda y la atención sanitaria. Seguramente queremos mantener un medio ambiente sano y un ecosistema robusto. Ciertamente queremos promover la equidad entre las sociedades, reducir la disparidad entre ricos y pobres, proteger la dignidad humana y minimizar el terrorismo de Estado. Al mismo tiempo que avanzamos hacia ese objetivo, tenemos que proteger la capacidad de las sociedades futuras para tomar decisiones reales por sí mismas, sea cual sea su organización social o su afinidad cultural y religiosa. Si estos objetivos parecen incompatibles con el crecimiento constante de la población y nuestras actuales tasas de consumo material, entonces tenemos que hacer un cuidadoso examen de conciencia sobre nuestra obsesión nacional por un rendimiento económico cada vez mayor (Demostración 1).

Tomar en serio la sostenibilidad requiere que reexaminemos nuestras ideas sobre el crecimiento, la equidad social, el consumo y el «nivel de vida», ese supuesto indicador del bienestar social. La sostenibilidad se ve limitada en ambos extremos del rendimiento económico. En el punto de partida está limitada por la disponibilidad de recursos, y en el punto final por la acumulación de los productos de su uso: residuos, pérdidas y contaminación. El consumo y los sistemas de distribución de materiales, los procesos que vinculan esos dos extremos, son el núcleo de la cuestión. La escala del consumo global, tanto público como privado, depende del tamaño de la población y de la intensidad del uso de los recursos.

¿Cuáles son algunas de las implicaciones del consumo sostenible de recursos (Zen, 2000b)? Para quienes viven en un nivel de subsistencia, consumir es sobrevivir. Esto es cierto hoy en día para un tercio de la población humana mundial. Para ellos, las comodidades que van más allá de la supervivencia son en gran medida un lujo. Este «lujo», aunque podría marcar a las sociedades civilizadas, degenera con demasiada facilidad en extravagancia. Un posible enfoque del «consumo sostenible» consiste en apoyar y reforzar a los «consumidores medios ecológicos» (Durning, 1992). En todo el mundo, el creciente número de personas que viven en la pobreza extrema, junto con el número de personas más acomodadas que caen en el consumo ostentoso, amenazan con poner en peligro la existencia futura de los consumidores medios. La equidad y la justicia social pueden ser las claves de un mundo duradero y sostenible.

Para hablar de consumo sostenible, necesitamos saber por qué la gente consume más allá de sus necesidades civilizadas. Kates (2000) explora con elocuencia los entresijos de las cuestiones y ofrece referencias útiles. Varios ensayos de Crocker y Linden (1998) analizan las motivaciones del consumo. ¿Por qué los anuncios comerciales son una fuerza motriz tan poderosa? ¿Se trata del intento de hacer realidad los sueños (Campbell en ibid), de la emulación de los vecinos o de la exhibición de una mayor riqueza? Si la exhibición es la fuerza motivadora, entonces podría ayudar a sustituir la garantía de la capacidad material por la realización real (Sen, en ibid). Por ejemplo, no tengo que permanecer en el aire todo el tiempo para demostrar que puedo permitirme todos los viajes en avión que quiero hacer. Este cambio en la medición del nivel de vida, que Sen denomina «libertad positiva», podría ayudar a acercar la sostenibilidad a la realidad.

Al final, que podamos alcanzar una sostenibilidad equitativa depende de los efectos agregados de las elecciones individuales (véase la parte XII.) Las instituciones pueden proporcionar incentivos e incluso modelos de conducta, pero cada uno de nosotros debe tomar sus propias decisiones. Ciertas elecciones pueden requerir que renunciemos a cosas, o incluso a algunos de nuestros sueños, por el bien de «otros» que incluyen a los que no tienen voz y a los que aún no han nacido (Ashby, 1993). Una metáfora sugerente es la elección a la que nos enfrentamos en un bote salvavidas abarrotado (el Titanic; el ecosistema). Si aceptar a un pasajero más inundaría el barco, ¿tienen los que ya están a bordo derecho a rechazar a los recién llegados? Por muy terribles que parezcan estas decisiones, en realidad nos enfrentamos a ellas a diario. La forma en que vivimos y actuamos afecta a la extinción de especies, a la calidad del medio ambiente y a las actitudes locales y nacionales hacia los inmigrantes y refugiados. La escala y la complejidad de las sociedades reales pueden ayudar a amortiguar nuestro impacto individual; sin embargo, entre todas las especies vivas, los seres humanos son los únicos capaces de ser los guardianes de la sostenibilidad global respaldada por la justicia. Debemos actuar porque sólo nosotros podemos elegir marcar la diferencia.

DEMONSTRACIÓN 1.

Pida a sus alumnos que ordenen sus prioridades para abordar sus propias versiones de una sociedad sostenible, y que exploren y desarrollen sus argumentos mediante debates en clase.

DEMONSTRACIÓN 2.

Discuta las razones por las que la gente compra cosas. Pida a los alumnos que rastreen la historia y los motivos en ejemplos de su propia toma de decisiones, así como el destino de las cosas compradas (un buen objetivo podrían ser los regalos de Navidad o un aparato electrónico).

DEMONSTRACIÓN 3.

Explore las cuestiones relacionadas con la ética de los botes salvavidas y relacione la metáfora con el futuro de un mundo habitable. En el ejemplo del bote salvavidas, una persona podría resolver el dilema moral personal abandonando el barco, haciendo sitio a otro; pero ¿resolvería eso el problema? ¿Existen mejores metáforas para describir la situación a la que se enfrenta nuestra abarrotada nave espacial Tierra? (pista: utilizando el tema del Titanic, otras metáforas podrían ser: mejor navegación; mejor preparación contra las catástrofes; más botes salvavidas y mejor equipados). ¿Qué cuestiones morales y de valores implican nuestras elecciones personales (véase Paddock y Paddock, 1967 y Hardin, 1999)?

Referencias citadas

Ashby, Eric, 1993, Prólogo en Environmental dilemmas, ethics, and decisions: R. J.

Berry, editor, Londres: Chapman and Hall, p. xiv-xxi.

Board on Sustainable Development, National Research Council, 1999: Our Common Journey, A Transition Toward Sustainability: Washington, DC, National Academy Press, 363 p.

Crocker, D. A., y Linden, T., editores, 1998, Ethics of consumption: Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 585 p.

Daly, H. E., y Cobb, J. B., Jr., 1994, For the common good: 2nd ed., Boston, Beacon Press, 534 p.

Durning, A. T., 1992, How much is enough? Nueva York, NY, W. W. Norton, 200 p.

Hardin, G., 1999, The ostrich factor: Nueva York, Oxford University Press, 168 p.

Kates, R. W., 2000, Population and consumption: what we know, what we need to know: Environment, v. 42, no. 3, p. 10-19.

Paddock, W., y Paddock, P., 1967, ¡Famine 1975! La decisión de América: ¿quién sobrevivirá? Boston, MA, Little, Brown, 276 p.

Palmer, A. R., 2000a, Doubling time: it works for ANY rate of change: GSA Today, v. 10, no. 3, p. 9.

Palmer, A.R., 2000b Spaceship Earth: there is no place else to go: GSA Today, v. 10, no. 7, p. 7.

Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo, 1987, Nuestro futuro común: Nueva York, NY, Oxford University Press, 400 p.

York, W.H. Freeman, p. 386-397; 440-441