Lo has escuchado una y otra vez: el tercer down es el money down. Intenta buscar «el primer down es el money down» y no hay mucho. Evitar los punts es obviamente estupendo para un ataque, y (si te fías de lo que oyes durante una retransmisión) convertir terceros downs puede tener un efecto desmoralizador en la defensa. Pero en el esquema de las cosas, no hay muchos terceros downs, así que ¿cuánto impacto pueden tener realmente en el resultado de un juego?
Veamos hasta qué punto el éxito en terceros downs es valioso y consistente.
¿Cuán importantes son las conversiones de terceros downs?
Comparando el valor de cada down
A partir de este punto, excluiremos las jugadas con una probabilidad de victoria inferior al 5% y superior al 95% para deshacernos de las situaciones en las que el éxito en el tercer down podría no ser siquiera una prioridad para el equipo.
Para empezar, podría ser útil mostrar la importancia de los terceros downs en general en comparación con otros downs. Podemos medir la importancia de cada down examinando cuánto valor de puntos esperados está en juego en cada jugada, tanto por jugada como en total. Para ello, tomamos el valor absoluto de la EPA en cada jugada, y luego lo promediamos y sumamos.
Valor absoluto del EPA por Down, 2015-2018 (Excluyendo Blowouts)
| Down | Plays | Avg of |EPA| | Sum of |EPA| |
|---|---|---|---|
| 1 | 48,541 | 0.61 | 29,595 |
| 2 | 35,782 | 0.83 | 29,794 |
| 3 | 22,095 | 1.32 | 29,084 |
| 4 | 1,234 | 2.59 | 3,194 |
Sorprendentemente, el valor típico que se gana o se pierde en una jugada aumenta dramáticamente en el curso de una serie de downs. Pero, por supuesto, el número de cuartos downs es minúsculo comparado con los otros downs, así que para tener una mejor idea de la importancia global podemos usar la suma. Cuando se suma el valor total lanzado en las últimas tres temporadas, los tres primeros downs son más o menos comparables entre sí, y los cuartos downs son mucho menos relevantes.
Tan importante como cualquier otra cosa en esta tabla es que, mientras que las jugadas de terceros downs son menos de la mitad de comunes que las de primeros downs, el valor total de esas jugadas es casi igual. Esto nos dice que los terceros downs son, según esta métrica al menos, tan valiosos como los primeros y segundos downs. Pero no son más importantes, especialmente teniendo en cuenta su escasa frecuencia.
El efecto desmoralizador de los terceros downs
A los locutores les encanta mencionar que salir del campo en el tercer down -o no hacerlo, especialmente en el tercero y largo- es enorme para una defensa. Esto tiene sentido intuitivamente. Estar cerca de una serie de éxito y conseguir un respiro para que luego se te escape de las manos no puede ser divertido. Pero, ¿hay evidencia de tal efecto?
Tomamos todas las jugadas de primer down que no fueron la primera jugada de un drive y las dividimos según el down que precedió inmediatamente a esas jugadas. Si hay un efecto desmoralizador en la defensa por una conversión de tercer down, podríamos ver eso en el desempeño de la ofensiva después. Aquí hay un gráfico del promedio de EPA en los siguientes primeros downs (excluyendo las jugadas que comienzan a la sombra de cualquiera de los postes para evitar muestras pequeñas).
Por lo general, el rendimiento en los primeros downs después de un tercer down parece peor que después de un primer down. Hasta cierto punto, esto se debe a que los mejores equipos tienen más probabilidades de conseguir una gran jugada en el primer down, lo que les lleva a estar sobrerrepresentados en la muestra de primeros downs. Sin embargo, estas diferencias no son estadísticamente significativas. Y por si sirve de algo, lo mismo es cierto si miramos los primeros downs después de un 3rd-and-long.
El éxito en el tercer down y la victoria
Si las jugadas en el tercer down son tan valiosas en conjunto como las jugadas en el primer y segundo down desde la perspectiva de la EPA, ¿son también tan valiosas para ganar?
Primero deberíamos reconocer que deberíamos esperar una cierta consistencia entre los primeros downs y el tercer down. Un buen ataque es generalmente un buen ataque independientemente de la situación. Podemos verificar esto de diferentes maneras; aquí usamos el gráfico de abajo, que muestra la relación entre la tasa de un equipo de llegar a tercer down y su Porcentaje de Jugada Positiva (Positive%, el porcentaje de jugadas con un EPA positivo) en tercer down. Esta estadística es esencialmente la misma que la tasa de conversión de terceros downs, pero puede aplicarse con la misma facilidad a otras jugadas (lo que haremos momentáneamente). Todos los resultados excluyen las jugadas en situaciones de explosión (es decir, evitando las probabilidades de victoria por debajo del 5% o por encima del 95%).
Tiene sentido que los equipos que lo hacen mejor en terceros downs vean menos de ellos, porque también son mejores en primeros y segundos downs. Por supuesto, la muestra de jugadas en terceras jugadas es relativamente pequeña, por lo que hay mucha variabilidad en el rendimiento en terceras jugadas incluso entre los buenos y malos ataques. Pero en general, vemos que este fenómeno ocurre.
Sin embargo, desde una perspectiva de juego a juego, parece haber algo más en el rendimiento del tercer down.
Considere una regresión logística que intente predecir si un equipo ganará utilizando las jugadas que no son de golpe de las últimas tres temporadas regulares. Utilizando el porcentaje de jugadas positivas como métrica única utilizable en ambas situaciones, el tercer down positivo de un equipo en el juego hace un trabajo ligeramente mejor que el primer down positivo para predecir si un equipo ganará. Aquí la calidad del modelo se mide por el Criterio de Información de Akaike (AIC), que mide la bondad del ajuste dada la complejidad del modelo. Los números más bajos indican menos errores y, por tanto, un mejor modelo.
| Modelo | AIC | Puntuación Z de Early Downs | Puntuación Z de Third Down | Valor p-valor | Third Down p-value |
|---|---|---|---|---|---|
| Early Downs | 2685 | 11.8 | — | 3 x 10^-32 | — |
| Tercera Bajada | 2565 | — | 14.9 | — | 4 x 10^-50 |
| Ambos | 2466 | 9,6 | 13.5 | 5 x 10^-22 | 10 x 10^-42 |
Introduzca en un modelo tanto el % positivo de los primeros downs del equipo como su % positivo de los terceros downs y no sólo mejora el modelo (como era de esperar), sino que ambos son predictores bastante significativos, siendo el índice de terceros downs el más impactante de los dos. Así que, aunque el número de jugadas es mucho menor, el intercambio total de EPA es consistente con el primer y segundo down individualmente, y deberíamos esperar que el rendimiento en el tercer down siga la pista del rendimiento en el primer down. El éxito en el tercer down sigue siendo al menos tan predictivo de la victoria como los dos primeros downs.
¿Es el rendimiento en el tercer down consistente?
Acabemos con esto – el éxito en el tercer down no es algo que los equipos sean capaces de mantener consistentemente. Un equipo puede ver más de 200 terceros downs en una temporada en el extremo superior, por lo que hay una muestra decente en esa escala, pero como cualquiera que hace proyecciones de fútbol de fantasía sabe, la proyección de la eficiencia por juego es un hueso duro de roer.
Como resulta, ni el rendimiento de los primeros downs ni el rendimiento de los terceros downs es tan consistente de año en año.
El gráfico siguiente muestra el cambio de un año a otro en la clasificación de Positive% en los primeros downs y en los terceros downs durante el mismo periodo de tiempo, centrándose en los diez primeros y los diez últimos equipos de cada año.
Podemos ver que en ambos casos encontramos un grupo de equipos que pasaron de estar entre los diez primeros a estar por debajo de la media o de estar entre los diez últimos a estar por encima de la media (incluyendo algunos equipos que cayeron más de 25 puestos en terceros downs). Entre esos movimientos, hubo un par más de terceros downs en general y más equipos que se movieron 15 puestos o más.
Hay alguna evidencia de que el tercer down es menos consistente, pero está claro que si lo es, no es por mucho. El análisis correlacional muestra un hallazgo similar. Tomando la clasificación de un equipo en el año 1 para predecir el año 2, encontramos que la r-cuadrada de los primeros downs es de 0,14, comparado con el 0,10 de los terceros downs. Ninguno de los dos representa ni siquiera el 15% de la variabilidad del valor del año siguiente, pero el valor del early down es un poco más alto. Comparar media temporada con media temporada da resultados similares, con valores r-cuadrado aún más pequeños debido al menor tamaño de las muestras.
¿Qué hemos aprendido?
Los anunciantes tienen razón en gran medida. Las jugadas en tercer lugar parecen ser al menos tan valiosas como las jugadas en primer lugar en términos de anotar puntos y ganar partidos, incluso teniendo en cuenta su relativa escasez. Las mejores ofensivas se permiten un doble éxito al evitar los terceros downs y al tener un buen desempeño cuando los enfrentan. Dicho esto, el éxito en los terceros downs no es algo con lo que puedan contar ni siquiera las mejores ofensivas, especialmente año tras año.
