En los Estados Unidos, la televisión de acceso público es un sistema alternativo de televisión que se originó como respuesta al desencanto con el sistema de radiodifusión comercial, y con el fin de cumplir con parte del potencial social de la televisión por cable.
PionerosEditar
Los primeros experimentos en televisión de acceso público y/o televisión comunitaria no comercial comenzaron en 1968 con Dale City, Virginia’s Dale City Television (DCTV) y en 1970 con Bob & Janeen Burrel en Stoughton, Wisconsin’s WSTO TV.
También, en esa misma época en la ciudad de Nueva York, Fred Friendly, jefe de la Comisión de Comunicaciones y Televisión por Cable, hizo recomendaciones para un canal de acceso alquilado para uso público. Se opuso al alquiler por el uso de los equipos y el tiempo de estudio, que posteriormente se eliminó. Este requisito de libre acceso fue el inicio contractual de la PEG.
Los cineastas George Stoney, y Red Burns (que había formado parte de la Junta de Cine Canadiense), junto con Sidney Dean (City Club of NY), fueron fundamentales para desarrollar la base legal teórica y la necesidad práctica de la televisión de acceso público, y ayudaron a obtener finalmente los requisitos de la televisión de acceso público en el acuerdo de franquicia entre el gobierno de la ciudad y la compañía de cable.
La base jurídica de la municipalidad local que regula las empresas de cable -que utilizan derechos de paso públicos para obtener beneficios- para cumplir con ciertas normas mínimas de requisitos de servicio público, es decir, instalaciones y equipos, capacidad de los canales y financiación, surgió del trabajo de estos pioneros.
Orígenes localesEditar
Los orígenes de la política pública comienzan a nivel federal con el concepto de originación local. Fue el primer intento de los funcionarios de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de crear un servicio como el PEG a través de la regulación de la industria del cable.
En 1969, en el Primer Informe y Orden, la FCC declaró,
«ningún sistema de televisión por cable que tenga 3.500 o más abonados transmitirá la señal de ninguna emisora de televisión a menos que el sistema también opere en una medida significativa como una salida local mediante la transmisión por cable y tenga instalaciones disponibles para la producción y presentación local de programas que no sean servicios automatizados.»
En un informe presentado con este reglamento, la Comisión dijo,
» reconocer el gran potencial de la tecnología del cable para avanzar en la consecución de los objetivos regulatorios establecidos desde hace tiempo en el campo de la radiodifusión televisiva, aumentando el número de puntos de venta para la autoexpresión de la comunidad y aumentando la elección del público de programas y tipos de servicios. . . . También reflejan nuestra opinión de que una operación de CATV polivalente que combine el transporte de señales de radiodifusión con la originación de programas y los servicios de portador común, podría explotar mejor la capacidad de los canales de cable en beneficio del público y promover el propósito básico para el que se creó esta Comisión:»
En 1971, esta norma se anuló y se sustituyó por un requisito de instalaciones PEG y capacidad de canales. El concepto de programación local persistió, sin embargo las normas se modificaron para decir
Origen de la difusión por cable. La programación (excluyendo las señales de radiodifusión) que se transmite en un sistema de televisión por cable a través de uno o más canales y que está sujeta al control exclusivo del operador de cable.
En contraste con la televisión de acceso público, que es el acceso a la programación exigido por el gobierno, la programación local es ahora generalmente la programación de interés local producida por el operador de cable o las organizaciones PEG. El término también se acepta generalmente para referirse a la programación de televisión que no es producida por una empresa de radiodifusión comercial u otra fuente de medios de comunicación para la distribución nacional o internacional.
También hay que tener en cuenta que en este momento, la FCC estaba considerando a la CATV como un transportista común, que es un término que proviene de las industrias de autobuses y de transporte marítimo, donde, a cambio de que el gobierno les ofrezca una carta para sus operaciones, las empresas estaban obligadas a dar paso a todas las personas. Por lo tanto, si los operadores de televisión por cable se consideraran transportistas comunes, tendrían que dar acceso a todas las personas a sus canales de cable. Sin embargo, esto fue rechazado específicamente por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en la decisión de Midwest Video.
Mandato federal de la FCCEdit
Cientos de instalaciones de producción de televisión de acceso público se pusieron en marcha en la década de 1970 después de que la Comisión Federal de Comunicaciones emitiera su Tercer Informe y Orden en 1972, que exigía que todos los sistemas de cable en los 100 principales mercados de televisión de Estados Unidos ofrecieran tres canales de acceso, uno para uso público, otro para uso educativo y otro para uso del gobierno local. La norma se modificó en 1976 para exigir que los sistemas de cable de las comunidades con 3.500 o más abonados reservaran hasta 4 canales de televisión por cable y proporcionaran acceso a los equipos y estudios para su uso por el público.
Decisiones de Midwest VideoEdit
Las empresas de cable consideraron esta normativa como una intromisión ilegal del gobierno federal en sus prácticas comerciales, e inmediatamente empezaron a cuestionar la legalidad de estas nuevas normas. Dos casos importantes del Tribunal Supremo de los Estados Unidos se referían a una empresa conocida como Midwest Video.
En el caso United States v. Midwest Video Corp., 406 U.S. 649 (1972), el Tribunal Supremo confirmó los requisitos de la FCC para las instalaciones de origen local. Sin embargo, el requisito de la televisión de acceso público no sobrevivió al escrutinio legal siete años después.
En 1979, el Tribunal Supremo de Estados Unidos se puso del lado de la FCC en el caso FCC v. Midwest Video Corp., 440 U.S. 689 (1979), determinando que los nuevos requisitos de la FCC excedían los poderes estatutarios de la agencia otorgados por el Congreso. El Tribunal Supremo rechazó explícitamente la noción de que las compañías de cable fueran «transportistas comunes», lo que significa que se debe proporcionar transporte a todas las personas. En su lugar, el Tribunal Supremo adoptó la postura de que las compañías de cable eran personas privadas bajo la ley con derechos de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, y que el requisito de la televisión de acceso público era de hecho una carga sobre estos derechos de libertad de expresión.
Esta acción judicial hizo que los defensores de la PEG comenzaran a trabajar en lo que se convertiría en la Ley de Comunicaciones por Cable de 1984.
Ley de Cable de 1984Editar
El Congreso actuó para salvar a la PEG del resultado de la decisión de Midwest Video del Tribunal Supremo. Sin embargo, los imperativos legislativos de compromiso entre las demandas del pueblo y las de la industria del cable dieron como resultado una ley con pocos beneficios para los consumidores y los defensores de la televisión de acceso público.
La Ley de Política de Franquicias de Cable y Comunicaciones de 1984, escrita por el senador Barry Goldwater, decía,
«Una autoridad de franquicia… puede exigir como parte de la propuesta de un operador de cable para la renovación de una franquicia… que la capacidad de los canales sea designada para uso público, educativo o gubernamental». – 47 USC § 531(a)(énfasis añadido)
Esta parecía ser una ley que creaba nuevos derechos, permitiendo a las comunidades locales exigir canales PEG, sin embargo, en realidad tuvo el efecto contrario. Dado que el acuerdo de franquicia es una licencia entre el operador de cable y el municipio, el municipio siempre podría estipular un requisito de canal PEG, y la cláusula de contratos de la Constitución de los Estados Unidos impide que el Congreso interfiera. Así que, aunque la intención haya sido corregir la omisión que condujo a la decisión de Midwest Video, y hacer obligatoria la PEG, el resultado fue una ley que permitía al municipio optar por no cumplir los requisitos de la PEG, y quedarse con el 100% de las cuotas de la franquicia de televisión por cable para su fondo general, mientras que no proporcionaba instalaciones PEG ni capacidad de canales de televisión. Desde 1984, muchos centros de televisión de acceso público han cerrado en todo el país a medida que más municipios se acogen a la disposición de exclusión.
Sin embargo, la Ley de Comunicaciones por Cable de 1984 contenía algunos beneficios para la PEG, ya que prohibía a los operadores de cable ejercer el control editorial sobre el contenido de los programas emitidos en los canales PEG y les eximía de responsabilidad por dicho contenido.
El Congreso aprobó la Ley de Protección y Competencia de la Televisión por Cable de 1992, que otorgaba a la FCC autoridad para crear normas que exigieran a los operadores de cable la prohibición de determinados programas. La Alianza para los Medios de Comunicación Comunitarios (ACM) y otros presentaron una demanda. El Tribunal Supremo de EE.UU., en el caso Denver Area Educational Telecommunications Consortium v. FCC, 95-124 (1996), consideró que la ley era inconstitucional, en parte porque exigía a los operadores de cable que actuaran en nombre del gobierno federal para controlar la expresión en función del contenido.
Actualmente, la ACM y otros se están centrando en los desafíos operativos después de que las nuevas normas de desregulación en varios estados estén amenazando directamente el acceso PEG.