Vivo en los Países Bajos, con más de 17 millones de habitantes es un país densamente poblado, en el que nos las arreglamos para dar un uso a todos y cada uno de los terrenos. La tierra es extremadamente valiosa; los precios de los arrendamientos de las tierras agrícolas son, con mucho, los más altos de Europa, y como consecuencia cada terreno tiene que proporcionar una renta. ¿Se imaginan lo difícil que es para un holandés hacerse una idea de las tierras agrícolas abandonadas? Se trata de tierras que han permanecido sin producir durante un largo periodo de tiempo. Esto puede ocurrir por varias razones. Además de que la tierra esté totalmente degradada o contaminada, lo que supone una pérdida de producción, otras razones podrían ser los mercados desfavorables para los productos agrícolas, la falta de disponibilidad de la tecnología necesaria para gestionar la tierra o la edad de un agricultor y la falta de sucesores.
El 18 de noviembre de 2020 asistí a un gran taller: ‘Disponibilidad de tierras para biomasa, energía y otros servicios no alimentarios en la UE’. Encargado por la Comisión Europea DG ENER y ejecutado por la Universidad de Wageningen & Investigación y socios, se realizó un estudio para analizar la disponibilidad real de tierras en la UE. Aunque la tendencia entre 1975 y 2016 mostraba claramente que la superficie de tierras agrícolas utilizadas estaba disminuyendo, la superficie de tierras agrícolas no utilizadas se mantuvo estable entre 2005 y 2016, con una superficie media de nada menos que 1.737.200 km2. Esto equivale a una superficie de unas 41 veces el tamaño de los Países Bajos. Animo a todo el mundo que esté interesado a leer el informe para obtener más detalles; ¡la conclusión me hizo reflexionar!
¿Es el abandono un problema?
Afirmar que el abandono es un problema depende de la perspectiva desde la que se mire. Desde un punto de vista medioambiental: la vegetación de las tierras agrícolas totalmente abandonadas puede cambiar por sucesión natural a hierbas altas, arbustos y, finalmente, a un ecosistema forestal después de un periodo de tiempo suficientemente largo. Por supuesto, esto depende de las condiciones climáticas y del suelo. En suelos ricos y húmedos, es probable que el resultado final sea un ecosistema forestal. En cambio, en los suelos pobres y secos del sureste de Europa, puede convertirse en una vegetación de pradera «esteparia» capaz de sobrevivir durante muchos años sin ninguna gestión activa, como la siega o el pastoreo, sensible a los periodos de sequía, pero potencialmente sujeta a una grave degradación por el viento y el agua. Combinando estas ideas con las conclusiones del IPCCC 2019, afirmo que el abandono de tierras en suelos pobres y secos puede contribuir a la degradación de la tierra y a la desertificación, y estos suelos pierden su potencial para contribuir a la mitigación del clima y a la seguridad alimentaria.
El abandono de los suelos ricos y húmedos empieza por contribuir a la mitigación del clima y posiblemente a la restauración de la biodiversidad. Sin embargo, los investigadores no se ponen de acuerdo hasta ahora en si el abandono de la tierra es una amenaza para la biodiversidad o una oportunidad para la regeneración del hábitat. Tratar el tema de la biodiversidad en detalle requiere un blog entero para sí mismo. Sin embargo, podríamos preguntarnos, también en el caso de esas zonas ricas, ¿hasta qué punto este abandono de tierras reticente/no planificado y la consiguiente sucesión dan lugar a un uso óptimo de las funciones que estos suelos abandonados podrían proporcionar?
Imagina el potencial, pero sé consciente del impacto
Siendo muy holandés, me resulta difícil ver un potencial tan desaprovechado, mientras que tenemos una tarea tan tremenda que llevar a cabo para hacer uso de nuestro suelo. Para hacer frente al cambio climático y a la necesidad de producir de forma más sostenible, tenemos la ambición de avanzar hacia una economía más circular y de base biológica. Esta transición conllevará un aumento de la demanda de biomasa para sustituir los recursos fósiles por recursos renovables, como la conversión en productos y energía de base biológica.
El riesgo aquí es que la producción de biomasa para la bioeconomía compita con la producción de suficientes alimentos de alta calidad (lo que también es un reto). La introducción de cultivos de biomasa en estas tierras abandonadas puede ofrecer una serie de oportunidades: pensemos en ingresos adicionales, en la creación de nuevos empleos y en el acceso a recursos energéticos verdes. Desgraciadamente, la introducción de cultivos de biomasa no es adecuada en todos los lugares; el inconveniente de estas oportunidades es el hecho de que hay algunos desafíos técnicos para volver a poner en producción estas tierras agrícolas, especialmente cuando la tierra está muy degradada. Además, el rendimiento financiero no es seguro, ya que la demanda de productos biológicos aún no está bien establecida en toda la UE.
Así que una solución alternativa sería introducir cultivos perennes y sistemas agroforestales. Esto podría ser especialmente beneficioso en las tierras degradadas sin vegetación, ya que en estas zonas el establecimiento de cualquier cultivo que cree una cobertura del suelo ayudará a estabilizarlo y a reducir su erosión. Además, los sistemas agroforestales acumulan carbono en el suelo y reducen la lixiviación de nutrientes, aumentando la salud general del suelo.
Aquí, obviamente, es importante señalar que el efecto del carbono en el suelo de los cultivos de biomasa perenne y los sistemas agroforestales depende en gran medida del estado de la tierra abandonada. El desbroce y el laboreo de praderas, tierras abandonadas desde hace mucho tiempo con una densa cubierta vegetal de arbustos y/o bosques, o humedales con el fin de cultivar biomasa perenne da lugar a una grave disminución del carbono (tanto por encima como por debajo del suelo). Los posibles efectos positivos sobre la biodiversidad dependen del contexto del paisaje y del hábitat. Por ejemplo, el paso de tierras abandonadas con vegetación a tierras de cultivo de rotación disminuirá las oportunidades de refugio y cría de mamíferos y aves, así como la diversidad florística. Por otro lado, la restauración de zonas degradadas crea grandes oportunidades para el retorno de la biodiversidad.
La tierra es una parte de la solución. Pero la tierra no puede hacerlo todo.
El informe del IPCC de 2019 utiliza la afirmación «La tierra es donde vivimos. La tierra está sometida a una creciente presión humana. La tierra es una parte de la solución. Pero la tierra no puede hacerlo todo’. En este blog me pareció muy importante señalar que hay zonas de tierra que NO están bajo una presión creciente y que pueden ser una parte importante de la solución. Sin embargo, el IPCC tiene razón al afirmar que la tierra no puede hacerlo todo. La política puede desempeñar un papel importante para revertir el abandono de las tierras agrícolas y restaurar la producción activa. El informe ENER/C2/2018-440 afirma que la Política Agrícola Común (PAC) en particular, junto con algunas políticas nacionales, podría tener la mayor influencia. Sinceramente, ¡espero que este sea también el caso de la nueva PAC! Simplemente me gustó compartir la idea de que tenemos un gran potencial sin explotar, tan grande como 1.737.200 km2, (41 veces los Países Bajos) que podría ayudarnos a alcanzar nuestros objetivos sociales sobre el clima, la biodiversidad y la seguridad alimentaria.
«Análisis de la disponibilidad real de tierras en la UE; tendencias de los cambios (tierras abandonadas, tierras de baja fertilidad, tierras salinas, etc.) y opciones para la utilización de cultivos energéticos. Referencia: ENER/C2/2018-440e.
Informe especial sobre cambio climático, desertificación, degradación de la tierra, gestión sostenible de la tierra, seguridad alimentaria y flujos de gases de efecto invernadero en los ecosistemas terrestres (SRCCL). IPCC (Informe). Recuperado el 9 de agosto de 2019.