4 Gouverner, ou au moins piloter, l’E-conomie
Toutes les économies de marché reposent sur des règles (Polanyi 1944). Tout comme il n’y a jamais eu de règles distinctes pour une économie du fax ou du téléphone, il n’y aura pas de règles distinctes pour une économie de l’Internet – au contraire, les décisions que nous prenons au sujet de la E-conomie, règles à la fois pour les réseaux de technologies de l’information qui définissent de nouvelles relations de marché et pour le nouveau système commercial qui a contribué à les générer, seront d’une importance critique pour l’économie « traditionnelle ». Nous avons dépassé le stade où le simple bricolage suffit. Nous avons également dépassé le point où nous pouvons entretenir l’illusion que l’Internet peut exister séparément et indépendamment du reste de l’économie et de la société. Le cybermonde est imbriqué dans le monde « traditionnel » et n’en est pas indépendant. Les fantasmes libertaires concernant l’économie de l’Internet ont été abandonnés. La réglementation dans cette nouvelle ère est finalement une histoire d’interface entre les décisions politiques et les possibilités techniques. Les travaux récents de Lawrence Lessig établissent une distinction entre le « code de la côte ouest », le code qui définit le fonctionnement technique des réseaux et des programmes, et le « code de la côte est », les lois et règlements élaborés par les décideurs politiques (Lessig 1999, Rheingold 1993, Reid 1995). Les débats clés porteront en fin de compte sur ce que la réglementation peut et doit faire pour modifier les possibilités techniques qui façonnent le type de monde en réseau que nous avons, le type de réalités et d’entreprises construites par le code que nous développons, et donc le type d’économie que nous construisons.
Le processus de traduction des valeurs pour une nouvelle ère, ou la création de nouvelles règles qui englobent de nouvelles valeurs, est entrelacé avec des changements qualitatifs dans les affaires et la vie sociale qui rouvrent les négociations politiques établies. Le choix des règles aura souvent des conséquences majeures en termes de gains privés. Il est difficile d’imaginer un ensemble d’enjeux plus importants alors qu’un nouveau « système » de gouvernance est créé simultanément chez soi, au niveau national, et en tant que marchandage entre plusieurs systèmes nationaux. Le cadrage des premiers débats politiques est déjà difficile. Peut-être parce qu’il a été mené principalement par des technologues, le débat initial a été ponctué par des conceptions libertaires selon lesquelles le gouvernement et peut-être même les formes traditionnelles de contestation politique pouvaient en quelque sorte être exclus de ce que l’on appelle vaguement le cyberespace (Barlow 1996). Il est maintenant largement reconnu que les choix techniques concernant le marché touchent le caractère de nos communautés et de nos politiques de manière fondamentale (Lessig 1999). Et qu’inversement, les choix que nous cherchons à faire en matière de communauté à l’époque des réseaux de données façonnent à leur tour les marchés (Post 1995). Le débat politique qui en résulte n’est pas simplement un débat sur les avantages et les intérêts, mais il concerne plutôt les valeurs fondamentales et les choix de base concernant les marchés, la communauté et la démocratie. Ces types de débats refondent les alliances politiques et remodèlent le caractère de la politie à mesure que les acteurs redéfinissent leurs intérêts dans la nouvelle économie (Litan et Swire 1998).
Il existe un ensemble de questions profondes déjà à l’ordre du jour aujourd’hui : la politique de concurrence, la fiscalité, les droits de propriété intellectuelle et la vie privée. Elles ouvrent des débats sur le type de E-conomie, sur les règles de réorganisation des entreprises facilitées par Internet, sur les types de communautés virtuelles avec quels droits d’expression et d’anonymat, sur les types d’arrangements de réseau, sur les architectures de code nécessaires. Par exemple, des questions fondamentales de politique de la concurrence sont actuellement débattues autour du sort de Microsoft (US vs Microsoft Corporation : Conclusions of Law and Final Order 2000, Bork 2000). Plus largement, la manière dont le réseau et d’autres éléments clés de l’infrastructure (tels que les systèmes d’exploitation, comme dans le cas de Microsoft) sont réglementés déterminera qui peut participer à la nouvelle économie électronique, et à quelles conditions. Elle influencera puissamment les modèles nationaux de commerce électronique, à la fois la vitesse de la transformation et les modèles qui sont adoptés, ce qui explique pourquoi les décisions concernant Microsoft sont finalement beaucoup plus importantes que de décider simplement de l’avenir de cette seule entreprise.
Un deuxième ensemble de numéros touche à des questions plus traditionnelles de gouvernance et de l’État, comme la fiscalité. Bien que les chiffres soient encore faibles, il ne fait aucun doute que d’ici quelques années, des parts assez importantes du commerce se feront sur des réseaux électroniques (Shop.org/Boston Consulting Group 1999). La question de savoir s’il faut taxer l’Internet et comment le faire deviendra de plus en plus un débat sur comment et où taxer en général, plutôt qu’une question secondaire. L’intensité et l’urgence de ce nouveau débat dépendront directement de l’influence que le déplacement du lieu de transaction aura sur les flux de revenus des gouvernements et leur capacité à fournir des services à leur communauté.
Mais les questions les plus fondamentales concernent l’information – qui la possède et que faire avec. Au minimum, il s’agit de questions relatives à la propriété intellectuelle, à la vie privée et à la parole. Ici, les nouvelles technologies vont étendre des débats familiers à de nouveaux territoires de valeurs politiques et aux théories politiques qui se cachent derrière ces valeurs. La vie privée en est un exemple dramatique. La surveillance de notre activité dans une économie informatisée permet d’en savoir énormément sur nous. La banque ou la société de cartes de crédit sait ce que nous achetons et peut surveiller les habitudes de dépenses pour détecter les risques de défaillance, comme un divorce possible suggéré par des habitudes inattendues d’achat de fleurs ou de bijoux. L’épicerie sait ce que vous mangez. Un système de transport intelligent qui gère les flux de circulation peut savoir où vous êtes, où vous allez et quand. Comment les données peuvent-elles être utilisées ? Peuvent-elles être combinées ? Ou vendues à une compagnie d’assurance ? Ou fournies à l’IRS ?
Une nouvelle relation entre la vie privée vis-à-vis du gouvernement, et la vie privée vis-à-vis des intérêts commerciaux émerge. La loi aux États-Unis – conçue à l’origine pour protéger le citoyen contre l’État et les actions de l’État telles que la mise sur écoute – est-elle appropriée à une époque où les données contrôlées par le secteur privé peuvent fournir une image précise de notre vie, bien plus détaillée que tout ce que le gouvernement peut savoir ? Quels droits le gouvernement devrait-il avoir pour accéder à ces données recueillies à titre privé ? Une approche politique proposée consisterait à accorder des droits de propriété sur les données nous concernant, que nous pourrions vendre ou retenir en tant qu’individus. Mais ce droit de propriété, semble-t-il, pourrait ne pas inclure les données génétiques nous concernant obtenues par les médecins ou les chirurgiens dans le cadre de la pratique médicale. Une deuxième approche propose que la vie privée soit fonction des besoins de la communauté, qu’il y ait des limites aux données personnelles qui peuvent être collectées ou diffusées pour la sécurité de la communauté. Les questions relatives à la vie privée se transforment rapidement en questions relatives à la sécurité des communications et des transactions, puis en questions relatives à l’équilibre entre la vie privée et la sécurité et la protection de la communauté. La complexité des valeurs impliquées dans ce type de décisions garantit que les débats seront tortueux.
Ce que des questions telles que la vie privée, la propriété intellectuelle, la liberté d’expression, la protection des consommateurs ou la fiscalité ont en commun, c’est que le débat sur le type de communautés que nous préférerions s’enchevêtre avec la façon dont nous allons gérer nos nouveaux marchés électroniques. Prenons la question de la sécurité et du cryptage. Une fois de plus, l’équilibre entre la vie privée et la sécurité nationale, ainsi que les objectifs de la police, doit être rétabli. De même, la question de la juridiction, c’est-à-dire de l’entité politique responsable de questions telles que la fiscalité et la protection des consommateurs, doit être repensée. Réfléchissez à l’équilibre entre la liberté d’expression et la protection des mineurs contre les contenus inappropriés. Les solutions doivent-elles être des dispositifs techniques de filtrage qui bloquent l’accès à ce que les parents rejetteraient ? Ou devrions-nous plutôt chercher des solutions qui nécessitent des règles publiques ? Certaines questions seront tout simplement forcées de figurer à l’ordre du jour politique à mesure que les transactions en réseau se multiplient. Quelle que soit votre opinion sur la taxation du net, imaginez simplement comment le débat se déroulerait si la majorité des transactions commerciales se faisaient sur le net, mais sans être taxées. Les services publics, des routes aux écoles, ne cesseraient pas ; mais la structure de la fiscalité serait contrainte de changer en profondeur.
Compliquant énormément chacun de ces débats, c’est qu’ils ne peuvent être réglés définitivement dans un seul pays. Si les règles de protection de la vie privée sont différentes en Europe et aux États-Unis, comment les entreprises, d’AOL à IBM, fonctionnent-elles ? (Litan et Swire 1998). Alors que des questions particulières sont réfléchies et débattues, il faut veiller à ce que les diverses solutions nationales soient suffisamment conciliées pour assurer le fonctionnement du système d’information mondial. L’époque où l’on pouvait imaginer les systèmes téléphoniques monopolistiques nationaux comme des systèmes fermés presque étanches fournis par un cartel national de fournisseurs et connectés aux frontières ou à mi-chemin d’un océan a fait place à l’ère des systèmes de données interconnectés, des fournisseurs de services mondiaux et des sociétés d’équipement mondiales. La connexion aux frontières de systèmes séparés sera difficile ; il est plus probable que les règles soient harmonisées, c’est-à-dire rendues identiques, ou rendues interopérables. Mais il faudra trouver une solution.
L’évolution de l’E-conomie est une opportunité remarquable pour la poursuite du développement des sciences sociales empiriques et théoriques. Il ne s’agit pas d’un domaine de recherche distinct pour quelques observateurs intéressés par l’évolution technologique et la politique du changement technologique. La technologie de l’information pénètre tous les aspects des affaires, de l’économie et de la société dans son ensemble. De même que des expressions telles que « commerce électronique » et « économie de l’Internet » n’auront plus de sens à la lumière de la part importante des transactions commerciales et de l’activité économique réalisées sur les réseaux numériques, la différenciation entre la recherche en « économie politique » et en « e-conomie politique » risque de devenir inutile. Comprendre la façon dont les changements technologiques, organisationnels et politico-juridiques interagissent pour façonner un avenir caractérisé par des réseaux numériques omniprésents reliant d’innombrables nœuds à l’échelle mondiale sera essentiel pour notre compréhension de l’économie politique, qu’elle soit nationale, comparative ou internationale, et pour notre compréhension de la société dans son ensemble.
Suivre ces changements sera pour le moins difficile. A court terme, les marchandages seront très probablement conclus par des coalitions existantes ou de nouvelles coalitions composées de groupes d’intérêts familiers dans un environnement institutionnel existant. Mais à long terme, la sociologie politique des communautés de toutes sortes changera radicalement. Les individus en viendront à définir leurs intérêts différemment, de nouveaux groupes d’intérêt apparaîtront, de nouvelles coalitions se formeront et de nouveaux accords seront conclus et incarnés dans des institutions entièrement nouvelles ou fondamentalement modifiées. En effet, les changements en cours ont le potentiel de modifier radicalement la configuration et l’orchestration mêmes de la vie sociale et politique. Et nous ne faisons que commencer à étudier le tout début de cette transformation.